Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № А04-6326/2016

153/2018-22021(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3806/2018
10 октября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А. Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сиваковой Ирины Владимировны

на определение от 26.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018

по делу № А04-6326/2016 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мосина Е.В., в апелляционном суде судьи: Пичинина И.Е., Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д.

по заявлению финансового управляющего Галутво Максима Ивановича

к Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области об обязании перечислять пенсионные выплаты должнику на основной счет в банке

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сиваковой Ирины Владимировны

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2016 по заявлению акционерного общества «Амурские коммунальные системы» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Сиваковой Ирины Владимировны (далее – должник, Сивакова И.В.).

Решением суда от 16.11.2016 Сивакова И.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Галутво Максим Иванович (далее – финансовый управляющий).

В рамках дела о банкротстве 02.02.2018 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, поданным в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), об обязании Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Амурской области (далее – учреждение) перечислять страховую пенсию по старости Сиваковой И.В. на основной счет, открытый финансовым управляющим на имя должника, с целью включения ее в конкурсную массу по следующим реквизитам: счет

№ 40817810103000487653, открытый в отделении № 8636 публичного акционерного общества «Сбербанк России» г.Благовещенска,

БИК 040813608, корреспондентский счет № 30101810600000000608.

Определением суда от 26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с названными судебными актами, Сивакова И.В. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что, по сути, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных


мер. В этой связи заявитель полагает, что суд, руководствуясь положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), должен был оценить, насколько испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон. Между тем, как отмечает заявитель, суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, не учел необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Финансовый управляющий в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. Указывает на то, что в настоящее время страховая пенсия по старости Сиваковой И.В. перечисляется учреждением на основной счет должника и ежемесячно выдается ей финансовым управляющим на основании определения суда от 24.04.2018.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу


фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление ВС РФ № 45), заявление финансового управляющего об обязании учреждения перечислять страховую пенсию по старости

Сиваковой И.В. на основной счет должника подлежит рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В пункте 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, принадлежат финансовому управляющему, действующему от имени гражданина, и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).


Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

С даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, что следует из пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве (подлежащего применению к процедуре банкротства граждан) конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено статьей 133 Закона о банкротстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, финансовый управляющий обратился в учреждение с запросом от 28.09.2017 № 6746/5, в котором просил предоставить сведения о пенсионных выплатах Сиваковой И.В., а также на основании статьи 213.25 Закона о банкротстве в целях аккумулирования пенсионных выплат на основном счете должника просил производить данные


выплаты в пользу Сиваковой И.В. по следующим реквизитам: счет

№ 40817810103000487653, открытый в отделении № 8636 публичного акционерного общества «Сбербанк России» г.Благовещенска,

БИК 040813608, корреспондентский счет № 30101810600000000608.

В письме от 05.10.2017 № 19-16-9662 учреждение сообщило финансовому управляющему, что Сиваковой И.В. с 23.08.2017 установлена страховая пенсия по старости в размере 8 314 руб. 65 коп.; выплату пенсии за период с 23.08.2017 по 31.10.2017 в размере 19 043 руб. 23 коп. планирует осуществить в октябре 2017 года через отделение почтовой связи № 675004.

Относительно требования финансового управляющего о зачислении пенсионных выплат на основной счет должника учреждение указало на право пенсионера выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку пенсии.

Ссылаясь на отказ учреждения производить перечисление страховой пенсии по старости Сиваковой И.В. на основной счет должника, финансовый управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями названных норм права и разъяснениями, содержащимися в постановлении ВС РФ № 45, пришли к выводу о том, что получаемая Сиваковой И.В. пенсия подлежит перечислению на основной счёт должника с целью ее включения финансовым управляющим в конкурсную массу.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.


В силу абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Страховая пенсия по старости не является доходом, на который не может быть обращено взыскание (подпункт 9 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления ВС РФ № 45, указывающих на необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Необходимо отметить, что определением от 24.04.2018 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Сиваковой И.В. и обязал финансового управляющего ежемесячно выдавать ей из конкурсной массы при наличии в ней средств денежные средства на оплату личных нужд должника в размере официально утвержденных ставок прожиточного минимума пенсионера в соответствующий период времени, но не более ежемесячного дохода.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы подлежат отклонению в связи с неверным толкованием норм материального и процессуального права, поскольку заявление финансового управляющего подано на основании статьи 60 Закона о банкротстве и подлежит рассмотрению с учетом положений статей 133, 213.25 Закона о банкротстве.


Материалы обособленного спора в деле о банкротстве исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 26.03.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу № А04-6326/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи И.Ф. Кушнарева

Е.О. Никитин