Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А32-15146/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-15146/18
17 октября 2018 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ИП ФИО1, ст. Староминская (наименование заявителя)

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Краснодарского края ФИО2, ст. Старощербиновская (наименование ответчика)

3-и лица : 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

2. Коммерческий банк «Кубань Кредит» Общество с ограниченной ответственностью, г. Краснодар

об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 18.08.2017 года на ¼, то есть на 46 962,87 рублей, а именно с 187 851,49 рублей до 140 888,61 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя,

от ответчика: не явился, считается уведомлённым,

от 3-х лиц : 1. ФИО4- представителя,

2. не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее заявитель, предприниматель ) обратилась с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам Краснодарского края ФИО2 (далее судебный пристав) об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 18.08.2017 года на ¼, то есть на 46 962,87 руб., а именно с 187 851,49 руб. до 140 888,61 руб.

Заявитель не явился, уведомлён надлежащим образом. В обоснование поданного заявления истец указал, что в относительно короткий срок, предприниматель самостоятельно, без принуждения и участия судебного пристава, произвела погашение задолженности по кредитным платежам в размере 2 683 592, 76 рублей (20.04.2017 - 150000 рублей; 25.05.2017 - 600000 рублей; 08.06.2017 - 53000 рублей; 22.06.2017 - 110000 рублей; 14.06.2017 - 80000 рублей; 22.08.2017 - 100000 рублей; 24.08.2017 - 200000 рублей; 04.09.2017 -1000000 рублей; 09.10.2017 - 80000 рублей; 21.11.2017 - 260000 рублей; 14.12.2017 - 50592-76 рублей) с последней датой платежа 14 декабря 2017 года, перед взыскателем: коммерческим банком «Кубань Кредит». Таким образом, должником в добровольном порядке полностью исполнено решение арбитражного суда о погашении задолженности, что может быть рассмотрено судом как обстоятельство смягчающе и способствующее рассмотрению заявления об уменьшении размера исполнительского сбора. Должник ФИО1 не уклоняется от уплаты суммы задолженности, не является безработным, наоборот, намерена ежемесячно производить выплаты по исполнительным производствам. Должник не препятствует работе судебного пристава по выявлению имущества с целью его оценки и реализации. Вместе с тем, в условиях затянувшегося финансово-экономического кризиса в стране в целом, мелкие предприниматели страдают больше и сильнее многих. ФИО1 едва хватает заработанных денежных средств на уплату налогов, отчислений, оплату коммунальных услуг. Кроме того, в настоящее время состояние здоровья ФИО1 настолько ухудшилось, что она не всегда в полной мере может осуществлять свою трудовую функцию, что сразу же отражается на её материальном положении и платежеспособности.

Ответчик не явился, считается уведомлённым надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3-е лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю требований не признаёт, считает, что отсутствуют уважительные причины для неисполнения решения суда в разумные сроки. Заявитель препятствовал исполнению решения о чем свидетельствуют служебные записки судебного пристава и объяснительные, которые давались старшим судебным приставом ФИО5 Прокурору Староминского района.

3-е лицо Коммерческий банк «Кубань Кредит» Общество с ограниченной ответственностью не явилось, уведомлено надлежащим образом. В представленном отзыве трете лицо указало, что согласно с требованиями заявителя, поскольку долг ему полностью погашен.

Суд установил, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края ФС № 011201975 от 08.02.17 по делу № А32-39590/2016 с предметом исполнения взыскание с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Кубань кредит» задолженности 2683592,76 руб. заместителем старшего судебного пристава ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 постановлением от 1.03.17 возбуждено исполнительное производство № 3736/17/23073-ИП. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, заявителем не оспаривается.

Несмотря на отсутствие в деле сведений о получении заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает, что должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения исполнительного документа, что следует из анализа в совокупности материалов исполнительного производства. Подтверждением вывода суда служит то обстоятельство, что заявитель не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора, а только просит снизить его размер.

Оплата взыскиваемой суммы предпринимателем в добровольном порядке в установленный постановлением от 1.03.17 срок не произведена. В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом в рамках исполнительного производства № 3736/17/23073-ИП вынесено постановление от 18.08.2017 о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора в сумме 187851,49 руб.

Не согласившись с размером исполнительно сбора предприниматель обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В определении от 02.04.2015 № 654-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для уменьшения исполнительского сбора лежит именно на должнике.

Согласно материалам исполнительного производства у должника имеется недвижимое имущество, должник является действующим предпринимателем. В установленный судебным приставом срок предприниматель не погасил имеющуюся задолженность. Фактически задолженность погашалась в течении года. В процессе исполнения предпринимаитель препятствовал осуществлению судебным приставом своих полномочий, что подтверждается объяснением судебного пристава в адрес руководителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, объяснением старшего судебного пристава ФИО5 в адрес Прокурора Староминского района.

В подтверждение поданного заявления об уменьшении исполнительского сбора, предприниматель не представил доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затруднивших исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об уплате исполнительского сбора, а равно и доказательства, свидетельствующие о несоразмерности размера исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем.

Уплата задолженности после истечения срока на добровольное исполнение правового значения в данном случае не имеет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 121, 167-170, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 112 ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок с даты принятия.

Судья И.П. Гонзус