Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А75-25614/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25614/2023
18 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня  2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньспецпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 073 871 руб. 61 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньспецпроект» (далее – ответчик) о взыскании 1 073 871 руб. 61 коп., в том числе 1 001 797 руб. 11 коп. задолженности по договорам от 15.08.2022 №№ ЮЮ-КСП-1/22, ЮЮ-КСП-2/22, 72 074 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 15.12.2023, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 09.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.02.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2024 в 10 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 28.05.2024 в 10 час. 35 мин.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили платежные поручения об оплате задолженности в общем размере 1 001 797 руб. 11 коп. и процентов в размере 72 704 руб. 50 коп.

Протокольным определением от 28.05.2024 в судебном заседании Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 03 июня 2024 года.

После перерыва от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования.

Ходатайство истца об истребовании оригиналов платежных поручений с целью проверки факта оплаты задолженности, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Содержание данной нормы позволяет сделать вывод, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если имеет место совокупность следующих обстоятельств: утрачен или не передан в суд оригинал документа; копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой; невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В рассматриваемом случае указанные условия применения части 6 статьи 71 АПК РФ отсутствуют.

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии указанных выше документов, являющихся доказательствами по делу. Нетождественные копии документов в материалы дела не представлялись.

О фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № ЮЮ-КСП-2/22 от 15.08.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Обустройство Мултановского нефтяного месторождения. Строительство УПН (1-ая линия)» (далее - Договор 1).

Во исполнение условий указанного договора 1 истцом на расчетный счет ответчика перечислен авансовый платеж в общей сумме 2 735 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 42291 от 23.09.2022, № 42055 от 12.09.2022, № 45788 от 28.09.2022 (л.д. 45-47).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.03.2023 стороны уменьшили объем выполняемых работ и в пункте 4 установили общую стоимость работ в размере 1 003 369 руб. 93 коп., а в пункте 7 указали, что излишне оплаченный аванс в размере 1 731 630 руб. 07 коп. подлежит возврату заказчику не позднее 10.04.2023.

07.08.2023 между сторонами было подписано соглашение об урегулировании требований, по условиям которого излишне уплаченный аванс в размере 1 731 630 руб. 07 коп. подлежит возврату подрядчиком заказчику не позднее 15.10.2023. При условии возврата всей задолженности до 15.10.2023  неустойка не подлежит начислению (пункт 2.4. соглашения).

При обращении в суд истец указал, что подрядчиком сумма авансового платежа возвращена частично в размере 1 154 420 руб. 04 коп. Размер задолженности составил 577 210 руб. 03 коп.

Между  истцом  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен также договор № ЮЮ-КСП-1/22 от 15.08.2022 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Обустройство Мултановского нефтяного месторождения. Строительство УПН (2-ая линия)» (далее - Договор 2).

Во исполнение условий указанного договора 2 истцом на расчетный счет ответчика перечислен авансовый платеж в общей сумме 2 280 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 42338 от 23.09.2022, №45787 от 28.09.2022 (л.д. 87-88).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.03.2023 стороны уменьшили объем выполняемых работ и в пункте 4 установили общую стоимость работ в размере 1 006 238 руб. 78 коп., а в пункте 7 указали, что излишне оплаченный аванс в размере 1 273 761 руб. 22 коп. подлежит возврату заказчику не позднее 10.04.2023.

07.08.2023 между сторонами было подписано соглашение об урегулировании требований, по условиям которого излишне уплаченный аванс в размере 1 273 761 руб. 22 коп.  подлежит возврату подрядчиком заказчику не позднее 15.10.2023. При условии возврата всей задолженности до 15.10.2023 неустойка не подлежит начислению (пункт 2.4. соглашения).

При обращении в суд истец указал, что подрядчиком сумма авансового платежа возвращена частично в размере 849 174 руб. 14 коп. Размер задолженности составил 424 587 руб. 08 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по соглашению в части возврата неосвоенного аванса, общество обратилось с иском в арбитражный суд, предварительно направив претензию от 25.10.2023.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, договор является заключенным, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения сторон регулируются нормами раздела 3 части 1 (общие положения об обязательствах) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию в заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что в счет выполнения работ по договорам (в качестве авансовых платежей) истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 001 797 руб. 11 коп.

Допустимых доказательств выполнения работ на перечисленную сумму ответчиком не представлено.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора, излишне уплаченные авансовые платежи в размере 1 001 797 руб. 11 коп. возвращены истцу (платежные поручения № 17 от 11.01.2024, № 18 от 11.01.2024), что послужило основанием для изменения истцом исковых требований.

Учитывая оплату задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 15.12.2023 по обоим договорам составил 72 074 руб. 50 коп.

Размер процентов судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договоров, дополнительных соглашений и обстоятельствам дела. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Между тем, ответчиком представлено платежное поручение № 248  от 29.01.2024 об уплате процентов в общем размере 72 704 руб. 50 коп. Переплата процентов составила 630 руб.

По расчету суда размер процентов за период с 16.12.2023 по 11.01.2024 (дату фактического платежа) составил 11 788 руб. 80 коп.

При этом суд обращает внимание, что в просительной части искового заявления истцом ошибочно в пункте 2 указано на взыскание процентов с 08.12.2023 по день фактического погашения, поскольку фактически расчет процентов по договору  № ЮЮ-КСП-1/22 произведен с 11.04.2023 по 15.12.2023.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из вышеизложенного, учитывая частичное погашение (630 руб.), взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 158 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонено судом, так как в материалы дела представлены доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, в том числе претензии от 25.10.2023.

Оснований для прекращения производства судом не установлено.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньспецпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» 11 158 руб. 80 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 893 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 21 739 руб., уплаченную по платежному поручению № 27454 от 14.12.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук