Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А40-94054/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-94054/23-154-1240
г. Москва
25 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО «АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ» (119034, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2009, ИНН: <***>)

к ИФНС России № 4 по г. Москве (119048, <...>, КОРП/СТР 2/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании задолженности заявителя по налогу и пени в сумме 9 167942,19  рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц, (НАЛОГ) КБК 18210102010010000110 ОКМТО 71956000 за период 6 месяцев 2019 года - в сумме 6 063 878 рублей 00 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц (ПЕНИ) КБК 18210102010010000110 ОКМТО 71956000 в сумме 3 104064 рублей 19 копеек безнадежной ко взысканию в связи с истечением сроков для принудительного взыскания в силу ст. 46,47,70 НК РФ, а обязанность по уплате прекращенной в соответствии со ст. 59 НК РФ

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО1 (паспорт) по доверенности от 11.02.2025 № Б/Н, диплом.

от ответчика: ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 22.07.2024 № 05-11/020893, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России № 4 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании безнадежной к взысканию налоговым органом задолженности заявителя по налогу и пени в сумме 9 149 303,53 рубля, в том числе: налог на доходы физических лиц, (НАЛОГ) КБК 18210102010010000110 ОКМТО 71956000 за период 6 месяцев 2019 года - в сумме 6 063 878 рублей 00 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц (ПЕНИ) КБК 18210102010010000110 ОКМТО 71956000 в сумме 3 085 425 рублей 53 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу № А40-94054/23-154-1240, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с принятыми по делу № А40-94054/23-154-1240 судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на них.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 сентября 2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу N А40-94054/23-154-1240 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как следует из постановления суда кассационной инстанции, в нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не проверены все доводы сторон, а представленным в материалы дела доказательствам не дана надлежащая оценка с учетом требований процессуального законодательства к оценке доказательств.

Так, суд кассационной инстанции указывает, что Общество настаивало на том, что спорная задолженность по НДФЛ и пени продолжает учитываться налоговым органом в лицевом счете, что подтверждается справкой от 14.08.2023 исх. N 11-16/025202@, выпиской из лицевого счета, оформленной в виде таблице с информацией о недоимке и пени по ОКТМО 71956000 (документы представлены в суд апелляционной инстанции в судебном заседании 20.11.2023); скриншотом информации по ЕНС, из которого следует, что спорная задолженность 9 149 303,53 руб. (6 063 878,00+3 085 425, 53) учитывается в разделе "Просроченная задолженность" в составе суммы задолженности 9 167 942,19 руб. (представлен Инспекцией 22.01.2024), однако результат оценки данных доказательств, как и доводов Общества в судебных актах отсутствует. Однако. имеющийся между сторонами спор по фактическим обстоятельствам дела судами не устранен.

Также, как указал суд кассационной инстанции, суды не установили, каким образом спорная задолженность отражена в лицевых счетах Общества, какие действия совершал с данной задолженностью налоговый орган, нарушили ли они права и законные интересы Общества, какие способы восстановления прав могут быть реализованы Обществом (с учетом сроков их реализации ч. 4 ст. 198 АПК РФ), возможно ли нарушение прав Общества в дальнейшем, в том числе в случае следования позиции Инспекции.

С учетом изложенного, по мнению суда кассационной инстанции, вывод судов об отсутствии у Общества задолженности, подлежащей признанию безнадежной к взысканию, при отсутствии в судебных актах ссылок на доказательства, подтверждающие указанный вывод, без исследования порядка отражения спорной задолженности в лицевых счетах Общества, нельзя признать основанным на фактических обстоятельствах дела.

Также, как указал суд кассационной инстанции, при рассмотрении настоящего дела Общество указывало, что исключение задолженности по налогу и пени из сальдо единого налогового счета не подтверждает, что нарушение прав заявителя как налогоплательщика отсутствует, настаивало на нарушении своих прав и законных интересов Инспекцией, невозможности их восстановить иным путем, кроме признания задолженности безнадежной к взысканию.

Однако, как указал суд кассационной инстанции, суды данные доводы Общества не проверили, не предложили Обществу представить в материалы дела доказательства конкретных нарушений его прав, ограничившись ссылками на неотносимость данных доводов к предмету спора, с чем не может согласиться судебная коллегия суда округа.

Согласно указаниям суда кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, принять меры к получению дополнительных доказательств (касающихся как учета спорной задолженности в лицевых счетах, так и конкретных нарушений прав Общества) и выяснению обстоятельств, приведенных в постановлении, проверить все заявленные сторонами доводы, установить, каким образом спорная задолженность отражена в лицевых счетах Общества (на момент его обращения в суд и на момент рассмотрения дела), какие действия совершал с данной задолженностью налоговый орган, нарушили ли они права и законные интересы Общества, какие способы восстановления прав могут быть реализованы Обществом (с учетом сроков их реализации ч. 4 ст. 198 АПК РФ), возможно ли нарушение прав Общества в дальнейшем, принять судебный акт при правильном применении норм материального (ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации в актуальной редакции) и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции учтены и выполнены вышеуказанные указания суда кассационной инстанции.

В судебном заседании 11.03.2025 Обществом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 6 063 878 руб. за 6 месяцев 2019 года и пени в размере 3 104 064, 19 руб., а в общей сумме задолженность в размере 9167942, 19 руб.

Указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 11.03.2025.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав повторно материалы дела, учитывая при этом указания суда кассационной инстанции, суд в ходе повторного рассмотрения дела пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как указывает ООО «Альянс-Энерджи», им 31.07.2019 был направлен по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) в электронном виде в МИФНС № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу расчет сумм налога на доходы физических лиц за 6 месяцев 2019 года, что подтверждается квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде, полученной через АО «ПФ «СКБ Контур» (peг. № 00000000000835945277).

Сведения из расчета (налоговой декларации) за 6 месяцев 2019 года были проверены налоговым органом на предмет отсутствия ошибок (противоречий) и отражены в налоговых регистрах., что подтверждается извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме (документ был получен ООО «Альянс-Энерджи» через АО «ПФ «СКБ Контур» 19.09.2019 года).

При этом, как указывает Общество, согласно выписке операций по расчету с бюджетом по НДФЛ за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, представленной налоговым органом по запросу налогоплательщика, у Общества отсутствовала задолженность по НДФЛ.

В то же время, как указывает Общество, в декабре 2022 года в его адрес поступило требование № 69267 от 20.12.2022 г., сформированное ИФНС России № 4 по г. Москве, в котором указано, что у Общества имеется задолженность (основание 835945277 от 31.07.2019) по следующим видам налоговых платежей: налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налогов осуществляется в соответствии со статьями 227,227.1, и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (НАЛОГ) КБК 18210102010010000110 ОКМТО 71956000 в сумме 6 063 878 рублей 00 копеек; налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налогов осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (ПЕНИ) КБК 18210102010010000110 ОКМТО 71956000 в сумме 3 085 425 рублей 53 копейки.

Как указывает Общество, сумма пени была рассчитана, предположительно, на недоимку по НДФЛ в сумме 6 063 878 рублей нарастающим итогом за период с 2019-2022 гг.

При этом, как указывает Общество, им ранее по ТКС было получено информационное сообщение ИФНС № 4 по г. Москве (код 7704) о состоянии расчетов с бюджетом №2022-14375 от 17.11.2022 года, в котором указана информация о состоянии расчетов на 04 ноября 2022 года, согласно которому у ООО «Альянс-Энерджи» не имеется неисполненных обязанностей по уплате задолженности по налогу (НДФЛ) и пеням в период: полугодие (6 месяцев) 2019 год.

Также Общество сообщает, что 12.01.2023 года по ТКС направило в адрес УФНС России по г. Москве  жалобу (от 12.01.2023 исх. № 01-04/23) на действия ИФНС №4 по г. Москве по выставлению требования об уплате налога, пени № 69267 от 20.12.2022 г. в отношении задолженности по НДФЛ за налоговый (расчетный) период - 6 месяцев 2019 года, а также пени.

При этом, как указывает Общество, 12.01.2023 г. от ИФНС № 4 по г. Москве в его адрес поступило письмо (исх. №001505 от 12.01.2023 г.) об отмене требования № 69267 от 20.12.2022 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который вводит положения единого налогового счета, на который необходимо перечислять единый налоговый платеж. В дальнейшем, новых требований об уплате налога в отношении задолженности по НДФЛ за период 6 месяцев 2019 года налоговым органом в адрес Общества не направлялось.

Также Общество сообщает, что 04.04.2023 г. оно платежным поручением № 1306 от «04» апреля 2023 года перечислило налоговому органу денежные средства в счет уплаты налогов в сумме 20 000 000 рублей 00 копеек в составе единого налогового платежа.

Между тем, по утверждению заявителя, при распределении денежных средств с соблюдением последовательности на основании ст.45 НК РФ ИФНС России № 4 по г. Москве неправомерно зачла сумму 6 063 878 рублей 00 копеек в счет уплаты недоимки по НДФЛ за 2019 год, процедура взыскания которой не была проведена в соответствии с требованиями ст.70, ст.ст. 46,47 Налогового Кодекса РФ.

С учетом перечисленных обстоятельств Общество считает, что задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) КБК 18210102010010000110 ОКМТО 71956000 в сумме 6 063 878 рублей 00 копеек, а также пени в сумме 3 085 425 рублей 53 копейки, являются безнадежными ко взысканию по причине нарушения налоговым органом процедуры взыскания в бесспорном порядке, учитывая, что налоговым органом не исполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по взысканию в принудительном порядке задолженности по НДФЛ за период 6 месяцев 2019 года.

В то же время, налоговый орган ссылается на отсутствие у заявителя суммы задолженности, которую он просит признать безнадежной к взысканию, в подтверждение чего им представлена справка № 2023-252579 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 25.07.2023, которой подтверждается данный факт.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Положения ст. 44 НК РФ применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ определено, что каждый налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога или сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) -организации.

Как следует из ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2009 г. № 4381/09, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке о состоянии расчетов объективной информации о состоянии расчетов, в справке о состоянии расчетов должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату налоговым органом возможности ее взыскания в связи с пропуском установленного ст.ст. 46,70 НК РФ пресекательного срока на взыскание в бесспорном или судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст. 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных ст.ст. 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами; производить самостоятельно зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 г. № 6544/09).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании принимается налоговым органом в порядке и на основании документов, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 г. № ММВ-7-8/164@, которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что факт отражения в ЕНС заявителя спорной задолженности в общей сумме 9 149 303,53 рубля не нарушает его права, так как она числится в просроченной задолженности, не учитывается при формировании сальдо ЕНС и заявителем не сообщено и судом не установлено каким образом ее указание в качестве просроченной задолженности нарушает права заявителя.

Так, при повторном рассмотрении дела судом повторно учтены и оценены доводы Общества о том, что спорная задолженность по НДФЛ и пени продолжает учитываться налоговым органом в лицевом счете, в подтверждение чего сослалось на справку от 14.08.2023 исх. N 11-16/025202@, выписку из лицевого счета, оформленной в виде таблице с информацией о недоимке и пени по ОКТМО 71956000 (документы представлены в суд апелляционной инстанции в судебном заседании 20.11.2023); скриншот информации по ЕНС, из которого следует, что спорная задолженность 9 149 303,53 руб. (6 063 878,00+3 085 425, 53) учитывается в разделе "Просроченная задолженность" в составе суммы задолженности 9 167 942,19 руб. (представлен Инспекцией 22.01.2024).

При этом суд отмечает, что заявитель не оспаривает что задолженность учитывается как просроченная, а не как подлежащая взысканию, то есть с учетом отмены требования и исключения ее из отрицательного сальдо ЕНС по указанию УФНС России по г. Москве, которым права заявителя нарушавшиеся на момент обращения были восстановлены.

В ходе повторного рассмотрения дела судом установлено, что в ЕНС заявителя отражена как просроченная задолженность в размере 9 167 942, 19 руб.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 59 НК РФ для признания задолженности безнадежной ко взысканию необходимо два обязательных условия, а именно: формирование отрицательного сальдо ЕНС (единого налогового счета), утрата налоговым органом возможности взыскания задолженности.

Между тем, два вышеуказанных условия в совокупности в настоящем случае отсутствуют, поскольку спорная задолженность не формирует отрицательное сальдо Общества и не участвует в его формировании.

При этом, как следует из материалов дела, заявитель обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой на действия должностных лиц ИФЕНС России № 4 по г. Москве, выразившихся в неправомерном включении в сальдо единого налогового счета задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере 6 063 878 руб. и начисленных на нее пени, в отношении которой срок ее взыскания истек.

Решением УФНС России по г. Москве № 19-19/054346@ от 18.05.2023 жалоба Общества оставлена без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 139.3 НК РФ. Одновременно УФНС России по г. Москве признало действия должностных лиц ИФНС России № 4 по г. Москве, выразившиеся в части учета (зачета) суммы 6 063 878 руб. в счет погашения недоимки по НДФЛ за 2019 год незаконными и Инспекции поручено устранить допущенное нарушение и уведомить об этом заявителя.

Как указывает Инспекция, на основании решения УФНС России по г. Москве № 19-19/054346@ от 18.05.2023 спорная задолженность выведена ею в просроченную.

Ввиду изложенного, как указывает налоговый орган, спорная задолженность перестала формировать отрицательное сальдо Общества, а значит не может быть признана безнадежной ко взысканию.

Кроме того, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, при уплате Обществом текущих налогов, они списываются в погашение сумм отрицательного сальдо ЕНС (задолженности), находящихся в иных графах ЕНС Общества, в то время как спорная сумма задолженности находится в отдельной графе ЕНС и постоянно остается неизменной при уплате Обществом налоговых платежей.  Изложенное также подтверждает что сумма не учитывается в отрицательном сальдо ЕНС и не формирует сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Данный факт Обществом не оспаривается и налоговым органом подтвержден.

Следовательно, нахождение спорной задолженности в графе просроченная задолженность ЕНС Общества не нарушает прав налогоплательщика, так как при уплате Обществом текущих налогов она не уменьшается, она не увеличивает отрицательное сальдо ЕНС, а также у налогового органа отсутствует возможность принятия к обществу, с соблюдением норм НК РФ и без нарушения действующего законодательства РФ,  мер принудительного взыскания данной задолженности.

При этом, как указывает налоговый орган, понятие «задолженность безнадёжная ко взысканию» и «просроченная задолженность» не тождественны.

Так, в первом случае задолженность формирует отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и соответственно влияет на него, а во втором случае выведена из сальдо ЕНС и соответственно не нарушает права налогоплательщика.

Кроме того, признание безнадежной отсутствующей задолженности формирующей отрицательное сальдо ЕНС нормами действующего законодательства не предусмотрено, а судебный акт должен быть исполним в случае удовлетворения заявленных требований. Признание же спорной задолженности, которая не формирует отрицательное сальдо ЕНС, приведет к неисполнимости судебного акта. Также в случае признания заявленной просроченной задолженности безнадежной  при исполнении судебного акта в соответствие  с НК РФ может быть признана безнадежной только сумма участвующая в формировании отрицательного сальдо ЕНС и соответственно на эту сумму может быть уменьшено отрицательное сальдо ЕНС, однако в графе просроченной задолженности данная сумма останется, что недопустимо.

При этом судом выполнены указания суда кассационной инстанции о выяснении вопросов о том, каким образом спорная задолженность отражена в лицевых счетах Общества, какие действия совершал с данной задолженностью налоговый орган, нарушили ли они права и законные интересы Общества, какие способы восстановления прав могут быть реализованы Обществом (с учетом сроков их реализации ч. 4 ст. 198 АПК РФ), возможно ли нарушение прав Общества в дальнейшем, в том числе в случае следования позиции Инспекции.

Так, в ходе повторного рассмотрения дела суд установил, что спорная задолженность отражена в отдельной графе ЕНС Общества, какие-либо действия с указанной задолженностью налоговый орган, после признания незаконными его действий УФНС России по г. Москве и перевода задолженности в просроченную, не совершал, что подтверждено заявителем, Более того, как указано выше, при уплате Обществом текущих налогов, спорная сумма задолженности не уменьшается.

Следовательно, отражение указанной просроченной суммы задолженности в ЕНС Общества никаким образом не нарушает его права и не свидетельствует о ее безнадежности по смыслу ст.59 НК РФ.

При этом суд выполняя указания суда кассационной инстанции проверил не только наличие нарушенных прав общества  подлежащих восстановлению, но и возможность их нарушения в будущем.

Судом во исполнение указаний суда кассационной инстанции было предложено заявителю представить доказательства нарушения прав общества.

Доказательств нарушения прав заявителем не представлено. Ссылка заявителя на возможное нарушение прав в будущем в случае включения ответчиком, с нарушением норм действующего законодательства, задолженности в отрицательное сальдо ЕНС не может свидетельствовать по мнению суда о нарушении прав, так как нарушение прав возникнет только при нарушении ответчиком закона, а без нарушения ответчиком закона ее наличие не указывает на нарушение прав и в будущем.

У суда отсутствуют основания полагать, что наличие указанной задолженности перенесенной в ЕНС может в будущем затронуть права Общества. При этом суд отмечает, что проверка законности внесения данной суммы на 31.12.2022 г. в ЕНС не проводится, так как суд лишен возможности выхода за рамки предмета спора, а заявителем доводов о незаконности действий налогового органа и соответствующих требований не заявлено.

Также у суда отсутствуют основание полагать, что отражение в ЕНС Общества спорной задолженность в дальнейшем может нарушить права Общества.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Также в ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции учтен, что условиями для признания задолженности безнадежной с учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ являются: истечение сроков принудительного взыскания задолженности; ее участие в формировании сальдо единого налогового счета (ЕНС); наличие отрицательного сальдо единого налогового счета.

Согласно статье 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ" при формировании сальдо единого налогового счета в него не включаются суммы, в том числе недоимки по налогам и задолженность по пени, по которым по состоянию на 31.12.2022 года истек срок их взыскания.

В отношении спорной задолженности судом установлено и сторонами не оспаривается, что сроки ее взыскания истекли.

Также судом первой инстанции учтены указания суда кассационной инстанции о том, что при рассмотрении настоящего дела Общество указывало, что исключение задолженности по налогу и пени из сальдо единого налогового счета не подтверждает, что нарушение прав заявителя как налогоплательщика отсутствует, настаивало на нарушении своих прав и законных интересов Инспекцией, невозможности их восстановить иным путем, кроме признания задолженности безнадежной к взысканию.

Между тем указанные доводы судом в ходе повторного рассмотрения дела изучены, однако признаны необоснованными, поскольку  документально не подтверждены Обществом.

При этом если общество считает что его права нарушаются необоснованным включением в ЕНС суммы которая на 31.12.2022 г. не могла быть внесена в ЕНС оно не лишено возможности обжаловать действия ИФНС №4 по г. Москве.

Изложенные в письменных пояснениях доводы Общества о том, что отражение в ЕНС налогоплательщика задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает право заявителя на отражение в ЕНС и КРСБ актуальной информации о фактическом состоянии расчетов по уплате налогов и достоверных сведений о совокупной налоговой обязанности Общества, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку, как указано выше, материалами дела не подтверждается и Обществом не доказано, каким образом нахождение в отдельной графе ЕНС Общества спорной задолженности нарушает его права с учетом того, что, как указано выше, судом установлено, что при уплате Обществом налогов она не уменьшается, она не увеличивает отрицательное сальдо ЕНС, а также у налогового органа отсутствует возможность принятия к Обществу мер принудительного взыскания данной задолженности.

Изложенные в письменных пояснениях доводы Общества о том, что отражение спорной задолженности в графе «просроченная» не может подменять собой признание ее безнадежной, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований, поскольку Обществом не доказано, каким образом нахождение в ЕНС Общества спорной задолженности нарушает его права.

Кроме того, суд отмечает, что, как указано выше, решением УФНС России по г. Москве № 19-19/054346@ от 18.05.2023 действия должностных лиц ИФНС России № 4 по г. Москве, выразившиеся в части учета (зачета) суммы 6 063 878 руб. в счет погашения недоимки по НДФЛ за 2019 год уже были признаны незаконными и Инспекции поручено устранить допущенное нарушение и уведомить об этом заявителя, что было исполнено.

При этом, как следует из вышеуказанного решения УФНС России по г. Москве, основанием для признания действий должностных лиц ИФНС России № 4 по г. Москве, выразившиеся в части учета (зачета) суммы 6 063 878 руб. в счет погашения недоимки по НДФЛ за 2019 год незаконными послужил факт признания вышестоящим налоговым органом факта утраты возможности взыскания с заявителя налоговой задолженности в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. ст. 46, 47 НК РФ.

Таким образом, по сути спорная задолженность уже была признана невозможной ко взысканию с целью недопущения нарушения прав общества.

Исходя из того, что действия налогового органа по учету (зачету) суммы 6 063 878 руб. в счет погашения недоимки по НДФЛ за 2019 год, уже были признаны незаконными вышестоящим налоговым органом, суд также считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

В соответствие с положением пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ и приказа Федеральной налоговой службы от 02.04.2019 г. № ММВ-7-8/164@ для признания задолженности безнадежной необходимо наличие фактической утраты налоговым органом возможности взыскания задолженности, судебного акта (решения), в котором в резолютивной или мотивировочной части было бы указано на утрату возможности взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В настоящем случае спорная задолженность, признанная налоговым органом просроченной, то есть утрачена возможность взыскания и отражение ее в отдельной графе в ЕНС Общества не нарушает его права.

При этом суд отмечает, что с учетом предмета спора, действия Инспекции по отражению задолженности Общества в отдельной графе ЕНС Обществом в рамках настоящего дела не оспариваются.

Также суд отмечает, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ" в сальдо единого налогового счета не включены суммы, в том числе недоимки по налогам и задолженность по пени, по которым по состоянию на 31.12.2022 года истек срок их взыскания.

В настоящем же случае налоговый орган  включил указанную просроченную сумму в ЕНС Общества.

В то же время, как указано выше, данная сумма при уплате Обществом текущих налогов она не уменьшается, она не увеличивает отрицательное сальдо ЕНС, тем самым не нарушая права Общества.

Таким образом, по сути указанная сумма  является суммой задолженности, по которой по состоянию на 31.12.2022 истек срок взыскания, но которая была включены в ЕНС в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса РФ".

Однако в последствие ее включение признано УФНС России по г. Москве незаконным и указанная сумма была включена налоговым органом в отдельную графу ЕНС Общества.

В то же время суд отмечает, что действия Инспекции по отражению задолженности Общества в отдельной графе ЕНС Обществом в рамках настоящего дела не оспариваются.

Также суд отмечает, что заявителем не сообщено, с учетом того что задолженность не погашена и безнадежной не признана, каким образом перенос задолженности которая по его мнению не может быть взыскана в установленном законом порядке, что также не только не оспаривается, но и фактически признано ответчиком, из КРСБ в ЕНС нарушает его права и почему она согласно предмета спора обязательно должна быть признана безнадежной, так как в случае не перенесения ее в ЕНС, она также осталась бы не погашенной, числящейся в КРСБ, но также не могла бы быть признана безнадежной так как не участвовала бы в формировании сальдо ЕНС.

Также суд отмечает, что в случае признание просроченной задолженности в спорной сумме безнадежной к взысканию, для исполнения указанного судебного акта, как пояснил ответчик, потребует повторного ее включения в отрицательное сальдо ЕНС с последующим признанием ее безнадежной к взысканию.

Однако с учетом, того что действия Инспекции по включению данной суммы в сальдо ЕНС уже были признаны незаконными решением УФНС России по г. Москве № 19-19/054346@ от 18.05.2023 незаконными, то исполнение судебного акта в изложенном варианте приведет к повторному нарушению ответчиком НК РФ по включению указанной суммы в сальдо ЕНС, что недопустимо, так как невозможно восстановить права путем обязания нарушить закон.

Соответственно судом не установлено и сторонами процесса не сообщено каким образом и какие права могут быть восстановлены с учетом фактических обстоятельств дела и предмета спора.

Таким образом, требования Общества признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 47, 59, 70, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «АЛЬЯНС-ЭНЕРДЖИ» – оставить полностью без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                  А.В. Полукаров