Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А73-12803/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12803/2017
г. Хабаровск
07 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2017, в полном объеме решение изготовлено 07.11.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 дов. от 26.10.2017 № 09-41/15097; ФИО4 дов. от 30.10.2017 № 18-18/23827

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился.


Сущность дела: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием привлечь руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, руководитель, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении и возражениях на отзыв.

Лицо, привлекаемое к ответственности, извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» расположенное по адресу: 682844, <...>, зарегистрировано 19.04.2013г. за основным государственным регистрационным номером 1132709000357, ИНН <***>.

Руководителем (генеральным директором) ООО «ДВ Регион» является ФИО2.

Постановлением Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 12.12.2016г. № 8 руководитель ООО «ДВ Регион» ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нарушение законодательства о банкротстве. Указанное постановление руководителем ООО «ДВ Регион» не обжаловалось и вступило в законную силу.

По данным налогового органа по состоянию на 21.06.2017 у ООО «ДВ Регион» образовалась задолженность в размере 56 858 706,63 руб., в том числе: недоимка 50 794 268,34 руб., пеня 5 448 402,29 руб., штраф 616 036,00 рублей.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «ДВ Регион» направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю для взыскания имеющейся задолженности по обязательным налоговым платежам применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 69, 46, 47 НК РФ.

В службу судебных приставов направлены решения и постановления о взыскании сбора, пени, штрафа за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Установив, что у ООО «ДВ Регион» имеется задолженность по налогам и сборам в размере, превышающем 300 000 рублей, при этом обязательства не исполнялись в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а также, принимая во внимание, что ранее руководитель организации привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, государственным налоговым инспектором Межрайонной ИНФС России № 5 по Хабаровскому краю ФИО5 в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» ФИО2, извещенного надлежащим образом, составлен протокол от 02.08.2017г. по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По правилам абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, изучив доводы лица, привлекаемого к ответственности, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

В соответствии с частью 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если в том числе удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в суд у должника возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 рублей и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Судом по материалам дела установлено, что постановлением Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю от 12.12.2016г. № 8 генеральный директор ООО «ДВ Регион» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Также судом установлено, что 20.09.2016г. Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение по делу № А73-13028/2016 о принятии к производству заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» несостоятельным (банкротом).

По результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления ФНС России о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что на дату судебного заседания по проверке обоснованности данного заявления в материалы дела не представлены допустимые и относимые доказательства, необходимые для признания ООО «ДВ Регион» несостоятельным (банкротом) и введения в его отношении наблюдения, в связи с чем судом 30.03.2017 вынесено определение, в соответствии с которым во введении наблюдения в отношении ООО «ДВ Регион» отказано, заявление налогового органа оставлено без рассмотрения. Определение налоговым органом не обжаловалось и вступило в законную силу.

При этом выводы арбитражного суда, содержащиеся в указанном судебном акте, основаны на следующем.

Основным видом деятельности ООО «ДВ Регион» является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Статьей 4 Закона № 147-ФЗ предусмотрено, что оказание услуг по передаче тепловой энергии является сферой деятельности субъектов естественных монополий.

В этой связи арбитражный суд при рассмотрении обоснованности заявления ФНС России о признании должника банкротом в рамках дела № А73-13028/2016 пришел к выводу, что ООО «ДВ Регион» является субъектом естественной монополии, поскольку предметом деятельности должника является оказание указанных видов услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно названной норме Закона об исполнительном производстве, в первую очередь взыскание обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг); в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров (выполнении работ или оказании услуг).

Судом сделан вывод о том, что в нарушение названных норм, а также требований статьи 65 АПК РФ, ФНС России не представило соответствующих доказательств. Материалы дела не содержат доказательств того, что судебный пристав-исполнитель оценил все имущество должника, непосредственно не участвующее в производственном процессе, и что стоимости имущества должника недостаточно для удовлетворения требований заявителя, а также того, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованных в производстве имущественных прав должника не позволит удовлетворить требования ФНС России.

Суду также не представлено сведений об окончании исполнительного производства в отношении ООО «ДВ Регион» в связи с невозможностью обращения взыскания на его имущество, и о возвращении взыскателю исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда.

Таким образом, суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришел к выводу, что заявителем не выполнены требования статьи 197 Закона о банкротстве, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления ФНС России отсутствуют.

Привлекая руководителя ООО «ДВ Регион» к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, налоговый орган руководствовался общей нормой, а именно статьей 33 Закона о банкротстве, в силу которой заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Однако, учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения налоговым органом постановления от 12.12.2016г. № 8 о привлечении генерального директора ООО «ДВ Регион» ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, административным органом не были в полной мере исследованы все существенные обстоятельства вменяемого правонарушения, в частности, не было учтено, что ООО «ДВ Регион» является субъектом естественной монополии в сфере передачи электрической энергии и к нему должны применяться нормы, предусмотренные §6 Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство субъектов естественных монополий. Административным органом не исследовался вопрос на предмет наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве, позволяющих сделать вывод о том, что ООО «ДВ Регион» обладает признаками несостоятельности (банкротства).

В этой связи, следует признать, что вывод налогового органа о наличии у генерального директора ФИО2 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ДВ Регион» несостоятельным (банкротом) по состоянию сделан без достаточных к тому оснований, без доказательств наличия условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве, необходимых для признания субъекта естественной монополии несостоятельным (банкротом).

Таким образом, учитывая, что Инспекцией не доказано наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о возникновении условий, при наличии которых у руководителя ООО «ДВ Регион» возникла бы обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), суд полагает привлечение ФИО2 постановлением от 12.12.2016г. № 8 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ незаконным, основанным на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Квалифицируя бездействие руководителя ООО «ДВ Регион» ФИО2 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Инспекция исходила из повторности совершения им однородного правонарушения, учитывая при этом факт привлечения руководителя к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ на основании вышеуказанного постановления от 12.12.2016г. № 8.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд не может признать подтвержденным материалами дела факт повторности совершения руководителем ООО «ДВ Регион» однородного административного правонарушения, в связи с чем не усматривает в действиях лица, привлекаемого к ответственности, квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие в действиях должностного лица состава рассматриваемого административного правонарушения является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о привлечении к ответственности.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю о привлечении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Регион» ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.Г. Калашников