Решение от 13 января 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22261/2025
город Тюмень
14 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2026.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плесовских С.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению департамента градостроительства и землепользования администрации города Тобольска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2025 № 3, диплом),

от ответчика: не явились,

установил:

департамент градостроительства и землепользования администрации города Тобольска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) об освобождении земельного участка.

Определением от 20.10.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству.

Отзыв на иск в суд не представлен.

Определением от 28.11.2025 суд завершил подготовку по делу и назначил судебное заседание на иную дату.

Представитель истца в судебном заседании 19.12.2025 поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ (л.д. 2-3, 14-16, 19), в судебное заседание 19.12.2025 не явился.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 03.02.2021 № 04-21/01-21 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого ответчику предоставлено право для размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке по адресу: <...> в районе жилого дома № 21 (х – 456 970,66, у – 2 541 126,06) с целевым (функциональным) назначением - торговля продукцией общественного питания (выпечка, безалкогольные напитки, десерты) (пункт 1.2.1 договора).

Договор заключен на 5 лет и действует с момента его подписания сторонами (пункт 7.1 договора).

Сторонами предусмотрено одностороннее расторжение договора в случае:

- неисполнения ответчиком обязательств по размещению (установке), функционированию нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором, в том числе обязательств по соблюдению требований к внешнему виду нестационарного торгового объекта;

- нарушения ответчиком при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте запретов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере организации, неоднократного (2 и более раза в период действия договора) неисполнения иных требований законодательства Российской Федерации о торговой деятельности (пункт 5.4 договора).

По акту приема-передачи ответчик принял земельный участок.

Письмом от 28.05.2025 № 09.5-59/724 территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Тюменской области в городе Тобольске, Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах уведомил истца о заболевании острыми кишечными инфекциями после употребления готовой пищевой продукции, реализуемой в нестационарном торговом объекте, располооженном на переданном по договору земельном участке, указав, что фактически оказывались услуги общественного питания для населения: изготавливалась «Шаурма» в ассортименте, «Хотдог» в ассортименте, продукция во фритюре.

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 27.05.2025 по делу об административном правонарушении № 5-114/2025 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности нестационарного торгового объекта «Хлебушек», расположенного по адресу: <...> в районе жилого дома № 21 (х=456 970,66 у=2 541 126,06) на 30 суток.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 02.06.2025 № 11-01/11/2549 о расторжении договора по истечении десяти дней со дня его направления, освобождении земельного участка и передаче истцу. В ответном письме ответчик выразил несогласие с расторжением договора.

В ходе проведенного истцом обследования земельного участка установлено, что участок не огорожен, на нем размещен нестационарный торговый объект с вывесками «24/7 Хлебушек», «Шаурма24», торговая деятельность не ведется, о чем составлен акт от 03.07.2025 № 11-01/23/636.

В ходе повторного обследования земельного участка установлены аналогичные обстоятельства, о чем составлен акт от 16.12.2025 № 11-01/23/1102.

Ссылаясь на то, что торговый павильон не демонтирован, земельный участок не освобожден, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей (статья 46 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 3.4 договора сторонами согласовано, что ответчик обязан по окончании срока действия договора или его досрочного расторжения произвести демонтаж и вывоз объекта с установленного места его расположения и передать место размещения объекта истцу в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в десятидневный срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В информационном письме Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указал, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Уведомление о расторжении договора получено ответчиком 11.06.2025.

Ответчик в ответном письме указал, что допущено однократное нарушение условий договора, а не двукратное, как предусмотрено пунктом 5.4 договора.

Между тем, в пункте 5.4 договора предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по функционированию нестационарного торгового объекта в соответствии с условиями договора, а также в случае нарушения ответчиком при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте запретов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере организации и осуществления торговой деятельности, неоднократного (2 и более раза в период действия договора) неисполнения иных требований законодательства Российской Федерации о торговой деятельности.

Таким образом, неоднократность применяется к допущенным ответчиком нарушениям законодательства при осуществлении торговой деятельности, а не к нарушению функционального использования объекта.

Ответчик обязался разместить и обеспечить функционирование объекта в соответствии с целевым (функциональным) назначением, указанным в договоре, требованиям законодательства Тюменской области и муниципальных правовых актов города Тобольска (пункт 3.4 договора).

Как следует из пункта 1.2.1 договора, земельный участок передавался ответчику для размещения нестационарного торгового объекта и осуществления в нем деятельности по торговле продукцией общественного питания, а не ее изготовления, т.е. функциональное (целевое) назначение размещаемого торгового объекта не соблюдено ответчиком, требования пункта 3.4 договора нарушены.

Факт осуществления в нестационарном торговом объекте деятельности по изготовлению продукции (шаурмы, хотдогов) ответчиком не оспорен.

Учитывая, что истец в одностороннем порядке отказался от договора, принимая во внимание, что уведомление об одностороннем отказе получено ответчиком, суд приходит к выводу, что договор считается расторгнутым с 22.06.2025, в связи с чем у ответчика возникла обязанность демонтировать нестационарный торговый объект, вывезти его и возвратить земельный участок истцу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доказательств демонтажа нестационарного торгового объекта и освобождения земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок по адресу: <...> в районе жилого дома № 21 (х – 456 970,66, у – 2 541 126,06) от нестационарного торгового объекта и передать департаменту градостроительства и землепользования администрации города Тобольска по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Горячкина Д.А