Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А40-122345/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122345/19-48-851
г. Москва
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи И.Ю. Бурмакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРБЕЛЬ" (140186 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2008, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУТЕРМ-ЦЕНТР" (117209, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ, ДОМ 51, КОРПУС 2, ЭТ 1 ПОМ 1 4 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору поставки от 23.01.2014 №137/06/014/ГК в сумме 493 203 рублей 23 копеек, неустойки в сумме 521 277 рублей 03 копеек, пени, исчисленных на дату вынесения решения, пени со дня вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга в сумме 473 203 руб. 23 коп., неустойки (пени) в размере 521 277 руб. 03 коп. и пени со дня вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора. Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство (возражения) об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23 января 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГК ИНТЕРМА» (Поставщик, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Баутерм-центр» (Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки №137/06/014/ГК (далее — Договор) согласно которому Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя партиями теплотехническое оборудование (далее — Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора.» (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с условиями данного Договора Поставщик поставил в собственность Покупателя партиями теплотехническое оборудование (Товар), а Покупатель принял Товар и обязался его оплатить в соответствии с условиями Договора и Приложений к договору.

Согласно п. 4.1. Договора и приложения № 1 от 23.01.2014 Покупатель обязан оплатить поставленную партию товара в течение 28 дней с момента отгрузки.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанными и скрепленные печатью истца и ответчика, товар принят Ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара. Все УПД подписаны Поставщиком и Покупателем, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 4.1. Договора, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением Сторон или приложением, оплата Товара осуществляется в течение 30 календарный день с даты отгрузки соответствующей партии Товара. Приложением №1 от 23.01.2014 г. к Договору срок оплаты отгруженного Товара 28 календарных дней.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение обязательства, предусмотренного п. 4.1 Договора, ввиду неисполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме.

09.06.2018 ООО «ГК ИНТЕРМА» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Вирбель» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ООО «ГК ИНТЕРМА», в том числе и по договору поставки от 23.01.2014 №137/06/014/ГК, перешли к ООО «Вирбель».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием произвести оплату задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору.

Вместе с тем ответчик в нарушение установленных Договором условий не исполнил свои обязательства по договору, не оплатил поставленный товар, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере. Срок оплаты истек. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств оплаты долга ответчиком на день рассмотрения спора суду не представлено.

Таким образом, долг подлежащий взысканию с ответчика, составляет – 473 203 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 5.2. Договора «За нарушение сроков оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый календарный день просрочки, а в случае нарушения сроков оплаты Товара, более 10 (десяти) календарных дней, Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 1 % от стоимости неоплаченного Товара, за каждый календарный день просрочки».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 03.01.2019г. по 30.04.2019г. в сумме 521 277 руб. 03 коп. (расчет в деле) и неустойку (пени) со дня вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, арифметическим и методологическим способом, выполнен, верно, и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является обоснованным в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ и условий договора.

Однако суд считает, заявленный размер неустойки, а также неустойки (пени) со дня вынесения решения до даты фактического исполнения обязательств, чрезмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательства, поэтому в соответствии с разъяснениями ВАС РФ и ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до установленного ВАС РФ справедливого размера приблизительно двойной ключевой (рефинансирования) ставки до суммы 52 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Уменьшая размер неустойки, суд также учел, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с тем, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также не поступали.

Таким образом, в силу вышеперечисленных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 486, 506 ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ, ст. ст. 4,9, 65, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАУТЕРМ-ЦЕНТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРБЕЛЬ" долг в сумме 473 203 руб. 23 коп., неустойку (пени) в размере 52 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 22 890 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИРБЕЛЬ" из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 255 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Бурмаков