Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А03-13373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13373/2018
30 октября 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения суда объявлена 23 октября 2018 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смена Н», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании права собственности на нежилое здание – мясоперерабатывающего цеха (литер А, А1, А2, А3, А4, А5) в переустроенном и перепланированном виде с пристроем, общей площадью 391,70 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Смена Н», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Троицкого района Алтайского края, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание – мясоперерабатывающего цеха (литера А, А1, А2, А3, А4, А5) в переустроенном и перепланированном виде с пристроем, общей площадью 391,70 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ему на праве собственности, расположено нежилое здание – мясоперерабатывающего цеха общей площадью 359, 5 кв.м., истцом без получения разрешения была произведена перепланировка, переустройство и строительство пристроя Литер А5. По мнению истца, сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для её сохранения и признания за истцом права собственности на указанную постройку.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанными с официального сайта «Почта России». В заявлении от 06.09.2018 ответчик указал на согласие с исковыми требования ООО «Смена Н».

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок, общей площадью 4409 кв.м., расположенный по адресу: <...>, и расположенное на нем нежилое здание – мясоперерабатывающего цеха, общей площадью 359,5 кв.м., принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Смена Н».

В связи с производственной необходимостью без получения разрешения на строительство была произведена реконструкция нежилого здания – мясоперерабатывающего цеха, расположенное по адресу: <...>, в результате которой выполнены определенные работы по перепланировке, переустройству и строительству пристроя Литер А5, после реконструкции общая площадь здания увеличилась.

Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новоалтайским отделением 03.04.2018 выдан технический паспорт на здание мясоперерабатывающего цеха (Лит. А, А1, А2, А3, А4, А5), в котором указана общая площадь здания в размере 391,7 кв.м.

В соответствии с техническим заключением № 2251/090418/01/0005, выданным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в 2018 году, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций здания мясоперерабатывающего цеха по улице Первомайская, 97 в с. Троицкое после самовольного пристроя (Литер 5) установлено, что состояние строительных конструкции здания мясоперерабатывающего цеха (Литер А,А1,А2,А3,А4) и пристроя (Литер А5) по улице Первомайская,97 в с. Троицкое соответствует СП 55.13330.2011, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации нежилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Пристрой (Литер А5) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. В связи с чем, возможно узаконить в установленном порядке пристрой (ЛитерА5) по улице Первомайская,97 в с. Троицкое.

Согласно заключениям Алтайского филиала Фонда пожарной безопасности от 25.08.2018, 18.10.2018 соответствия объекта «Мясоперерабатывающий цех по адресу: <...> (Литер А, А1, А2, А3, А4, А5) требованиям пожарной безопасности, угроза возникновения пожара и его опасных факторов для других лиц отсутствует. Объект в целом соответствует противопожарным нормам и правилам и может быть использован по прямому назначению.

В заключении о соответствии экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям при проведении процедуры признания права собственности здания мясоперерабатывающего цеха (Литера А,А1,А2,АЗ,А4,А5), расположенного по адресу: <...>, изготовленном обществом с ограниченной ответственностью «АКЦОТ» в 2018 году, указано, что аудируемый объект - будет оказывать воздействие на окружающую среду в пределах допустимых норм, не нарушая установленных требований по охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства с учетом выполнения вышеизложенных рекомендаций.

Из градостроительной плана земельного участка, утвержденного 25.02.2018 постановлением администрации Троицкого района Алтайского края № 78 , следует, что спорный объект относится к основному виду разрешенного использования земельного участка – зона промышленности и коммунально–складского назначения.

Истец обращался в администрацию Троицкого района Алтайского края за получением разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного мясоперерабатывающего цеха, однако в выдаче разрешений ему было отказано, поскольку не было предоставлено документов, предусмотренных пунктах 3, 5-9, 12 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления истец обращался с заявлением в Администрацию Троицкого района Алтайского края для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ (л.д. 16-17).

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройка является самовольной, право собственности на которую, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольной постройки.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Смена Н», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание – мясоперерабатывающего цеха (литер А, А1, А2, А3, А4, А5) в переустроенном и перепланированном виде с пристроем, общей площадью 391,70 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова