Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А74-8808/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8808/2020
01 декабря 2020 года
город Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «СГ-трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 539 460 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2020, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (далее ООО «Чистое поле) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «СГ-трейдинг» (далее АО СГ-трейдинг) о взыскании 539 460 руб., в том числе 270 000 руб. долга по договору купли-продажи резервуара для СГ №2 от 07.11.2017, 269 460 руб. неустойки за период с 11.11.2017 по 04.08.2020.

Определением арбитражного суда от 07.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ответчик 29.09.2020 представил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и дополнение к нему от 06.10.2020, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями, указав, что имущество, являющееся предметом сделки, на балансе АО «СГ-трейдинг» отсутствует, договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны директором филиала АО «СГ-трейдинг», что ставит под сомнение реальность и действительность сделки.

Определением арбитражного суда от 07.10.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представителя не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Чисто поле» (продавец) и АО «СГ-трейдинг» (покупатель) 07.11.2017 заключен договор купли-продажи резервуара для СГ № 2, предметом договора является: резервуар надземный для хранения сжиженных газов, заводской номер 13661, рег. номер 579 ХАГ (далее резервуар для СГ).

По условиям договора купли-продажи резервуара для СГ от 07.11.2020 № 2 продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить установленную цену. В соответствии с разделом 2 договора стоимость резервуара для СГ установлена сторонами в размере 270 000 руб. Расчет по настоящему договору осуществляется в течение одного года, с даты подписания настоящего договора (пункт 2.2. догвоора). Расчет до настоящего времени не произведен.

В соответствии с разделом 3 договора продавец обязан передать покупателю резервуар для СГ в течение 3-х календарных дней с даты подписания настоящего договора по акту приема передачи, а покупатель обязан оплатить продавцу стоимость резервуара для СГ, на условиях указанных в разделе 2 договора и принять его по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с разделом 6 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты стоимости резервуара для СГ, предусмотренных пунктом 6.2. договора, он уплачивает продавцу помимо возмещения убытков, пеню из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи резервуара для СГ от 07.11.2017, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял резервуар надземный для хранения сжиженных газов, заводской номер 13661, рег. номер 579 ХАГ.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что до настоящего времени ответчик, в нарушение условий договора, стоимость резервуара для СГ не уплатил. 14.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате 270 000 руб. долга и 125 280 руб. пени. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из сделки купли-продажи, и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательству купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него согласованную цену. Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения; если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Передача товара покупателю на основании заключенного договора подтверждается представленным в дело актом приема-передачи резервуара от 07.11.2017, вследствие чего у ответчика возникло обязательство по оплате товара. Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по оплате за приобретенный по договору купли-продажи резервуар СГ, требование о взыскании долга является обоснованным.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 269 460 руб. неустойки за период с 11.11.2017 по 04.08.2020.

Арбитражным судом проверен расчёт неустойки, произведённый истцом, и признан неверным, поскольку истцом неверно определен период начисления неустойки.

Исходя из условий пункта 2.2. договора купли - продажи от 07.11.2017 расчет за резервуар СГ осуществляется в течение одного года с даты подписания настоящего договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что неустойку следует начислять с 08.11.2018; таким образом, размер неустойки за период с 08.11.2018 по 04.08.2020 составляет 171 720 руб. согласно следующему расчету: 270 000 руб. * 636 дней * 0,1% = 171 720 руб.

Ссылку истца на пункт 3.2.1 договора, как обязывающий покупателя произвести оплату в течение 3-х дней, арбитражный суд признал несостоятельной, поскольку при толковании указанного пункта суд пришел к выводу, что покупатель в течение 3 календарных дней обязан принять резервуар для СГ, а не оплатить его.

Доводы ответчика об отсутствии у ФИО3 полномочий на заключение сделки признаны судом противоречащими материалам дела, поскольку в материалы дела истцом представлена доверенность № 3-3343 от 26.12.2016, согласно которой директор Абаканской базы сжиженного газа - филиала открытого акционерного общества «СГ-трейдинг» ФИО3 уполномочен выступать в интересах ОАО «СГ-трейдинг» в гражданских правоотношениях с любыми контрагентами с правом заключения договоров стоимостью работ (услуг, товаров) по разовому, годовому (иной период действия) договору, иным коммерческим соглашениям, менее 300 000 руб., в том числе НДС.

Довод ответчика о сомнительности сделки ввиду отсутствия резервуара на балансе АО «СГ-трейдинг» признан судом несостоятельным, так как реальность сделки подтверждается договором купли – продажи резервуара для СГ № 2 от 07.11.2017 и актом приема – передачи резервуара для СГ от 07.11.2017.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 270 000 руб. долга и 171 720 руб. неустойки, начисленной за период с 08.11.2018 по 04.08.2020.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 789 руб. и уплачена истцом в сумме 11 834 руб. платежным поручением от 04.08.2020 № 51. В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится пропорционально удовлетворенным требованиям на ответчика в сумме 11 290 руб. 69 коп., и на истца в сумме 2 498 руб. 31 коп.. В связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 9335 руб. 69 коп. и в доход федерального бюджета в сумме 1955 руб.


Руководствуясь статьями, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить частично: взыскать с акционерного общества «СГ-трейдинг» в пользу ограниченной ответственностью «Чистое поле» 441 720 (четыреста сорок одну тысячу семьсот двадцать) руб., в том числе 270 000 руб. долга 171 720 руб. неустойки, а также 9335 (девять тысяч триста тридцать пять) руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с акционерного общества «СГ-трейдинг» в доход федерального бюджета 1955 (тысяча девятьсот пятьдесят пять) руб. государственной пошлины.




На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья А.А. Федулкина