Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А42-1802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-1802/2021

«10» августа 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 04.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2022


Судья Арбитражного суда Мурманской области Гоман Мария Владимировна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грищенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 199397, <...> лит. А, пом. 40-Н оф 9, почтовый адрес: 184209, <...>, а/я 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Аксай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>) о взыскании денежных средств

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение «Ремонтно-эксплуатационная служба», ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – по доверенности (до перерыва), ФИО3 – по доверенности (после перерыва)

ответчика: ФИО4 – по доверенности (до перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК» (далее – истец, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксай» (далее – ответчик, ООО «Аксай») денежных средств в сумме 115 670 991,50 руб., полученных по муниципальному контракту № 0149300000218000153-0420807-03 от 12.03.2019, в рамках исполнения агентского договора № 21/11 от 21.11.2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные ответчиком по Муниципальному контракту № 0149300000218000153-0420807-03, в рамках исполнения Агентского договора № 21/11 от 21.11.2018 года, в размере 865 522 руб.

Уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ было принято судом.

Истец указал, что между ООО «СТК» (истец), как принципалом, и ООО «Аксай» (ответчик), как агентом, был заключен Агентский договор № 21/11 от 21.11.2018.

Согласно пункту 1.1 Агентского договора агент принял на себя обязательства, за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по участию в электронном аукционе в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №183510900365851090100100250014120000 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Детский сад в пгт. Печенга Печенгского района».

По итогам аукциона ООО «Аксай» заключило с МБУ «РЭС» Гражданско-правовой договор № 0149300000218000153-0420807-03 на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Детский сад в пгт. Печенга Печенгского района» (далее - Муниципальный контракт).

В соответствии пунктом 2.1. Муниципального контракта его цена составляет 127 307 265 руб., без НДС.

Дополнительным соглашением № 3 от 26.11.2019 цена Муниципального контракта была определена в размере 140 037 991 руб., без НДС.

Пунктом 1.4. Агентского договора определено, что агент регулярно, один раз в квартал направляет принципалу отчет о выполнении работ и о произведенных агентом затратах.

Согласно пункту 2.1. Агентского договора агент был обязан, в частности: в период действия Договора осуществлять все необходимые расходы и указывать их в отчете агента; немедленно извещать принципала о возникновении непредвиденных обстоятельств, которые могут повлечь за собой невозможность обеспечения прав и интересов принципала, в том числе о нарушении сроков ввода объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.4. Агентского договора стороны предусмотрели, что денежные средства, поступившие на расчетный счет агента по Муниципальному контракту, указанному в пункте 1.2. данного Договора, считаются средствами принципала, направленными на финансирование строительства объекта. Агент вправе самостоятельно определять расходование этих средств на строительство объекта, с обязательным предоставлением отчетов принципалу.

Согласно пункту 4.1. Агентского договора принципал возмещает агенту затраты, понесенные им в связи с выполнением поручения в рамках агентского Договора, одновременно с перечислением агенту вознаграждения.

Пунктом 4.2. Агентского договора установлено, что вознаграждение агента по настоящему договору состоит из постоянной части и расчетной: постоянное агентское вознаграждение составляет 100 ООО (сто тысяч) рублей в квартал (три месяца); расчетная часть агентского вознаграждения составляет 20% от разницы между вознаграждением агента и расходами на исполнение Муниципального контракта.

По пункту 4.3 Агентского договора оплата расчетной части вознаграждения агента производится в течении 10 дней с момента произведения всех взаиморасчетов по Муниципальному контракту и выставления счета агентом.

В силу того, что неоднократно требуемые отчеты, составленные в надлежавшей форме, с приложением соответствующих документов, подтверждающих несение расходов на исполнение Муниципального контракта, ООО «Аксай» на протяжении длительного времени после сдачи объекта строительного подряда не направляло в адрес ООО «СТК», расходы агента по исполнению Муниципального контракта не могли быть фактически определены, что послужило основанием для обращения ООО «СТК» за судебной защитой нарушенного права.

ООО «СТК», при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Мурманской области исходило из того, что агентское вознаграждение, в соответствии с условиями Агентского договора, может определяться лишь из постоянной части вознаграждения, которое принципалом полностью оплачено.

В рамках исполнения Агентского договора агент осуществил в пользу принципала выплату денежных средств, полученных по Муниципальному контракту, в общем размере 24 367 000 руб.

Ввиду изложенного, первоначально ООО «СТК» просило суд взыскать с ООО «Аксай» в свою пользу денежные средства в общем размере 115 670 99,50 руб., из расчета: 140 037 991,50 руб. (цена Муниципального контракта) - 24 367 000 руб. (частичное исполнение ООО «Аксай» обязательства по Агентскому договору).

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Мурманской области гражданского дела А42-1802/2021 агент продолжал представлять как принципалу, так и в материалы судебного дела Отчеты о несении расходов («Отчеты комитенту») без ссылок на первичную бухгалтерскую документацию.

В последствии ООО «Аксай» были представлены бухгалтерские документы, а также исполнительная документация по объекту строительного подряда, возведенного в рамках исполнения Муниципального контракта.

03.03.2022 между сторонами была проведена рабочая встреча, на которой представители ООО «СТК» вновь указали, что отдельные позиции «Отчетов комитенту» (в редакции от 21.09.2021) о несении расходов объективно не соответствуют объему участия агента в строительстве объекта, в рамках исполнения Муниципального контракта. По итогу рабочей встречи принято решение о представлении со стороны ООО «Аксай» итоговой версии «Отчетов комитенту», либо о предоставлении корректировок к ранее представленным Отчетам.

09.03.2022 ООО «СТК» получено сопроводительное письмо ответчика «О повторном предоставлении Отчетов комитенту по Агентскому договору № 21/11 от 21.11.2018». С данным сопроводительным письмом агент вновь передает принципалу «Отчеты комитенту» в редакции от 21.09.2021, и сообщает, что Отчеты были дополнены документами, подтверждающими несение расходов ООО «Аксай» на приобретение материалов, использованных при строительстве.

14.03.2022 ООО «СТК» направило ответ на вышеуказанное письмо, в котором заявило о готовности принятия Отчетов в части, за исключением позиций на общую сумму 27 812 713,46 руб., так как ООО «Аксай» не обосновало несение расходов по указанным позициям.

18.03.2022 между сторонами была проведена рабочая встреча, на которой ООО «Аксай» предоставило ряд доказательств в подтверждение несения не принимаемых со стороны принципала расходов. ООО «СТК» указало, что представляемые агентом доказательства не соответствуют критериям относимости и допустимости, не могут являться доказательствами несения каких-либо расходов.

25.03.2022 между сторонами была проведена очередная рабочая встреча, на которой были изучены и обсуждены дополнительно представленные со стороны агента доказательства: ООО «СТК», по факту ознакомления с дополнительными доказательствами, заявило о готовности принять расходы агента, т.е. признать их подтвержденными, на сумму 10 680 416,46 руб. При этом расходы на общую сумму 17 132 297 руб. не признаются принципалом подтвержденными. Стороны согласовали, что ООО «Аксай» подготовит итоговую версию «Отчетов комитенту» на сумму 104 723 437, 68 руб., после чего ООО «СТК» разрешит вопрос о принятии итоговой версии Отчетов.

01.04.2022 представителям ООО «СТК» от представителя ООО «Аксай» были переданы «Отчеты комитенту» в редакции от 01.04.2022, в соответствии с которыми общий размер понесенных ООО «Аксай» расходов, в рамках исполнения Муниципального контракта, составил 104 723 437,68 руб.

Ознакомившись с данными Отчетами ООО «СТК» отметило, что в состав расходов агента включены следующие позиции:

690 000,00 руб. - банковская гарантия ООО «Экспобанк» (пункт 86 Отчета No 8 от 31 марта 2019 в редакции от 01.04.2022);

391 902,84 руб. - проценты по кредитному договору (пункт 24 Отчета No 1 от 31 марта 2020 в редакции от 01.04.2022).

По данным расходам ООО «СТК» отмечает следующее: согласно пункту 2.2. Агентского договора принципал принял на себя обязательство, в частности, компенсировать агенту расходы по исполнению поручения, а также при недостаточности средств, финансировать деятельность агента входе строительства объекта.

Во исполнение принятого обязательства ООО «СТК» осуществляло финансирование деятельности ООО «Аксай» по исполнению Муниципального контракта в форме предоставления займов по минимальной ставке в 8% годовых, что подтверждается следующими документами:

- платежное поручение № 67 от 12.02.2019

сопроводительное письмо ООО «СТК» от 12.02.2019 года

платежное поручение № 104 от 01.03.2019 года

сопроводительное письмо ООО «СТК» от 01.03.2019 года

платежное поручение № 108 от 07.03.2019 года

сопроводительное письмо ООО «СТК» от 07.03.2019 года

платежное поручение № 116 от 13.03.2019 года

- сопроводительное письмо ООО «СТК» от 13.03.2019 года

- платежное поручение № 121 от 14.03.2019 года

сопроводительное письмо ООО «СТК» от 14.03.2019 года

платежное поручение № 125 от 25.03.2019 года

сопроводительное письмо ООО «СТК» от 25.03.2019 года

платежное поручение № 182 от 30.04.2019 года

- сопроводительное письмо ООО «СТК» от 30.04.2019 года

платежное поручение № 224 от 20.05.2019 года

сопроводительное письмо ООО «СТК» от 20.05.2019 года

ООО «СТК» полагает, что приведенные выше расходы не могут обуславливаться исполнением Муниципального контракта, так как являются расходами в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Из приведенного обязательства ООО «СТК» по финансированию строительства объекта, а также из обстоятельства фактического исполнения ООО «СТК» данного обязательства, ООО «Аксай» имело возможность обратиться к принципалу за дополнительным финансированием своей деятельности, а не прибегать к банковским услугам, неся дополнительные расходы по уплате процентов.

На основании изложенного ООО «СТК» приняло «Отчеты комитенту» в редакции от 01.04.2022 года с возражениями, приняв понесенные расходы агента в пределах суммы 103 641 534,84 руб., с учетом вычета неприятных расходов на банковскую гарантию и уплату процентов по кредитному договору.

07.04.2022 ООО «Аксай» произвело в пользу ООО «СТК» выплату денежных средств, в рамках исполнения Агентского договора, в размере 3 884 643,06 руб.

Таким образом, на момент подготовки настоящего уточненного искового заявления за ООО «Аксай» сохраняется задолженность по Агентскому договору в общем размере 865 522,27 руб., из расчета:

140 037 991,50 руб. (цена Муниципального контракта) - 103 641 534,84 руб. (расходы ООО «Аксай», принятые ООО «СТК») = 36 396 456,66 руб.;

36 396 456,66 руб. * 20% = 7 279 291,33 руб. (переменная часть агентского вознаграждения ООО «Аксай»);

36 396 456,66 руб. - 7 279 291,33 руб. (переменная часть агентского вознаграждения ООО «Аксай») -24 367 000,00 руб. (исполненное обязательство агента по Агентскому договору, до момента обращения за судебной защитой) - 3 884 643,06 руб. (исполненное обязательство агента по Агентскому договору, после обращения за судебной защитой) = 865 522,27 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на уточнённое исковое заявление, в котором указал, что истец предоставил с уточненными требованиями Отчеты агента, в которых ООО «Аксай» отразило все расходы по исполнению Муниципального контракта (расходы Агента) на общую сумму 104 723 437, 68 руб.

ООО «СТК» подписало указанные отчеты с возражениями: - расходы Агента – ООО «Аксай» на банковскую гарантию ООО «Экспобанк» - 690 000 руб. (пункт 86 Отчета № 8); - проценты по кредитному Договору в размере 391 902,84 руб. (пункт 24 Отчета № 1).

Истец - ООО «СТК» полагает, что данные расходы не относятся к расходам связанным с исполнением поручения по Агентскому договору. Так же Истец указывает на то, что ООО «Аксай» имело возможность обратиться к ООО «СТК» за дополнительным финансированием своей деятельности, в рамках исполнения Муниципального контракта, а не прибегать к возмездным банковским услугам, неся дополнительные расходы по уплате процентов и по оплате Банковской гарантии.

Ответчик – ООО «Аксай» полагает возражения Истца на отчеты агента необоснованными.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Агентского договора ООО «Аксай» обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет ООО «СТК» осуществлять юридические и фактические действия по участию в электронном аукционе на выполнение строительно монтажных работ по объекту: "Детский сад в пгт. Печенга Печенгского района". А в случае признания ООО «Аксай» победителем Электронного аукциона и заключения с ним Муниципального контракта (далее по тексту Муниципальный контракт / Договор подряда) ООО «Аксай» обязуется от своего имени и за счёт ООО «СТК» выполнить строительно монтажные работы по объекту: " Детский сад в пгт. Печенга Печенгского района " в соответствии с условиями муниципального контракта.

Пунктом 2.1. гражданско-правового договора № 0149300000218000153-0420807-03 от «12» марта 2019 года (исполнение которого является предметом поручения Агенту) определена цена строительства Объекта - 127 307 365 рублей. Вместе с тем в начале строительства (март, апреля 2019 года) при подготовке к различным этапам строительства – в том числе по устройству фундаметов, строительства здания детского сада, были выявлены объемы работ, которые необходимо было выполнить для строительства Объекта и неучтённых проектно-сметной документацией.

Агент – ООО «Аксай» проинформировал Принципала – ООО «СТК» о необходимости дополнительного финансирования, сверх запланированного. (Письмо от 15.04.19 года, направлено по электронной почте).

Принципал в устной форме дал согласие на такое финансирование после оформления дополнительного соглашения с Заказчиком – МБУ «РЭС» об увеличении цены контракта. Увеличение цены строительства до 140 037 991,5 рублей (на 12 730 026,5 рублей) была оформлена с Заказчиком – МБУ «РЭС» только 26.11.2019 года. Длительное оформление увеличение цены строительства было обусловлено длительным согласованием со стороны Заказчика и выделением бюджетных средств.

Вместе с тем, нести расходы на выполнение объемов работ не учтенных проектносметной документацией необходимо было уже в апреле, мае июне, июле 2019 года для того что бы в срок выполнить работы по строительству Детского сада.

Таким образом, Принципал – ООО «СТК» уклонился от финансирования дополнительных объемов работ не учтенных проектно-сметной документацией. По устной договорённости с ООО «СТК», Агент – ООО «Аксай» должно было выполнить объем работ не предусмотренный проектно-сметной документацией за свой счет и выручку, а так же сметную прибыль оставить за собой. То есть указанные дополнительные объемы работ не предусмотренные в проектно-сметную документацией и оформленные только дополнительным соглашением № 3 от 26.11.2019 года не являлись предметом поручения Агенту и не должны были входить в Отчет агента.

Для финансирования указанных дополнительных работ ООО «Аксай» заключил с ПАО «Сбербанк» Договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 06.05.2019 года. В связи с тем, что Стороны не согласовали в письменно форме договоренности по дополнительным объемам работ, ООО «Аксай» был вынужден внести изменения в Отчеты Агента и в окончательной форме внести туда все расходы по строительству Детского сада, в том числе и по дополнительным объемам работ, которые были оформлены Дополнительным соглашением № 3 от 26.11.2019 года, и производить расчеты исходя из полной цены гражданско-правового договора № 0149300000218000153-0420807-03 от «12» марта 2019 года, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 26.11.2019 года.

Таким образом, Ответчик – ООО «Аксай» полагает справедливым включить в Отчет Агента расходы на оплату процентов за привлечение кредитных средств ПАО «Сбербанк» - 391 902,84 рублей.

В отношении расходов на оплату банковской гарантии Ответчик считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с п. 5.1. гражданско-правового договора № 0149300000218000153-0420807-03 от «12» марта 2019 года Обеспечение исполнения Договора может обеспечиваться предоставлением Заказчику банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 № 1005), или внесением денежных средств на счёт по учёту средств, поступающих во временное распоряжение Заказчика, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

Пунктом 5.3. этого же договора предусмотрено, что в случае выбора Подрядчиком способа обеспечения в форме внесения денежных средств в обеспечение исполнения договора, Ответчик должен был бы внести 25 589 400 рублей, что составляет 20% начальной (максимальной) цены Договора.

По устному согласованию с Истцом было принято решение не вносить денежные средства в качестве обеспечения исполнения Договора, а предоставить Заказчику Банковскую гарантию, так как это было очевидно более целесообразно. Так если предположить, что денежные средства были бы внесены Ответчиком за счет Истца в обеспечении исполнения Договора в размере 25 589 400 руб., то стоимость отвлечения такого большого объема средств только на год исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на тот период составляло бы 2 004 103, 5 руб.

Расчет: По данным ЦБ РФ с 17.12.2018 года ключевая ставка на составляла 7,75% годовых. 25 589 400 руб. х 7,75 % = 2 004 103, 5 руб.

Таким образом, исходя из стоимости банковской гарантии - 690 000 руб., очевидно, что предоставление банковской гарантии более выгодно, нежели отвлечение такого значительного объема средств из оборота ООО «СТК» на такой длительный период времени. Предоставление обеспечения исполнения гражданско-правового договора № 0149300000218000153-0420807-03 от «12» марта 2019 года в форме банковской гарантии было согласовано с Истцом в устном порядке, что не противоречит условиям Агентского договора.

Так п. 2.3. Агентского договора предусмотрено в рамках исполнения поручения по агентскому договору, Агент обязуется заключать и совершать иные сделки на условиях, наиболее выгодных для Принципала (аренда строительной техники, приобретение строительных материалов, ТМЦ, оборудование, заключение договоров субподряда). Агент заключает такие сделки без обязательного письменного согласия Принципала, но с обязательным уведомлением, в том числе путём указания в Отчёте Агента.

С учетом изложенного Ответчик полагает, что отказ Истца в принятии расходов Агента на оплату банковской гарантии не соответствует условиям Агентского договора и нарушает права Ответчика. Истец не должен был самостоятельно нести расходы на оплату банковской гарантии, так как это не связано с хозяйственной деятельностью Ответчика, а было необходимо для исполнения поручения по Агентскому договору, так как без предоставления такой банковской гарантии, муниципальный контакт исполнение которого является предметом поручения по агентскому договору, не был бы заключен с Ответчиком – ООО «Аксай».

Расчет цены уточненного искового требования сводиться к тому, что Истец не приняв расходы Ответчика на оплату процентов по кредиту и оплату банковской гарантии, фактически принял расходы только на сумму – 103 641 534, 84 руб. (104 723 437, 68 руб. - 391 902,84 руб. (проценты по кредиту) - 690 000 руб. (Банковская гарантия)) С учетом отчетов комитенту в редакции от 01.04.2022 года на общую сумму - 104 723 437, 68 руб., Истцу подлежало доплате сумма 3 884 643, 056 руб. Расчет: - 140 037 991,50 руб. (цена Муниципального контракта) - 104 723 437, 68 руб. (расходы Ответчика на исполнение поручения по Агентскому договору) = 35 314 553, 82 руб.; - 35 314 553, 82 руб. * 80% = 28 251 643, 06 руб. (общая прибыль принципала по Агентскому договору за вычетом 20% переменной части агентского вознаграждения); - 28 251 643, 06 руб. - 24 367 000,00р. (оплачено Ответчиком по агентскому договору до подачи иска в суд) = 3 884 643, 056 руб.

Ответчик после согласования Отчетов агента в окончательной редакции (01.04.22 года), произвел оплату в пользу Истца в размере 3 884 643,06 руб. (Платежное поручение № 643 от 07.04.2022 года).

С учетом изложенного Ответчик полагает, что исковое заявление ООО «СТК» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу было отложено на 28.07.2022, затем в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.08.2022, о чем лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учётом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив представленные сторонами документы и сведения, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с нормой статьи 1006 Гражданского кодекса РФ принципал обязан уплатить Агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В силу пункта 2 статьи 1008 Гражданского кодекса РФ если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу характера агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом действия: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном случае предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала; но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению для принципала положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.



Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, истцом не доказано наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном размере за оказанные услуги, поэтому суд счёл исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Платежным поручением № 109 от 18.02.2021 истец произвел уплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 179 690 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся сумме на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 179 690 руб., перечисленную платёжным поручением № 109 от 18.02.2021.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья М.В. Гоман