Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А56-29085/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29085/2024
10 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС" (192019, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. 2-Й ЛУЧ, Д. 8, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 1,2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 94 611,29 руб. ущерба, 3 784,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины 



установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Базис» о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещение в размере 94 611, 29 руб. в связи с предоставлением при страховании недостоверных сведений  относительно цели использования транспортного средства.

Определением от 02.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку умышленных действий по предоставлению недостоверных сведений не совершал,  на момент дорожно-транспортного происшествия  не являлся владельцем автомобиля, который по договору аренды  от 12.11.2021  был передан в аренду ФИО1. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 28.05.2024 в удовлетворении  иска отказано.

Мотивированное  решение изготовлено по заявлению истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии  с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд  не находит оснований для удовлетворения  иска.

16.11.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия  была повреждена автомашина Audi 80, государственный регистрационный знак  О857ОY 198. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем Folkswagen Polo, государственный регистрационный знак  В 906YE198.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника была застрахована в   СПАО «Ингосстрах» по договору ААС 5065305346. СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязательства по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере   94 611, 29 руб.

Эту сумму  СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с  ООО «Базис», ссылаясь на то, что  при заключении договора страхования ответчик  сообщил недостоверные сведения, а именно то, что автомобиль будет использоваться в личных целях, в то время как он использовался в качестве такси.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1  статьи  14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования  потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему  страхового возмещения, если  владелец транспортного средства  при заключении договора  обязательного страхования  предоставил страховщику  недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно Указанию  Центрального банка России «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет  15 756 руб.

Указание недостоверных сведений привело к уменьшению страховой премии.

Между  тем, представленный  страховой полис ААС 5065305346 и заявление на страхование  свидетельствуют о том, что  страхователем является не ответчик, а АО «Сбербанк Лизинг». Обладателем лицензии на использование автомобиля   Folkswagen Polo, государственный регистрационный знак  В 906YE198, является  не ответчик, а ООО  «Луч».

Выдача лицензии на использование автомобиля в качестве такси еще не свидетельствует о том, что в момент  ДТП автомобиль использовался в таких целях.

Кроме того, ответчиком представлен договор аренды указанного автомобиля от 12.11.2021 и акт приема-передачи, согласно которым автомобиль передан в аренду ФИО1.

В силу статьи 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности, к которому относится движущийся автомобиль, отвечает его владелец. Арендатор является владельцем.

Таким образом, истцом не доказана обязанность ответчика возместить выплаченное страховое возмещение в порядке регресса. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья                                                                            Шпачев Е.В.