Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № А40-229264/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229264/19-68-1526
г. Москва
18 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 г.

Судья Абрамова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебном заседании ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОГРЕСС" (115035 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 14СТРОЕНИЕ 2 ЭТАЖ 3 ПОМ.№I КОМНАТА 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2005, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУСЭКСПЕРТ" (143005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 3/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2003, ИНН: <***>) о взыскании 4 677 651 руб. 02 коп

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 09.10.2019 г.

от ответчика: Заика Р.Л. дов. от 15.10.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по агентскому договору от 01 апреля 2014 г. № 01/4РЭ в размере 4 677 651,02 рублей.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, долг не оспорил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен агентский договор от 01 апреля 2014 г. № 01/4РЭ (далее по тексту – Договор), согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить все необходимые юридические и фактические действия, направленные на осуществление проектирования и строительства объекта - офисно-складского комплекса, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, с. Ромашково (далее - объект), в том числе:

- совершать все необходимые юридические и фактические действия, включая сделки, направленные на разработку, согласование и утверждение проектной и рабочей документации, требующейся и достаточной для выполнения комплекса строительно-монтажных и других видов работ на объекте, а также для сдачи объекта в эксплуатацию;

- совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на организацию выполнения строительно-монтажных работ в сроки, указанные в п.2.1. Договора;

- совершать все необходимые юридические и фактические действия, направленные на осуществление технического надзора за строительством и контроля за сроками выполнения и качеством работ, на своевременную сдачу-приемку объекта в эксплуатацию приемочной комиссией.

В соответствии с п. 1.2 Договора в зависимости от конкретных обстоятельств и необходимости, агент должен будет действовать от своего имени или от имени принципала. В случаях, когда агент должен будет действовать от имени принципала, последний будет выдавать агенту соответствующие доверенности.

Согласно п. 2.1 Договора поручение принципала должно быть исполнено не позднее 31 декабря 2016 года.

За исполнение агентом обязанностей по Договору принципал уплачивает агенту ежеквартально вознаграждение в размере 102 000 рублей, включая НДС 18 % 15 559,32 рублей.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 3 от 09 января 2018 года к Договору стороны пришли к соглашению продлить срок исполнения договора до 28 февраля 2020 года. Пунктом 2 указанного соглашения размер вознаграждения агента был увеличен до 360 000 рублей ежеквартально.

В соответствии с п. 4.2 Договора вознаграждение агента не включает в себя затраты, связанные с оплатой услуг городских организаций по согласованию и экспертизе проектной документации, и иные расходы, фактически понесенные агентом при исполнении поручения принципала и указанные в отчете агента.

Согласно доводам искового заявления, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается актами оказанных услуг № 1 от 04 мая 2017 на сумму 1 110 000 рублей и № 2 от 14 июня 2017 г. на сумму 3 890 000 рублей.

Платежным поручением № 14 от 04 июля 2017 г. АО «РусЭксперт» произвело частичную оплату задолженности по договору на сумму 1 349 620 рублей.

Как указывает истец, 13 мая 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо с требованием об оплате имеющейся задолженности (исх. №66 от 13 мая 2019 г.).

По состоянию на 26 августа 2019 года задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, в связи, с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1005, 1006 Гражданского кодекса, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01 мая 2017 г. по 26 августа 2019 г., согласно которому стороны признали наличие задолженности в размере 4 677 651,02 рублей.

Более того, в материалы дела истцом представлен ответ ответчика на претензию от 29 мая 2019 г. № 35, согласно которому ответчик признает задолженность в размере 4 677 651,02 рублей, и гарантирует ее оплату до 30 июня 2019 г.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание отсутствие возражений у представителя ответчика против заявленных требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "РУСЭКСПЕРТ" в пользу ООО "СТРОЙПРОГРЕСС" задолженность в сумме 4.677.651 руб. 02 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46.388 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья Е.А. Абрамова