Решение от 20 января 2022 г. по делу № А18-5136/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Назрань Дело № А18-5136/2021


Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312060812400101 ИНН <***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению КШ «Горский кадетский корпус им. А.Д. Цороева (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Министерство финансов Республики Ингушетия о взыскании задолженности в размере 630 386, 26 рублей, сумму штрафных санкций в размере определяемом на день фактического исполнения решения суда ответчиком,

при участии: от истца – ФИО3 (доверенность от 01.11.2021); ответчика – ФИО4.(доверенность от 05.11.2021) , третье лицо –ФИО5 (доверенность от 01.03.2021)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ГБОУ КШ «Горский кадетский корпус им. А.Д. Цороева о взыскании задолженности в размере 630 386, 26 рублей, сумму штрафных санкций в размере определяемом на день фактического исполнения решения суда ответчиком.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суду представлен расчет штрафных санкций. Истец просит взыскать штрафные санкции.

Представитель ответчика признает уточненные и исковые требования в полном объеме, просит суд отказать в взыскании неустойки полностью.

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель ответчика признает уточненные исковые требования в полном объеме, но просит отказать в неустойке.

Как следует из материалов дела с 2020 года по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме, между истцом (далее поставщик) и ответчиком (далее-заказчик) заключены государственные контракты на поставку товаров. Истец по заявке Ответчика произвел поставку товаров и исполнил свои обязательства по контрактам в полном объеме. По условию контракта (п 1.1.) поставщик обязался поставить бытовой товар, в ассортименте, количестве, сроки, по качеству и цене, в соответствии с условиями настоящего Контракта и Спецификацией. Заказчик в соответствии с ( п.1.1 ) контракта обязался принять и своевременно оплатить поставленный товар.

Согласно п 1.4. контракта поставка Товара осуществляется силами и за счет Поставщика по месту нахождения Заказчика. Республика, <...>.

В соответствии с п.1.5. контракта Заказчик подписывает документы приема передачи в пятидневный срок с момента их предоставления Поставщиком, либо в указанный срок направляет Поставщику отказ от подписания документов мотивированным обоснованием.

Поставщик, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по поставке товара, выполнил в полном объеме и в срок на общую сумму 605 315,17 рублей. НДС не облагается. что подтверждается материалами дела актами и товарными накладными.

Согласно пункта 2.7 Контракта, оплата за поставленный Товар осуществляется по факту поставки партии Товара на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта приема-передачи товара. счета, счета-фактуры в течении 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приеме фактически поставленной партии товара.

Факт задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.09.2021 года.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом была направлена претензия № 18 от 26.08.2021 года в адрес Ответчика об оплате задолженности. Однако требования, изложенные в претензии в добровольном порядке не выполнены, что явилось основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар в срок, установленный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Истец так же просит суд взыскать неустойку в размере определяемом на день фактического исполнения решения суда ответчиком в соответствии с ч. 5 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ».

В части взыскания неустойки по контрактам № 0114500000820000302 от 24 апреля 2020 года пеня в сумме 3 711 рублей 04 копеек; № 0114500000820000333 от 24 апреля 2020 года пеня в сумме 24 358 рублей 45 копеек; № 0114500000820000335 от 20 апреля 2020 года пеня в сумме 2 984 рублей 63 копеек; № 0114500000820000299 от 24 апреля 2020 года пеня в сумме 8 844 рублей 57 копеек; № 0114500000821001258 от 23 августа 2021 года пеня в сумме 11 223 рублей 99 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку имеется просрочка и ответчик в срок не погасил задолженность по государственному контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в силу статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании 605 315,17 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчик не оспорил факт поставки, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению. Довод ответчика отсутствие финансирование, не является основанием взыскания основного долга и договорной неустойки. Отсутствие финансирования из бюджета основанием прекращения обязательства не является в силу норм главы 26 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не содержит такого основания в качестве освобождения заказчика от уплаты неустойки как отсутствие бюджетного финансирования либо несвоевременное финансирование, а принятие мер к получению бюджетных ассигнований не свидетельствует о наличии непреодолимой силы и об отсутствии вины ответчика, поскольку сроки оплаты были ему известны при согласовании условий контракта. При таких обстоятельствах подлежит взысканию сумма основного долга 605315 рублей 17 копеек, неустойку в размере 51122 рубля 69 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49,110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждению Кадетской Школы «Горский кадетский корпус им. А.Д. Цороева (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312060812400101 ИНН <***>) дата рождения 13.05.1987, уроженка г.Назрань, ЧИАССР, проживает РИ, <...> задолженность по государственному контракту № 0114500000820000302 от 24 апреля 2020 года основной долг в сумме 28597 рублей 80 копеек, за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0114500000820000302 от 24 апреля 2020 года пеня в сумме 3 711 рублей 04 копеек, по государственному контракту № 0114500000820000333 от 24 апреля 2020 года основной долг по в сумме 187 709 рублей 60 копеек, за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0114500000820000333 от 24 апреля 2020 года пеня в сумме 24 358 рублей 45 копеек, по государственному контракту № 0114500000820000335 от 20 апреля 2020 года основной долг в сумме 23 000 рублей, за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0114500000820000335 от 20 апреля 2020 года пеня в сумме 2 984 рублей 63 копеек, по государственному контракту № 0114500000820000299 от 24 апреля 2020 года основной долг по в сумме 68 157 рублей 50 копеек, за ненадлежащее исполнение обязательств государственного контракта № 0114500000820000299 от 24 апреля 2020 года пеня в сумме 8 844 рублей 57 копеек, по государственному контракту 0114500000821001258 от 23 августа 2021 года основной долг по в сумме 297 850 рублей 27 копеек, за ненадлежащее исполнение обязательств государственного контракта № 0114500000821001258 от 23 августа 2021 года пеня в сумме 11 223 рублей 99 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждению Кадетской Школы «Горский кадетский корпус им. А.Д. Цороева (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 16129 рублей в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Гелисханова Р.З.