Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А45-2584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело №А45-2584/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Цитадель силы" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

2) общество с ограниченной ответственностью «Байт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

3) муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Говодоканал» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

4) акционерное общество «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Краснодар; филиал в городе Новосибирск

5) общество с ограниченной ответственностью «Лента» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург,

6) акционерное общество «СОГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, филиал в городе Новосибирск,

7) акционерное общество «СОВКОМБАНК СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург,

8) общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-80» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

9) общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Н» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 611 167 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – доверенность от 03.03.2023 №1, паспорт

ответчика: ФИО2 (доверенность №6 от 01.01.2023, диплом, паспорт);

третьих лиц 1-9: представители отсутствуют, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Цитадель силы" (далее-истец, ООО "Цитадель силы") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" (далее-ответчик, ООО «УК "Октябрьская") ущерба причиненного затоплением нежилого помещения в 2021 году в размере 902 845 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержала.

В отзыве, ответчик указал, что стоимость ущерба предъявленная к взысканию является завышенной. Также указал, что помещения были залиты дважды- в 2021 году и в 2023 году. Ответчик полагал, что истцом предъявлено к возмещению общая сумма ущерба, тогда как он ответственен за ущерб причиненный только в 2021 году. Указал, что его вины в затоплении помещения в 2023 году нет, поскольку за данное затопление ответственность должен нести МУП г. Новосибирска «Горводоканал», который не обеспечил работоспособной внешней канализации, что явилось причиной проникновения сточных вод в помещения ООО «Цитадель силы».

Третье лицо ООО «Байт» представило отзыв, в котором указало, что является собственником помещений, переданных истцу по договору аренды. Ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по управлению МКД. По случаю затопления в 2021 году в страховую организацию собственник не обращался.

Представители третьих лиц, извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, принимая во внимание мнение представителей сторон участвующих в судебном заседании, наличие в деле сведений о надлежащем извещении третьих лиц о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ, отсутствия от третьих лиц заявлений о рассмотрении дела без их участия либо отложения судебного разбирательства, руководствуясь п.5 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, экспертное заключение, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств, ООО «Цитадель силы» является субарендатором нежилого помещения общей расположенного в подвале дома № 91 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске (кадастровый номер 54:35:032650:1133) согласно Договора субаренды недвижимого имущества от 30.04.2015г. В арендуемом помещении с 2015 года расположен тренажерный зал «Цитадель силы».

Собственником нежилых помещений является ООО «Байт», помещения переданы в аренду ООО «Авангард» на основании договора аренды нежилых помещений от 15.04.2014г.

Между ООО «Байт» и ООО «УК «Октябрьская» заключен Договор № 060 ДУ/11-З управления многоквартирным домом от 01.07.2012 г. (далее – Договор управления), согласно которому ООО «УК «Октябрьская» взяла на себя обязательства по оказанию услуг управления, обслуживания и содержания общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> находится в ведение ООО «Управляющая компания «Октябрьская», что подтверждается информацией размещенной на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru/ который в соответствие с ФЗ от 21.07.2014г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» и ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В апреле 2021г. помещение подвала было затоплено грунтовыми водами, что подтверждается Актами от 13.04.2021г. составленными при участии работника ООО «УК «Октябрьская» мастера участка ФИО3

Ответчиком не была обеспечена гидроизоляция подвальных помещений, не производится уборка снега от стен дома, в результате чего, в марте-апреле 2021 года, с началом таяния снега на придомовой территории по ул. Дуси Ковальчук, 91, происходило подтопление подвальных помещений, находящихся в субаренде у ООО «Цитадель силы». Истец неоднократно самостоятельно обращался в ЖЭУ с требованием устранить протечку. Причина протопления ответчиком не устранялась. В результате подтопления помещений талыми водами имуществу нанесен материальный ущерб.

18.11.2021г.000 «СИБИРСКАЯ СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» был произведен осмотр и досудебная оценка стоимости ремонтно-строительных работ по восстановлению помещения.

Экспертами при проведении осмотра помещения, было установлено, что характер и расположение повреждений отделки помещений №№ 20, 25 свидетельствует о том, что проникновение воды в помещения происходило со стороны наружной стены здания (стена со стороны дворовой территории), а так же помещений жилой части здания, смежных с нежилой подвальной частью. Возможные причины проникновения воды - нарушение целостности наружной гидроизоляции стен и/или повреждения отмостки здания, несвоевременная очистка от снега отмостки здания. Отделка помещений №№ 3, 21 и лестницы спуска в подвал имеет повреждения от проникновения воды со стороны лестницы спуска в подвал. Вода проникла со стороны улицы у входа в подвал, что свидетельствует о несвоевременной очистке территории от снега и, как результат, попадании талых вод в помещения подвала.

В судебном заседании представитель ответчика, не согласный с суммой ущерба предъявленного к взысканию, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

В ходе рассмотрения дела, определениями от 18 мая 2023 года и от 14.09.2023 года была назначена судебная экспертиза и дополнительная судебная экспертизы с целью определения причин затопления, рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, производство которой было поручена эксперту ФИО4 экспертной организации ООО «КапСтройПроект» с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

-определить объем и рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ помещения общей расположенного в подвале дома № 91 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске (кадастровый номер 54:35:032650:1133) на дату затопления 06.04.2021г., зафиксированных актами от 13.04.2021г.?

-установить причины затопления 06.04.2021г., зафиксированных актами от 13.04.2021г.?

По результатам дополнительной экспертизы (заключение № 1210/2023 от 12.10.2023) эксперт пришел к следующим выводам:

-на основании данных по объемам ремонтно-восстановительных работ помещений, расположенных в подвале дома № 91 по ул. Дуси Ковальчук в г. Новосибирске, определена рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в указанных помещений на дату затопления 06.04.2021г., зафиксированную актами от 13.04.2021г., с учетом пояснений эксперта в судебном заседании и изучения возражений истца об отсутствии видов работ и их объемов стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 902 845 руб. 20 коп.

-причины затопления 06.04.2021г., зафиксированных актами от 13.04.2021г. указаны в ответе на вопрос №2 в Заключение эксперта № 2107/2023 от 21 июля 2023 года и остаются неизменными при подготовки дополнительного заключения эксперта.

Появление участков стен, на которых четко видны следы промокания, разрушения отделочных слоев явно свидетельствует о дефектах гидроизоляции стен подвала с наружной стороны здания. Тот факт, что следы промокания наблюдаются в основном в нижней части стен подвала, у пола, явно свидетельствует о разрушении или полном отсутствии глиняного замка.

Попадание влаги к стенам помещения видны в верхней части стен подвала.

Основной и непосредственной причиной промокания наружных стен является неудовлетворительное состояние гидроизоляции наружных стен подвальных помещений как до уровня фундамента, выполненного из фундаментных блоков, так в месте устройства ростверка (части наружных стен между фундаментными блоками и стеновыми панелями).

Частичное (незначительное) протекание влаги через отмостку связано, прежде всего с недолжным содержанием данной конструкции управляющей компанией, а именно с несвоевременным удалением снеговых отложением и текущим ремонт трещин и неплотностей на поверхности отмостки и герметизации по линии примыкания отмостки и цокольной части наружных стен дома.

Важным дефектом, подлежащим неотложному устранению, является плохое состояние выпусков ливневой канализации у первых двух подъездов, ближайших к входу в клуб.

В зоне устройства газона с левой стороны у входа в клуб необходимо выполнить:

-устранение провала грунта на газоне, где собирается большое количество воды на газоне;

-устройство полноценной отмостки с левой стороны входа в месте размещения газона.

Таким образом, причинами затопления являются:

-Дефекты отмостки дома в виде неплотностей и щелей по линии сопряжения отмостки и цоколя;

-Несвоевременной уборкой снега (очистки отмостки);

-Провал грунта;

-Отсутствие отмостки части здания;

-Износ или отсутствие гидроизоляции наружных стен, заглубленных ниже отметки земли.

Нужно указать, что ущерб был определен экспертом исключительно по затоплению, произошедшему в 2021 году, не затрагивая повреждений произошедших вследствие затопления в 2023 году.

У суда, не обладающего специальными познаниями, не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, выполненного экспертом в соответствие с ст. 82 АПК РФ, имеющим необходимую квалификацию многолетний опыт.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

-соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

-безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

-соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, что явилось причиной затопления помещений арендуемых истцом и причинению ущерба.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 401 ГК РФ, из самого характера и смысла договора аренды следует, что арендатор, получая вещь в полное владение и пользование, все заботы по сохранению его в надлежащем состоянии, работоспособности принимает на себя.

Пунктом 5.7. договора аренды нежилых помещений от 15.04.2014г. предусмотрена обязанность арендатора поддерживать надлежащее техническое и санитарное состояние помещений в течение всего срока пользования.

Данные положения закона и договора предписывают обязанность арендатора, в любом случае содержать и возвратить из аренды имущество в надлежащем, исправном состоянии.

Следовательно, ответчик обязан возместить истцу убытки, связанные с необходимостью привидения помещений в нормальное состояние, что может быть осуществлено только путем выполнения ремонтных работ.

Таким образом, у суда не вызывает сомнений факт того, что размер подлежащих возмещению ущерба, в рассматриваемом случае, установлен с разумной степенью достоверности, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 902 845 рублей 20 копеек.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства был установлен факт причинения ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, размер ущерба, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения распределяет судебные расходы.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Октябрьская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цитадель силы" сумму задолженности в размере 902 845 рублей 20 копеек, сумму государственной пошлины в размере 21 057 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цитадель силы" сумму государственной пошлины в размере 8055 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Б.Б. Остроумов