Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А29-7691/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7691/2022
29 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордкомп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комистальконструкция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2022;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордкомп» (далее – истец, ООО «Нордкомп») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комистальконструкция» (далее – ООО «КСК», ответчик) о взыскании:

- 698 155 руб. 42 коп. задолженности по договору субподряда от 17.09.2020 № НК-023/20 и 45 403 руб. 60 коп. пеней, начисленных за период с 22.07.2021 по 01.06.2022;

- 830 200 руб. 24 коп. задолженности по договору субподряда от 12.11.2020 № НК-027/20 и 66 510 руб. 01 коп. пеней, начисленных за период с 06.11.2021 по 01.06.2022.

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 02.08.2022.

Копия определения суда от 24.06.2022, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Ответчик в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением урегулировать спор.

Истец настаивал на требованиях, пояснив обстоятельства спора.

Определением суда от 02.08.2022 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 25.08.2022, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск ходатайствует об отложении судебного заседания для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, кроме того не согласен с размером заявленных пеней, так как имеются ограничения с учетом введенного моратория, пени подлежат начислению до 01.04.2022 и должны не превышать 5% от суммы задолженности.

Истец настаивал на требованиях, возражая против отложения судебного разбирательства, поскольку до настоящего времени ответчик не предпринял каких-либо мер к урегулированию спора.

Учитывая, что до назначения дела к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции у ответчика уже имелась возможность урегулировать спор, то на основании части 5 статьи 159 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Комистальконструкция» (заказчик) и ООО «Нордкомп» (подрядчик) заключен договор субподряда № НК-023/20 от 17.09.2020 (далее – договор № НК-023/20) на выполнение работ по переносу существующих систем охраны периметра со старого ограждения на новое и интеграции охранного освещения в систему охраны периметра в объеме согласно утвержденной сторонами ведомости работ (Приложение 1).

Так же между ООО «Комистальконструкция» (заказчик) и ООО «Нордкомп» (подрядчик) заключен договор субподряда № НК-027/20 от 12.11.2020 (далее – договор № НК-027/20) на разработку рабочей документации, поставку, монтажу и пуско-наладку дополнительного освещения и визуализации противотаранных устройств в объеме согласно утвержденной сторонами ведомости работ (Приложение 1).

Место производства работ - объект АО «Монди СЛПК», расположенный по адресу: <...> (пункт 2 договоров № НК-023/20, № НК-027/20).

Согласно пункту 3 договора № НК-023/20, подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, с момента его подписания, завершить и сдать ее заказчику не позднее 18 декабря 2020 года.

Согласно пункту 3 договора № НК-027/20, подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, с момента его подписания, завершить и сдать ее заказчику не позднее 16 декабря 2020 года.

Общая стоимость работ согласно пункту 19 договора № НК-023/20 составила 3 648 155,42 руб.

Общая стоимость работ согласно пункту 19 договора № НК-027/20 составила 1 330 200,24 руб.

В пункте 22 договоров № НК-023/20, № НК-027/20 предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить 30% от суммы в качестве предоплаты в течение 10 дней после подписания контракта на основании счета. Оплата стоимости выполненных услуг подрядчика производиться в течение 35 календарных дней от даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, при наличии исполнительной документации и оригинала счета-фактуры с пропорциональным зачетом авансового платежа.

ООО «Нордкомп» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договорам № НК-023/20 и № НК-027/20, однако ответчик в предусмотренный договоров сроки не оплатил стоимость выполненных работ по подписанным им без разногласиям актам о приемке выполненных работ №4 от 16.06.2021 на сумму 748 771 руб. 92 коп., №4 от 01.10.2021 на сумму 159 300 руб., №1 от 01.10.2021 на сумму 1 330 200 руб. 24 коп.

По расчету истца сумма долга ООО «Комистальконструкция», с учетом частичной оплаты платежными поручениями №1060 от 11.11.2021 на сумму 150 000 руб., из которых в спорный акт зачтено 109 916 руб. 50 коп., №233 от 05.04.2020 на сумму 100 000 руб., №334 от 18.05.2022 на сумму 500 000 руб., составила 1 528 355 руб. 66 руб., из них 698 155 руб. 42 коп. по договору №НК-023/20 и 830 200 руб. 24 коп. по договору №НК-027/20.

После направления истцом претензии от 28.03.2022 (л.д. 7-8) ООО «Нордкомп» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договорами № НК-023/20 от 17.09.2020 и № НК-027/20 от 12.11.2020, подписанными без разногласий актами о приемке выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.03.2022.

Определениями суда от 24.06.2022 и от 02.08.2022 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на заявленные требований, доказательства оплаты взыскиваемых сумм или контрасчет суммы иска.

Общество возражений по требованиям истца в части суммы долга не заявило, доказательств оплаты до рассмотрения дела по существу не представило.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «Комистальконструкция» 1 528 355 руб. 66 руб. задолженности по договорам субподряда № НК-023/20 от 17.09.2020 и № НК-027/20 от 12.11.2020.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, истцом также заявлены требования о взыскании суммы пеней в размере 45 403 руб. 60 коп., начисленных за период с 22.07.2021 по 01.06.2022 по договору субподряда от 17.09.2020 № НК-023/20 и 66 510 руб. 01 коп., начисленных за период с 06.11.2021 по 01.06.2022 по договору субподряда от 12.11.2020 № НК-027/20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 43 договоров № НК-023/20 и № НК-027/20 стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,15 % суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неоплаченной задолженности.

Проверив представленный истцом расчет суммы пеней в общем размере 111 913 руб. 61 коп., суд установил, что указанная сумма не превышает 5% от суммы несвоевременно уплаченной задолженности даже с учетом расчета неустойки до начала действия моратория (01.04.2022).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комистальконструкция» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордкомп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 669 672 руб. 27 коп, из них: 1 528 355 руб. 66 руб. задолженности, 111 913 руб. 61 коп. пени и 29 403 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья М.О. Суслов