Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А07-25769/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-25769/2018
г. Уфа
03 декабря 2018 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая Фирма «Полимерпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо – ФИО1

о взыскании 79 531 руб.


Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецсервис» с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая Фирма «Полимерпласт», о взыскании суммы ущерба в размере 79 531 руб., причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Определением суда от 06.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.09.2018 от третьего лица ООО ПКФ «Полимерпласт» поступил отзыв с приложением договора аренды транспортного средства от 12.01.2016, заключенного между ООО ПКФ «Полимерпласт» и ФИО1.

24.09.2018 от истца поступил отзыв с приложением договора купли-продажи автомобиля между юридическими лицами от 16.07.2015, заключенного между ООО «Агроспецсервис» и ООО ПКФ «Полимерпласт».

Определением суда от 28.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

15.10.2018 от третьего лица ООО ПКФ «Полимерпласт» поступило ходатайство о приобщении доказательства направления ФИО1 копии отзыва на иск.

18.10.2018 от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ООО «Агроспецсервис» на надлежащего – ООО ПКФ «Полимерпласт», 19.10.2018 – возражения на отзыв ООО ПКФ «Полимерпласт».

23.10.2018 поступила адресная справка в отношении ФИО1

25.10.2018 и 29.10.2018 от истца поступили доказательства направления документов ФИО1, оригинал ходатайства о заменен ненадлежащего ответчика и возражений на отзыв с приложением документов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

31.10.2018 судом была принята резолютивная часть решения, которым произведена замена ненадлежащего ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Агроспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего – Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая Фирма «Полимерпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в удовлетворении исковых требований отказано.

06.11.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2016 года при осуществлении весового контроля на 112 км автодороги Уфа-Бирск-Янаул сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в присутствии водителя ФИО1 произведено взвешивание транспортного средства: тягач МАЗ 5336 АЗ-320 (регистрационный номер <***>), с указанием на принадлежность транспортного средства обществу «Агроспецсервис» на основании свидетельства о регистрации транспортных средств <...>.

Истец указывает, что взвешивание производилось на весовом оборудовании ВА-П весы автомобильные электронные портативные фирмы ЗАО «Тензо-М», модификация (модель) ВА-20П, заводской номер № 40650. Весы признаны пригодными к применению и поверены (удостоверяющий оттиск поверительного клейма в паспорте на весовое оборудование и свидетельство о поверке № 7/695 от 24.03.2016 г.), что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ. Составлен акт № 140 от 02.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось. Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального назначения Республики Башкортостан, составила 79 531 руб.

Истец направил ООО «Агроспецсервис» претензию № 7170 от 17.08.2016 с требованием об оплате суммы ущерба.

ООО «Агроспецсервис» в письме № 30 от 13.09.2016 сообщило ГКУ Служба весового контроля РБ, что транспортное средство – бортовой МАЗ (регистрационный знак С274РТ102) не принадлежит обществу, приложен договор купли-продажи автомобиля между юридическими лицами от 16.07.2015.

Впоследствии истец направил претензию обществу ПКФ «Полимерпласт» № 9047 от 05.10.2016 с требованием об оплате суммы ущерба.

В связи с неоплатой ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО ПКФ «Полимерпласт» в отзыве от 20.09.2018 сообщило, что на дату составления акта № 140 от 02.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось собственником автомобиля МАЗ модели 5336АЗ-320 регистрационный № С274РТ 102 являлось ООО ПКФ «Полимерпласт», которое приобрело этот автомобиль у ООО «Агроспецсервис» по договору купли-продажи от 16.07.2015. Автомобиль МАЗ модели 5336АЗ-320 регистрационный № С274РТ 102 был сдан в аренду ФИО1 по договору аренды транспортного средства от 12.01.2016 сроком до 31.12.2016. Акт № 140 от 02.04.2016 составлялся в присутствии ФИО1 и подписан им без объяснений и возражений. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Агроспецсервис» в отзыве от 20.09.2018 указало, что в акте № 140 от 02.04.2016 владельцем (собственником) автомобиля МАЗ модели 5336АЗ-320 регистрационный № С274РТ 102 значится ООО «Агроспецсервис». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Впоследствии истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, которое удовлетворено судом в порядке ст. 47 АПК РФ.

Истец в возражениях на отзыв ООО ПКФ «Полимерпласт» указал, что считает доводы общества относительно возложения ответственности за причиненный ущерб на ФИО1 незаконными, поскольку договором аренды не согласованы существенные условия, договор аренды является незаключенным.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.02.2005 года №69-Р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации. Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 года № 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

Согласно п. 2.2.2.1.2 вышеуказанного Порядка на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г. № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Таким образом, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется: Федеральным дорожным агентством - в отношении автомобильных дорог федерального значения; Органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; Органами местного самоуправления - в отношении участков автомобильных дорог местного значения; Владельцами частных автомобильных дорог - в отношении участков частных автомобильных дорог.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан (органа исполнительной власти субъекта РФ) от 01 марта 2010г. № 59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения» Министерству строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан поручено организовать расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда с владельцев или пользователей автотранспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Согласно Указу Президента РБ «О структуре исполнительных органов государственной власти РБ» Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан реорганизовано путем разделения на Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре с функциями преобразованного Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, жилищной политики, производства неметаллических минеральных продуктов, и Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству с функциями преобразованного Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан в сфере транспорта и дорожного хозяйства.

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения от 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ, как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно перечню, утвержденному постановлением правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Как было отмечено ранее, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Документом фиксации результатов взвешивания является акт взвешивания указанного транспортного средства, в котором, исходя из показаний весового оборудования были зафиксированы фактические нагрузки транспортного средства, сведения о превышении транспортным средством установленных ограничений, отображены нагрузки на оси транспортного средства.

Функции по весовому контролю возложены на истца по соглашению о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения заключенному между истцом и ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан от 27.11.2012 г. Указанное соглашение не оспорено, незаключенным не признано, на основании чего суд полагает, что истец является надлежащим лицом, на которое в установленном порядке возложены функции по контролю взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

В соответствии с общими основаниями ответственности, установленными правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи автомобиля между юридическими лицами от 16.07.2015 продавец (ООО «Агроспецсервис») продает, а покупатель (ООО ПКФ «Полимерпласт») принимает и оплачивает автомобиль МАЗ 5336АЗ-320, VIN YЗМ5336А380000145.

Согласно карточке учета транспортного средства от 01.10.2018, владельцем транспортного средства МАЗ 5336АЗ-320, VIN YЗМ5336А380000145, регистрационный № С274РТ 102, является ООО ПКФ «Полимерпласт».

Из представленного в материалы дела договора аренды транспортного средства от 12.01.2016, подписанного между ООО ПКФ «Полимерпласт» и ФИО1, следует, что арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату МАЗ 5336АЗ-320 гос. № <***> и полуприцеп МАЗ-837810-014 гос. № ВВ 1064 02.

На основании п. 1.2. договора, транспортное средство, передаваемое в аренду, является собственностью арендодателя.

Согласно п. 7.1. договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2016 года.

Акт № 140 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось составлен 02.04.2016.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Истцом договор аренды транспортного средства от 12.01.2016 не оспорен, недействительным (ничтожным) не признан, обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В контексте вышеприведенных норм, пункт 2 Правил, предусматривающий ответственность владельца транспортного средства за вред, причиняемый автомобильным дорогам, подлежит применению в отношении лиц, которые в период движения по автомобильным дорогам без специального разрешения с допущением сверхнормативной нагрузки, являлись фактическими владельцами (законными пользователями) транспортного средства.

В статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена императивная норма, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 3.2. договора за причинение вреда третьим лицам транспортным средством ответственность несет арендатор в соответствии с действующим законодательством.

Следовательно, на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № 140 02.04.2016 согласно договору аренды транспортного средства от 12.01.2016, фактически перевозку осуществляло, и соответственно было законным пользователем транспортного средства, третье лицо – ФИО1

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что транспортное средство в спорный период находилось во владении ФИО1 на основании договора аренды, суд приходит выводу о том, что именно на указанное лицо законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, в связи с чем, находит исковые требования о взыскании с ООО ПКФ «Полимерпласт» суммы ущерба в размере 79 531 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты государственной пошлины освобожден, госпошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 47, 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Агроспецсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на надлежащего - Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая Фирма «Полимерпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов