Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № А40-202648/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202648/16
12 февраля 2018 г.
г. Москва


97-1690

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ГАГАРИНСКИЙ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.10.2002 г., 119361 <...>) В ЛИЦЕ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ «АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБА ТОЙЗ РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 15.09.2006 г., 142072 обл МОСКОВСКАЯ р-н ДОМОДЕДОВСКИЙ <...> "ТРИКОЛОР" СТРОЕНИЕ 7)

о расторжении дополнительного соглашения от 30.06.2014 г. к Договору №ЮЛ-14-06-ВКЛ-012 от 30.06.2014 г., о взыскании задолженности в размере 7 162 679 руб. 86 коп.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 11.08.2017 г.,

от ответчика – ФИО2 и ФИО3 – по дов. от 25.12.2017 г., ФИО4 – по дов. от 29.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Гагаринский» (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Симба Тойз Рус» о расторжении Дополнительного соглашения от 30.06.2014г. к Договору от 30.06.2014г. № ЮЛ-14-06-ВКЛ-012 о предоставлении кредита в виде возобновляемой кредитной линии; о взыскании задолженности в общей сумме 9 849 174 руб. 69 коп., из которых: 6 193 629 руб. 92 коп. – основной долг, 3 652 544 руб. 77 коп. – неустойка за период с 30.06.2015г. по 24.01.2017г.; об обращении взыскания на имущество Ответчика, переданное в залог Банку по договору залога от 15.09.2014г. № ДЗ-14/09/067 в пределах суммы заявленных требований, согласно перечню товаров, переданных в залог, указанному в Приложении № 1 к указанному договору залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 24 263 233 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.04.2017г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017г., в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017г. указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях, указал, что Ответчик в нарушение требований ст.385 ГК РФ не представил документы, удостоверяющие право (требование), а также не сообщил сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования), в связи с чем, основываясь на положениях ст.450 ГК РФ, дополнительное соглашение подлежит расторжению; Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке, а также обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указал, что Истец на протяжении длительного времени с даты направления требования Должника согласно условиям дополнительного соглашения не заявлял возражений против уступаемого права (требования); требований к ООО «ТСА Логистика» Банк не заявлял; документы представлены истцу в рамках рассмотрения спора в подлинниках.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года по делу № А40-151921/2015 Коммерческий банк «Гагаринский» (акционерное общество) (далее - КБ «Гагаринский» (АО), Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, между КБ «Гагаринский» (АО) и ООО «Симба Тойз Рус» (далее также Заемщик, Ответчик) был заключен Договор от 30.06.2014г. № ЮЛ-14-06-ВКЛ-012 о предоставлении кредита в виде возобновляемой кредитной линии (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 руб. (по согласованию сторон лимит задолженности мог быть увеличен, но не более чем до 50 000 000 руб.) со сроком возврата всех кредитов, полученных по договору не позднее 29 июня 2015 г. (при этом, согласно п. 1.3 Кредитного договора срок возврата каждого отдельного транша в рамках кредитной линии не мог превышать 180 дней со дня предоставления кредита).

Кредиты были предоставлены Заемщику в безналичном порядке путем зачисления сумм на банковский (расчетный) счет заемщика в Банке № 40702810400000095564. Данный факт сторонами не оспаривается.

За пользование кредитом, согласно п. 1.5 Кредитного договора, Заемщик обязался уплачивать Банку проценты в размере 15 % годовых.

Однако, в случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.2.7 Кредитного договора (обеспечение поступления на банковский (расчетный) счет в Банке денежных средств в размере не менее 30 000 000 руб. ежемесячно, без учета сумм кредитов, предоставленных Банком Заемщику), процентная ставка по кредиту подлежала увеличению на 1 % годовых (п. 6.4 Кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом подлежали уплате Заемщиком не позднее 4-го числа каждого календарного месяца за истекший месяц и на день полного возврата кредита в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 3.5 Кредитного договора).

Согласно п. 3.8 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитами должна была производиться Заемщиком на счет по учету процентов № 47427810600000005564, возврат кредита должен был производиться на счет по учету кредитов № 45205810400000005564 (п. 2.5 Кредитного договора).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий Кредитного договора, заемщик обязательство по своевременному погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование им, не исполнил, по состоянию на 24.01.2017г. просроченная задолженность ООО «Симба Тойз Рус» по Кредитному договору составляла 9 846 174 руб. 69 коп., в том числе: 6 193 629 руб. 92 коп. сумма основного долга; неустойка за просрочку возврата кредита 3 652 544 руб. 77 коп.

Судом из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «Симба Тойз Рус» был заключен Договор залога от 15.09.2014 № ДЗ-14/09/067 (далее - Договор залога).

Как следует из материалов дела, Банк 12.08.2016г. направил заемщику/залогодателю Требование-уведомление (претензию) от 11.08.2016г. № б/н об исполнении обязательств по договорам. Однако Требование Ответчиком не исполнено.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что между КБ «Гагаринский» (АО) и ООО «Симба Тойз Рус» 30.06.2014г. было заключено Дополнительное соглашение к Кредитному договору, в соответствии с п. 1 которого, Банк обязался по требованию ООО «Симба Тойз Рус» принять в счет оплаты любых платежей по Кредитному договору права требования ООО «Симба Тойз Рус» к ООО «НДМ» (в настоящее время ООО «ТСА Логистика») по просроченной задолженности по Договору поставки № Н 199 от 27.07.2010 г.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст.388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Таким образом, сторонами было заключено соглашение об уступке будущего требования - требования ООО «Симба Тойз Рус» к ООО «НДМ» по Договору поставки № Н 199 от 27.07.2010 г., причем, обязательство ООО «НДМ» по отношению к ООО «Симба Тойз Рус» должно было быть просроченным, то есть срок исполнения данного обязательства должен был наступить.

Из п. 1 Дополнительного соглашения следует, что требование ООО «Симба Тойз Рус» к ООО «НДМ» переходит к Банку не в момент его возникновения, а в тот момент, когда ООО «Симба Тойз Рус» потребует у Банка принять данное требование.

Письмом от 25.05.2015 г. ООО «Симба Тойз Рус» обратилось к Банку с требованием о принятии требования ООО «Симба Тойз Рус» к ООО «ТСА Логистика» (правопреемник ООО «НДМ») в размере 10 000 000 руб. в соответствии с условиями Дополнительного соглашения. При этом ООО «Симба Тойз Рус» указало в письме, что задолженность ООО «ТСА Логистика» основана на Договоре поставки № Н 199 от 27.07.2010 г., является просроченной и на 25.05.2015 г. составляет 10 000 000 руб.

Требование Истца о расторжении Дополнительного соглашения от 30.06.2014г. основано на том, что из текста письма ООО «СИМБА ТОЙЗ РУС» от 25.05.2015г. следует, что заемщиком не представлены Банку документы, подтверждающие полномочия исполняющего директора ФИО5 на совершение указанных действий по прекращению обязательств заемщика по Кредитному договору, а также к письму не приложены документы, подтверждающие действительность прав требования ООО «СИМБА ТОЙЗ РУС» к ООО «ТСА Логистика» на сумму 10 000 000 руб.

Истец указывает, что конкурсный управляющий КБ «Гагаринский» (АО) направил в адрес заемщика Требование о предоставлении Банку документов (оригиналов), подтверждающих намерения и полномочия ООО «СИМБА ТОЙЗ РУС» на совершение уступки прав требования, а также действительность указанных прав, в том числе Договор поставки от 27.07.2010г. № Н 199, доказательства исполнения ООО «СИМБА ТОЙЗ РУС» своих обязательств по указанному договору поставки, доказательства неисполнения ООО «ТСА Логистика» обязательств по договору, доказательства соблюдения претензионного порядка и все иные документы, которые могли повлиять на исполнение обязательств договору. Однако, Заемщик не исполнил указанное законное требование Банка, равно как и не предоставил мотивированный ответ на него.

Суд, исследовав обстоятельства дела, считает позицию Истца обоснованной и подлежащей принятию по следующим основаниям.

Как указано выше, Дополнительное соглашение заключено между сторонами 30.06.2014г. При этом, на указанном документе имеется отметка ООО «НДМ» об ознакомлении и согласовании.

Письмо Ответчика с требованием о принятии в счет оплаты по Кредитному договору права требования по просроченной задолженности передано в Банк 25.05.2015г.

Из текста указанного письма следует, что Заемщиком не представлены Банку документы, подтверждающие полномочия исполняющего директора ФИО5 на совершение указанных действий по прекращению обязательств заемщика по Кредитному договору, а также к письму не были приложены документы, подтверждающие действительность прав требования ООО «СИМБА ТОЙЗ РУС» к ООО «ТСА Логистика» на сумму 10 000 000 руб.

В нарушение правила, установленного ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи Истцу документов, удостоверяющих права требования и факт сообщения сведений, имеющих значение для осуществления требования, на дату направления письма, а также в разумный срок после этого.

Таким образом, именно вследствие недобросовестных действий Ответчика Банк, в отношении которого осуществляется конкурсное производство, был лишен возможности реализовать свои права как кредитора, как в отношении старого должника ООО «СИМБА ТОЙЗ РУС», так и в отношении так называемого «нового должника», поскольку действительность прав требования к ООО «ТСА «Логистика» Ответчиком не была подтверждена.

При этом, исходя из буквального толкования норм гражданского законодательства об уступке прав требования и судебной практики следует, что само по себе подписание договора не свидетельствует о передаче документов и информации.

В соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Суд учитывает, что информация в отношении уступки требования к ООО «ТСА Логистика» и все необходимые документы должны были быть предоставлены ООО «Симба Тойз Рус» Банку одновременно с Письмом заемщика, или в ответ на Требование Временной администрации по управлению Банком о погашении задолженности по Кредитному договору от 23.07.2015 № ВА-02/156, а также в любой момент в последующем, в том числе, после получения Требования - уведомления (претензии) от 11.08.2016 о предоставлении Банку документов (оригиналов), подтверждающих намерения и полномочия ООО «Симба Тойз Рус» на совершение уступки требования, а также действительность указанных прав, однако Ответчик не исполнил свои обязательства в указанный период.

Кроме того, суд учитывает, что указанные документы должны были быть предоставлены ответчиком Банку в оригиналах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 16002/10 по делу № А73-15601/2009 непередача первоначальным кредитором новому кредитору документов, удостоверяющих право требования, и несообщение имеющих значение сведений являются существенными нарушениями условий договора уступки, в связи с чем, новый кредитор вправе обратиться с иском о расторжении договора уступки прав (требований) на основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.385, 450 ГК РФ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о расторжении дополнительного соглашения от 30.06.2014 г. к Договору №ЮЛ-14-06-ВКЛ-012 от 30.06.2014 г. о предоставлении кредита в виде возобновляемой кредитной линии, заключенное между Банком и ООО «СИМБА ТОЙЗ РУС».

Суд учитывает, что представление указанных документов в рамках судебного разбирательства не является основанием для отказа в расторжении Дополнительного соглашения от 30.06.2014г.

Как установлено судом выше, направленная Истцом в адрес Ответчика, претензия с требованием исполнения обязательств по Кредитному договору оставлена Заемщиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (если иное не предусмотрено законом или договором займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредитов, заемщик обязан уплатить Банку неустойку, начисляемую на сумму задолженности, в размере полуторной процентной ставки, установленной по Кредитному договору.

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность Заемщика составляет 9 846 174 руб. 69 коп., из которых: 6 193 629 руб. 92 коп. – основной долг, 3 652 544 руб. 77 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 30.06.2015 г. по 24.01.2017 г.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по Кредитному договору в суд не представлено, контррасчет задолженности не произведен, расчет Истца не оспорен.

На основании изложенного, учитывая факт того, что Заемщиком обязательства по Кредитному договору не исполнены надлежащим образом, сумма основного долга не выплачены истцу в полном объеме, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору в заявленном размере.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами заключен Договор залога от 15.09.2014 № ДЗ-14/09/067 (далее - Договор залога).

В соответствии разделом 1 Договора залога Заемщик в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору передал в залог КБ «Гагаринский» (АО) имущество - товары в обороте. Перечень, количество и залоговая стоимость заложенных товаров в обороте содержатся в приложении №1 к Договору залога.

В соответствии с п. п. 1.4, 1.6 Договора залога право залога на заложенные товары возникло у Банка со дня подписания Договора сторонами, при этом право залога на товары, которыми будут заменены заложенные товары в обороте, возникает с момента возникновения у ООО «Симба Тойз Рус» права собственности или хозяйственного ведения на них. В случае изменения состава заложенного имущества, являющегося предметом залога залогодатель обязался предоставлять Банку перечень по форме приложения № 2 к Договору залога.

Пунктом 1.3 Договора залога стороны установили общую залоговую стоимость имущества в размере 24 263 233,10 руб.

Согласно п. 1.8 Договора залога, залог обеспечивает требования Банка к заемщику в том объеме, какой оно будет иметь к моменту удовлетворения, а также исполнение новых требований или увеличение объема требований Банка к заемщику в случае изменения условий Кредитного договора, в том числе при увеличении суммы кредита, процентной ставки, срока возврата кредита. Залог также обеспечивает возмещение судебных издержек и иных расходов Банка, вызванных обращением взыскания и реализацией предмета залога, а также иных расходов Банка в соответствии с Кредитным договором, Договором залога, или в силу необходимости обеспечить сохранение, содержание, охрану предмета залога (п. 1.10 Договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по Кредитному договору не исполнены заемщиком надлежащим образом и в полном объеме, кредитор вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Поскольку у истца возникло право требования у ответчика суммы кредита и неустойки, то Истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.1 350.1 ГКРФ.

При таких обстоятельствах, с учетом требований с.ст. 349, 350 ГК РФ, суд устанавливает начальную продажную цену имущества, заложенного по Договору залога в размере 24 263 233 руб. 10 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку Ответчиками доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате неустойки не представлено, право на истребование кредита у истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия Кредитного договора, требования истца соответствуют условиям Кредитного договора и обеспечены Договором залога, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 323, 348, 349, 350, 361, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть дополнительное соглашение от 30.06.2014 г. к Договору №ЮЛ-14-06-ВКЛ-012 от 30.06.2014 г. о предоставлении кредита в виде возобновляемой кредитной линии, заключенное между КОММЕРЧЕСКИМ БАНКОМ "ГАГАРИНСКИЙ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБА ТОЙЗ РУС".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБА ТОЙЗ РУС" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ГАГАРИНСКИЙ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) долг в размере 9 846 174 (девять миллионов восемьсот сорок шесть тысяч сто семьдесят четыре) руб. 69 коп., из которых: 6 193 629 руб. 92 коп. – основной долг, 3 652 544 руб. 77 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 30.06.2015 г. по 24.01.2017 г.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБА ТОЙЗ РУС", переданное в залог КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ГАГАРИНСКИЙ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) по договору залога № ДЗ-14/09/067 от 15.09.2014 г. в пределах суммы заявленных требований, согласно перечню товаров, переданных в залог, указанному в Приложении № 1 к договору залога № ДЗ-14/09/067 от 15.09.2014 г.

Установить начальную продажную цену имущества в размере 24 263 233 (двадцать четыре миллиона двести шестьдесят три тысячи двести тридцать три) руб. 10 коп.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБА ТОЙЗ РУС" в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ГАГАРИНСКИЙ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 813 (семьдесят тысяч восемьсот тринадцать) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова