Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А43-35228/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35228/2023


г. Нижний Новгород 13 мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-778), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛС КАРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Каменка, Смоленская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Независимый Инжиниринговый Центр «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании денежных средств,


в отсутствие представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телс Карго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый Инжиниринговый Центр «Энергия» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 450 евро.

Определением от 25.10.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

В 11 час. 15 мин. 09.04.2024 по ходатайству истца была организована веб-конференция, однако истец подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились, что, согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, между ООО «ТЕЛС КАРГО» (исполнитель) и ООО «НИЦ «Энергия» (заказчик) заключен договор на организацию перевозки грузов в международном сообщении автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционные услуги от 05.08.2022 № 13 (далее - договор) по маршруту из <...> в Площадка строительства АЭС «Аккую», расположенная по адресу: BuyukeceliMahallesI, 33715 Gulnar, MersinProvince, Turkey.

Дата и время загрузки – 29-30 сентября 2022 года.

Дополнительные условия: подготовка разрешений на перевозку негабаритного груза: 2,5 - 3 недели с момента подписания заявки на перевозку срыв загрузки после подписания заявки на перевозку - 20 % от стоимости фрахта + стоимость разрешений на перевозку негабаритного груза.

В соответствии с пунктом 14 договора штраф за сверхнормативный простой 200 ЕВРО - 1-е сутки; 250 ЕВРО/сутки - все последующие.

В силу пункта 17 договора стороны согласовали следующие условия оплаты: 30% - предоплата за 3 (три) банковских дня до погрузки ТС (оформление разрешений на перевозку негабаритного груза), 70% - до прибытия транспортного средства на место выгрузки (территория ЕС). По тарифам указанным в EUR оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Указанная перевозка осуществлена согласно CMR-накладной № 16 от 17.10.2023 транспортным средством М721ОМ67/АН094967.

Согласно материалам дела указанное транспортное средство прибыло к месту разгрузки 07.11.2022, однако оплата 70% от стоимости фрахта до прибытия транспортного средства на место выгрузки не произведена, в связи с чем образовался простой за период с 10.11.2022 по 05.12.2022 включительно.

В связи с указанными обстоятельствами истец в адрес ответчик 05.12.2023 выставил счет № 168322120008 на сумму 6 450 евро.

Указанный счет не был оплачен, в связи с чем в адрес ответчика 15.03.2023 была направлена претензия об оплате задолженности, в том числе на сумму 6 450 евро по спорному договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из правовой природы спорных отношений, к ним подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, перевозке, транспортной экспедиции, а также специального законодательства в сфере транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что во исполнение договора истцом оказаны услуги по перевозке груза.

При этом в рамках исполнения договора клиентом допущен сверхнормативный простой, за что в соответствии с пунктам 14 договора ему начислен штраф.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факт простоя транспортного средства подтвержден CMR-накладной, гарантийным письмом от 17.04.2023 № 01-03/117, а также не оспаривается ответчиком.

Доказательств вины перевозчика в сверхнормативном простое автотранспортного средства ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет штрафа за сверхнормативный простой, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа за простой предъявлено правомерно.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, контррасчет штрафа, доказательств оплаты штрафа не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательств оплаты штрафа отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 6 450 евро признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Кодекса).

Поскольку соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации» (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Независимый Инжиниринговый Центр «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕЛС КАРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), д. Каменка, Смоленская область, 6 450 евро штрафа рублях по курсу евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты; а также 13 855 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Исайчева Н.Е.