Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А65-14449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14449/2020

Дата принятия решения – 11 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства", г.Альметьевск (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии третьего лица - ООО «Ева-Торг»,

о взыскании 2 667 580 руб. задолженности, 1 523 347 руб. 35 коп. неустойки,

с участием представителей:

от истца, ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Альметьевск, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства", г.Альметьевск (далее ответчик) о взыскании 2 667 580 руб. задолженности, 1 523 347 руб. 35 коп. неустойки.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Ева-Торг».

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 1 сентября 2018г. между ответчиком (заказчик) и третьим лицом (исполнитель) был заключен договор оказания услуг ИТС № 05/31, по условиям которого третье лицо взяло на себя обязательства поставить товар, а именно подшипник АР 3911.2020-02СБ в количестве 92 ед., а также оказать услуги по устранению дефектов и изменению контракции детали, а ответчик – поставленный товар принять и оплатить.

Согласно пункту 3.3. договора стороны установили, что оплата товара производится в течении 14 календарных дней подписания акта выполненных работ.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного договора 01.10.2018г., 13.11.2018г. и 31.12.2018г. третье лицо поставил ответчику товар на общую сумму 2 667 580 руб., однако ответчик оплату товара не произвел.

31 декабря 2018г. между третьим лицом (цедент), истцом (цессионарий) и ответчиком (должник) был заключен договор уступки права (требования) № ИПТ 208, по условиям которого третье лицо уступило истцу право требования с ответчика по указанному выше договору поставки суммы долга в размере 2 667 580 руб.

Третье лицо уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования, после чего уже истец обратился со своей претензией к ответчику о погашении задолженности, однако ни третьему лицу, ни истцу ответчик долга за поставленный товар не оплатил.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения в части поставки товара регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела истцом акты № 3-10 от 01.10.2018г. и 60-12 от 31.12.2018г. и товарная накладная № 20-11 от 13.11.2018г. подтверждается факт поставки третьим лицом ответчику товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика лежит обязанность по оплате поставленного ему товара в полном объеме.

По смыслу части 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для чего, по общему правилу, согласие должника не требуется.

Таким образом, третье лицо вправе уступить право требования с ответчика задолженности за поставленный товар иному лицу, что им и было сделано.

Как указывалось выше, 31 декабря 2018г. между третьим лицом (цедент), истцом (цессионарий) и ответчиком (должник) был заключен договор уступки права (требования) № ИПТ 208, по условиям которого третье лицо уступило истцу право требования с ответчика по указанному выше договору поставки суммы долга в размере 2 667 580 руб. и неустойки.

Из указанного следует, что право требования с ответчика долга и неустойки по договору поставки перешло к истцу.

Из рассматриваемого договора уступки права требования следует, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, но не произвел погашение своей задолженности ни первоначальному кредитору (третьему лицу), ни новому – истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При таких обстоятельствах, как факт наличия задолженности, так и факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности в размере 2 667 580 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 523 347 руб. 35 коп.

Поскольку, факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 3.4. договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ судом установлен. Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Снижение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не предусматривается, поскольку ответчиком не заявлено.

Таким образом, неустойка, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, подлежит взысканию в заявленном размере 1 523 347 руб. 35 коп. неустойки.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 667 580 руб. задолженности, 1 523 347 руб. 35 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии строительства", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 955 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов