Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А19-26540/2017

Арбитражный суд Иркутской области

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

Дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск

«14» февраля 2018 года Дело № А19-26540/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОНВУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6281788 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОНВУД» недоимки по налогу на доходы физических лиц за полугодие 2017 года в сумме 6281788 руб. 00 коп.

Налоговый орган о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в письмах от 18.01.2018г. №03-12/000689, от 07.02.2018г. №03-12/001778 наличие задолженности подтвердил, попросил рассмотреть дело без участия представителя.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке (заказное письмо с определением суда от 15.01.2017г. возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»), в судебное заседание не явилось, отзыв и иные документы в суд не представило.

Согласно ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном ч.ч.2, 3 ст.122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОНВУД» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Ответчиком в налоговый орган по месту учета представлен расчет по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за полугодие 2017 года с указанием суммы налога в размере 6994877 руб. 00 коп.

К установленному сроку налог в бюджет в указанном размере не перечислен, задолженность по налогу на доходы физических лиц за полугодие 2017 года составила 6281788 руб. 00 коп., в связи с чем налоговый орган выставил обществу требование №17725 по состоянию на 31.07.2017г. Срок исполнения требования истек, денежные средства в полном объеме в соответствующий бюджет не поступили.

В соответствии со ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция обратилась за взысканием задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 6281788 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Ответчик требования налогового органа ни по существу, ни по размеру не оспорил, отзыв и иные документы суду не представил.

Исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст.24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Пунктом 2 ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п.6 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Как следует из материалов дела, ответчик исполнил свою обязанность по представлению расчета по налогу на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2017 года, однако суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц своевременно в бюджет не перечислил. Задолженность по налогу на доходы физических лиц за полугодие 2017 года составила 6281788 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц за полугодие 2017 года в сумме 6281788 руб. 00 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой заявитель при обращении в суд освобожден в установленном законом порядке, с учетом удовлетворенных требований, но не менее 2000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ООО «КРОНВУД» надлежит взыскать с доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 54408 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРОНВУД», расположенного по адресу: 664009, <...>, КАБИНЕТ 326, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, недоимку по налогу на доходы физических лиц за полугодие 2017 года в сумме 6281788 руб. 00 коп. с зачислением в соответствующий бюджет, а также в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 54408 руб. 94 коп.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Деревягина