Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А12-20574/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

«13» августа 2018 г.

Дело № А12-20574/18


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018г. Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия "Иловля жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***> ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 303 407,75 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Иловля жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – МУП "Иловля ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании 303 407,75 руб. суммы выставленной сверх объемов потребления многоквартирным жилым домом по общедомовым приборам учета электрической энергии, судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать со ссылкой на то, что факт потребления электрической энергии на общедомовые нужды объемах, выставленных управляющей компании подтвержден актами приема-передачи за период январь-декабрь 2017г. Платежные документы, акты приема-передачи сформированы на основании представленных покупателем ведомостей СКУЭ за указанный период, т.е. исходя из объемов предоставленных самим истцом.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения №7039020/17 от 31.12.2015.

В соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.

В соответствии с п.4.1 договора точки поставки должны быть оборудованы приборами учета, соответствующими требованиям законодательства РФ.

Перечень, расположение и индивидуальные характеристики приборов учета приведены в приложении 3 к договору.

Согласно п.5.1 договора объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном Приложением №2 к договору.

В соответствии с п.1 Приложения №2 к договору объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется гарантирующим поставщиком в следующем порядке:

1.1.При наличии коллективного (общедомового) прибора учета, как разница между объемом энергии, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, и объемом энергии, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период в соответствии с Правилами №354 от 06.05.2011.

Согласно п.3 Приложения №2 Покупатель оформляет и предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах в соответствии с п.2.3.12 договора, а гарантирующий поставщик при получении ведомости от покупателя ставит отметку в ее получении на экземпляре покупателя.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

В соответствии с п.6.2 договора оплата потребленной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии в соответствующий расчетный период.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик на основании полученной ведомости формирует акт приема-передачи за соответствующий расчетный период и вместе со счетом на оплату энергии направляет его покупателя.

В соответствии с п.6.4 договора в случае изменения количества или цены принятой покупателем энергии после оформления актов приема-передачи за истекшие расчетные периоды, гарантирующий поставщик формирует корректировочные акты приема-передачи по форме приложения 8 к договору за период, в которых произошли изменения объемов и(или) цен и направляет их покупателю.

Как указал истец, во исполнение условий указанного договора в 2017 году гарантирующий поставщик выставил покупателю счета на оплату электрической энергии потребленной на общедомовые нужды МКД в объеме 340 355,30 кВтч на общую сумму 1 339 037,87 руб., которые покупателем полностью оплачены.

В дальнейшем управляющей компанией был проведен анализ потребления электрической энергии МКД, в ходе которого выявлено превышение объема выставленного гарантирующим поставщиком для оплаты, над общим потреблением электроэнергии на 75 749,279 Втч, соответственно, переплата составила 303 407,75 руб.

16.10.2017 истец направил в адрес гарантирующего поставщика письмо, в котором просил произвести перерасчет за поставленную энергию исходя из фактических данных показаний приборов учета.

Отказ в осуществлении перерасчета явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В предмет доказывания по кондикционному иску входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации 14 февраля 2012 г. издало постановление N 124, которым утвердило Правила (действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:


Vд = Vодпу - Vпотр,


где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Как следует из материалов дела, по показаниям общедомовых приборов учета в ведомостях энергопотребления ПАО «Волгоградэнергосбыт» за период с января 2017г. по декабрь 2017г. поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении МУП "Иловля ЖКХ", электрической энергии в количестве 2 661 084 кВтч.

Потреблено абонентами по индивидуальным приборам учета согласно ведомостям показаний электрической энергии в количестве 2 396 477,979 кВтч.

Соответственно, ПАО «Волгоградэнергосбыт» должен предъявить к оплате МУП "Иловля ЖКХ" за электрическую энергию, израсходованную в процессе использования и содержания общего имущества, в количестве 264606,021 кВтч.

Однако, ПАО «Волгоградэнергосбыт» предъявило к оплате МУП "Иловля ЖКХ" за электрическую энергию, израсходованную в процессе использования и содержания общего имущества, с января 2017г. по декабрь 2017г. в количестве 340 355,30 кВтч, т.е. на 75 749,279 кВтч больше фактического потребления электрической энергии, на сумму 303 407,75 руб.

При этом, ПАО «Волгоградэнергосбыт» приняло в расчетах показатель 0 (ноль), основываясь на положениях подпункта "а" пункта 21(1) Правил.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 20.06.2018 №АКПИ18-386 положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый пункта 25 Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Оспариваемые положения нормативного правового акта не лишают административного истца возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В п.6.4 договора энергоснабжения стороны согласовали порядок формирования корректировочных актов в случае изменения количества принятой покупателем энергии.

Ответчик отказался в добровольном порядке произвести перерасчет переданной энергии на общедомовые нужды в спорный период.

Размер неосновательного обогащения в сумме 303 407,75 руб. подтвержден первичными документами, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Как разъяснено в определении Верховного суда Российской Федерации от 16.09.2014 №310-ЭС14-79 сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора (основаниях иска), характере нарушенного права и в природе каждого способа защиты (статья 12 Гражданского кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца на основании ст.1102 ГК РФ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,


Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца муниципального унитарного предприятия "Иловля жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 303 407,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9068 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Аниськова