Решение от 21 марта 2018 г. по делу № А61-2469/2015

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№А61-2469/2015
г. Владикавказ
21 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказский информационно-расчетный центр»; Государственная жилищная инспекция Республики Северная Осетия-Алания при Правительстве Республики Северная Осетия - Алания

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон и третьих лиц – не явились,

установил:

Открытое акционерное общество «Владикавказские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эра» (третьи лица - Муниципальное унитарное предприятие «Владикавказский информационно-расчетный центр»; Государственная жилищная инспекция Республики Северная Осетия-Алания при Правительстве Республики Северная Осетия - Алания) о взыскании задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 в размере 8655286 рублей 08 копеек (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований: суд взыскал с ООО «Эра» в пользу ОАО «Владикавказские тепловые сети» задолженность за тепловую энергию и горячую воду за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 в размере 7502213 рублей 91 копейка; производство по делу в части взыскания 1153072 рубля 17 копеек прекратил; взыскал с ООО «Эра» в доход федерального бюджета 60511 рублей госпошлины.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.06.2017 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 10.03.2017 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.09.2017 решение Арбитражного суда РСО-Алания от 10.03.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отменяя указанные судебные акты, арбитражного суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении надлежит выяснить, истец или ответчик выставлял счета на отопление в спорный период собственникам помещений в многоквартирных домах, кому производилась оплата, оценить контррасчет ответчика и в зависимости от установленных обстоятельств рассмотреть спор.

Отменяя указанные судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что, суды не выяснили, какие письменные доказательства свидетельствуют о том, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги компании, а общество выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, что позволило бы отношения между компанией и обществом квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, а компанию – как выполняющую функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных сторон и третьих лиц.

Истец (ресурсоснабжающая организация) предъявил ко взысканию задолженность по оплате тепловой энергии и подаче ГВС, отпущенной в период с 01.06.2015 по 31.08.2015 в отсутствие письменного договора на нужды многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Ответчиком услуги в полном объеме не оплачивались.

Из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что помимо прочего коммунальные услуги включают в себя плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается: исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления; по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно постановлению РСТ РСО - Алания от 28.11.2014 №56 для истца были определены тарифы на тепловую энергию на 2015 год; расчет задолженности ответчика осуществлен в соответствии с названным постановлением. Указанное постановление было опубликовано в газете «Северная Осетия» (№ 101 от 11.06.2015).

Приборы учета в названных многоквартирных домах не установлены, определение задолженности произведено расчетным способом в соответствии с количеством проживающих лиц и площадей помещений.

Данное обстоятельство и возможность расчета указанным способом предусмотрены пункта 42.1 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения №2 к Правилам, утвержденным постановлением №354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги).

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на предприятие как имущественный комплекс ОАО «Владикавказские тепловые сети» с перечнем имущества, входящего в его состав в подтверждение того, что истец занимает монопольное положение на обслуживаемой им территории на рынке услуг по теплоснабжению и подаче горячего водоснабжения.

Исковые требования основаны на статьях 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в находящихся в управлении ответчика МКД для обеспечения соответствующей коммунальной услугой.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией в отношении домов, указанных в расчете истца.

В соответствии с данными истца, указанными в исковом заявлении, данными МУП «ВИРЦ», указанными в отзыве, и данными Службы государственного жилищного надзора РСО – Алания, указанными в реестре многоквартирных домов, в отношении которых Службой госжилнадзора РСО-Алания выдана лицензия, ответчик является управляющей компанией указанных в исковом заявлении жилых домов.

Истец в период с 01.06.2015 по 31.08.2015 поставил тепловую энергию в обслуживаемые ответчиком многоквартирные дома г. Владикавказа.

Факт поставки энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, последним не оспорен.

Ответчик плату за поставленную в спорном периоде тепловую энергию истцу не перечислил.

Уклонение ответчика от уплаты стоимости полученной абонентами тепловой энергии привело к обращению истца с исковым заявлением в арбитражный суд РСО-Алания.

Арбитражный суд признает спорные правоотношения сторон, сложившиеся в спорный период, связанные с поставкой тепловой энергии в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, подлежащими правовому регулированию, предусмотренному параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд признает спорные правоотношения сторон, сложившиеся в спорный период, связанные с поставкой тепловой энергии в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, подлежащими правовому регулированию, предусмотренному параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт подачи в спорном периоде энергоснабжающей организацией тепловой энергии в находящиеся в управлении ООО «Эра» МКД ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

С мая 2015 года, собственники жилых помещений указанных в иске МКД заключили с управляющей организацией - ООО "Эра" договоры управления сроком на один год, с возможностью пролонгации, при отсутствии заявлений сторон о прекращении договора управления, что подтверждается материалами дела.

В пункте 3.1.3. договоров указано, что ответчик обязуется предоставлять в МКД при наличии договоров с ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги, холодное и горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжения), газоснабжение.

Согласно пункту 3.1.7. управляющая компания обязана принимать от Собственника плату за содержание и текущий ремонт общего имущества Многоквартирного дома, а также плату за предоставление коммунальных и других услуг, а также в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ от нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда. Кроме того, по распоряжению Собственника, отраженному в любом документе, в том числе между ним и нанимателем, арендатором жилого и нежилого помещения, распространить применение статьи ЖК РФ, указанной в настоящем пункте Договора, на всех нанимателей и арендаторов Собственника.

На момент образования спорной задолженности ответчик уже должен был приступить к работе по заключению договоров поставки коммунальных ресурсов, в том числе и с истцом.

Согласно пункту 4.4. размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством.

Собственники вносят плату за коммунальные услуги в установленные пунктом 4.6 договоров управления сроки.

В соответствии с пунктом 4.8. договоров плата за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги вносятся в установленные настоящим договором сроки на основании платежных документов, выставляемых непосредственно Управляющей организацией, либо организацией, дейсвующей по поручению Управляющей организации.

О расторжении договоров управления, а также о внесении изменений в их содержание, ответчик не заявлял.

Как установлено судом, ответчиком договора с истцом на поставку тепловой энергии, не заключались.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком заключены договоры управления всеми домами, указанными истцом в исковом заявлении.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанное положение конкретизируется требованиями Правил №307, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, действовавших в спорный период, п. 42(1), п. 1 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных уполномоченным органом, в связи с отсутствием в спорных многоквартирых домах общедомовых приборов учета.

В спорных многоквартирных жилых домах отсутствовали общедомовые приборы учета в заявленный в требованиях период, что не оспорено ответчиком, доказательств обратного не представлено.

При отсутствии в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета объем поставленного коммунального ресурса рассчитывается по нормативам потребления, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Это правило является императивным и подлежит применению независимо от того, имелись ли у сторон при рассмотрении дела возражения по порядку расчета объема потребленной тепловой энергии или нет. Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 по делу N А31-333/2008-8 и от 15.07.2010 N 2380/10 по делу N А47-4153/2008-9032/2008; Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2015 N 310-ЭС15-4720 по делу N А35-12893/2012, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 по делу №А61-02090/2015).

Определяя стоимость тепловой энергии и горячей воды, истец исходил из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме; общей полезной жилой площади домов; нормативов горячего, холодного водоснабжения и водоотведения для населения города Владикавказ, проживающего в многоквартирных жилых домах, при отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета, утвержденных постановлением администрации местного самоуправления города Владикавказа; тарифа на тепловую энергию и по горячему водоснабжению, установленного постановлением РСТ РСО-Алания от 28.11.2014 N 56.

Таким образом, количество потребленной тепловой энергии для нужд многоквартирных жилых домов при отсутствии в них приборов учета определено истцом исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг и площади жилых помещений (квартир) многоквартирного дома.

Договоры управления с собственниками домов ООО «Эра» заключило в 2015 году.

Судом было предложено истцу представить сведения о том, выставлялись ли ежемесячно истцом счета на оплату коммунальных услуг гражданам (собственникам помещений) в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, либо ответчику (управляющей компании), в том числе по спорным месяцам.

Истцом истребованные судом доказательства в материалы дела не представлены.

Вместе с тем в материалах дела имеются доказательства получения истцом денежных средств за поставленную в спорном периоде тепловую энергию непосредственно от собственников (пользователей) помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика.

Доказательства получения ООО «Эра» непосредственно от собственников (пользователей) помещений в МКД, находящихся в управлении ответчика, либо от МУП «ВИРЦ» денежных средств за поставленную истцом в спорном периоде тепловую энергию в находящиеся в управлении ответчика МКД в материалах дела отсутствуют.

Судом установлен факт отсутствия заключенного с истцом и действующего в спорном периоде договора ресурсоснабжения, в связи с чем управляющая организация - ООО «Эра» - не могла осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае предоставление коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений в МКД в период до даты начала поставки коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения с управляющей организацией осуществляется истцом на основании договора теплоснабжения с собственниками (пользователями) жилых помещений в МКД, заключенных, в том числе, путем совершения потребителями конклюдентных действий.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2014 №АКПИ 13-1116 и в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, согласно которой предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с РСО, а функции исполнителя коммунальных услуг при таких обстоятельствах осуществляет РСО.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании 7502213 рублей 91 копейки задолженности за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 с ООО «Эра».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 60511 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60511 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительные листы серии ФС № 014924537, серии ФС № 014924538 от 26.06.2017 признать не подлежащими исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья С.Б.Харченко