Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А43-18309/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18309/2019

город Нижний Новгород 26 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-493), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного казенного предприятия Нижегородской области «Ритуал-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский ритуальный дом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

ФИО1, город Нижний Новгород,

Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, город Нижний Новгород,

ФИО2, город Нижний Новгород,

о взыскании 94 178 071 рубля 15 копеек,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ритуальный дом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

к Государственному казенному предприятию Нижегородской области «Ритуал-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о признании договора оказания услуг посредника от 11.01.2012 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ликвидатор ФИО3, по паспорту, ФИО4, по доверенности от 01.09.2020, диплом ВСГ 3671338;

от ответчика: адвокат Шарова Н.О., по доверенности от 18.11.2019, ФИО5, по доверенности от 11.01.2021;

от третьих лиц: от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО1: ФИО6, по доверенности от 03.07.2019 (после перерыва не явилась);

от Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Государственное казенное предприятие Нижегородской области «Ритуал-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский ритуальный дом" о взыскании 20 328 171 рубля 21 копейки.

Определением от 28.10.2019 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ритуальный дом" к Государственному казенному предприятию Нижегородской области «Ритуал-Сервис» о признании договора оказания услуг посредника от 11.01.2012 недействительным.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 94 178 071 рубля 15 копеек.

Увеличение принято судом к рассмотрению.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский ритуальный дом" в отзыве на иск, дополнениях к нему и в заседании требования истца отклонило, отрицая факт оказания последним услуг по договору от 11.01.2012. По мнению ответчика, директор Государственного казенного предприятия Нижегородской области «Ритуал-Сервис» ФИО2 в совещаниях , посвященных строительству крематория участвовал как представитель государственных органов. У сторон отсутствуют документы бухгалтерского учета, отражающие исполнение спорного договора, акты приема-передачи оказанных услуг, какая-либо переписка по поводу оказания услуг, ФИО1 как директор и участник общества не инициировал проведение общего собрания по вопросу согласования залога на созданное в будущем имущество. С 01.09.2013 года директором общества стал ФИО7, согласно акта приема-передачи документов договор от 11.01.2012 ему не передавался

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило, определенной позиции по спору не высказало.

Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило. В представленном в дело отзыве Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области указало на то, что им от лица Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области осуществлялся контроль за деятельностью ГКП НО «Ритуал-Сервис». При этом Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области не давало директору предприятия ФИО2поручения на заключение оспариваемого договора оказания услуг посредника от 11.01.2012 года. О заключении этого договора министерству стало известно лишь в процессе судебного разбирательства, проект названного договора министерство для ГКП НО «Ритуал-Сервис» не готовило, на согласование в министерство договор не представлялся.

ФИО1 и ФИО2 иск ГКП НО «Ритуал-Сервис» поддержали. Согласно позиции третьих лиц, договор фактически сторонами исполнялся, о чем свидетельствуют заключенные договоры.

ГКП НО «Ритуал-Сервис» встречный иск ООО "Нижегородский ритуальный дом" отклонило по мотиву его фактического исполнения сторонами и в связи с истечением срока исковой давности на оспаривание договора.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12 по 19 марта 2021 года.

Как следует из материалов дела, Государственное казенное предприятие Нижегородской области «Ритуал-Сервис» (далее, ГКП НО «Ритуал-Сервис» создано 21.02.2008 года на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 12.02.2008 года № 163-р (т.5,л.д. 136)

В соответствии с пунктом 1.2 Устава предприятие является коммерческой организацией, созданной в целях решения вопросов развития похоронного дела в Нижегородской области, как самостоятельного вида деятельности, повышения инвестиционной привлекательности данной отрасли путем строительства крематориев на территории Нижегородской области, оказания комплексных ритуальных услуг населению, привлечения инвестиций в строительство объектов инженерной, транспортной инфраструктуры, возводимой для обеспечения функционирования кладбищ и крематориев.

Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области. Учредителем ГКП НО «Ритуал-Сервис» является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области. Указанные министерства осуществляют полномочия собственника имущества предприятия в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом предприятия (пункт 1.3 Устава).

30.11.2010 года Правительство Нижегородской области и ООО "Нижегородский ритуальный дом" заключили соглашение № 248 о реализации инвестиционного проекта "Строительство Нижегородского Дома, включающего крематорий". Предметом данного соглашения явилась реализация инвестиционного проекта по строительству Нижегородского Ритуального Дома в Сормовском районе города Нижнего Новгорода.

По условиям соглашения № 248 от 30.11.2010 года ООО "Нижегородский ритуальный дом" обязалось в рамках реализации инвестиционного проекта за счет собственных и заемных денежных средств осуществить строительство Нижегородского Ритуального Дома, включающего крематорий, до 25.10.2013 года. В свою очередь Правительство Нижегородской области обязалось принять все меры, необходимы для реализации инвестиционного проекта, оказывать обществу необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в к его компетенцию, в том числе обеспечивать подготовку и принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

11.01.2012 года ГКП НО «Ритуал-Сервис» ("Исполнитель") в лице директора ФИО2 и ООО "Нижегородский ритуальный дом" ("Заказчик") в лице директора ФИО1 заключили договор оказания услуг посредника (т.4,л.д. 31-33).

Согласно пункту 1.1 договора от 11.01.2012 года необходимость его заключения обусловлена тем, что заказчик осуществляет реализацию проекта по строительству крематория в городе Нижний Новгород, а исполнитель является профессионалом на рынке услуг в сфере похоронной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 11.01.2012 года ГКП НО «Ритуал-Сервис» приняло на себя следующие обязательства:

- по поиску проектной организации с целью заключения договора между заказчиком и потенциальным проектировщиком на выполнение проектной документации по строительству крематория в городе Нижнем Новгороде;

- по поиску организации (организаций) с целью заключения договора на выполнение землеустроительных работ, подготовке земельных участков к строительству, установке ограждения и пр.;

- по поиску организации (организаций), готовой предоставить заказчику и осуществить технологическое присоединение к электрическим мощностям в размере не менее 150кВт 3 категории электроснабжения за стоимость, не превышающую 2 000 000 рублей;

- по поиску организации (организаций) с целью заключения договора на выполнение проектных работ по газоснабжению, водоснабжению, энергоснабжению, а также организаций, готовых осуществить работы по прокладке, защите и наладке необходимых инженерных сетей и кабельных линий;

- по поиску организации (организаций) с целью заключения договора на выполнение изыскательских, геодезических работ, на проведение экологической и иных необходимых для строительства крематория экспертиз;

- по поиску подрядчика для фактического осуществления строительства, надзора и контроля за строительством и оформлением документов на ввод объектов в эксплуатацию;

-по поиску организации, готовой изготовить и/или осуществить продаже необходимого заказчику кремационного и сопутствующего оборудования для осуществления деятельности по кремации;

- по поиску организации для осуществления работ по косметическому ремонту, благоустройству, озеленению и иных работ, необходимых для целей деятельности заказчика.

Для достижения целей в рамках договора исполнитель осуществляет мониторинг рынка необходимых услуг, проводит переговоры с контрагентами, в том числе и по возможному снижению стоимости услуг (работ, товара), проводит анализ правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, организует подготовку и проведение сделок, оказывает содействие в решение всех возникающих по ходу переговоров вопросов, представляет интересы заказчика в органах власти (пункт 1.4 договора).

Порядок взаимодействия заказчика и исполнителя указан в пункте 1.6 договора - заказчик информирует исполнителя устно или письменно о целях и задачах заказчика, после чего стороны обсуждают желаемые результаты предстоящей сделки и исполнитель приступает к поиску соответствующего контрагента.

Любой, заключенный заказчиком с контрагентом договор ( за исключением договоров, заключенных в рамках закона - аренда земельных участков, предоставление коммунальных услуг и пр.) является фактом, подтверждающим выполнение исполнителем принятого на себя в рамках договора поручения. Если заказчик самостоятельно осуществил поиск контрагента, он в обязательном порядке информирует об этом исполнителя до заключения соответствующего договора с контрагентом, подписывает с исполнителем соглашение, в котором стороны отражают данный факт. В случае несогласия исполнителя с соглашением, представленным заказчиком, стороны решают данный вопрос путем переговоров и/или передают его на разрешение в суд (пункт 1.7 договора).

Стороны не оформляют факт выполнения каждого этапа работ (оказания услуг) актами, достаточным подтверждением тому служат совершенные заказчиком сделки. По требованию исполнителя заказчик обязан предоставить информацию по заключенным договорам и их стоимости.

По состоянию на дату возникновения обязанности по оплате, но не позднее 10.01.2017 года (с учетом положений пункта 4.2 договора) стороны составляют обобщенный промежуточный акт выполненных работ (оказанных услуг) и/или подписывают акт сверки за период с даты заключения договора и до даты составления указанных выше актов, после чего у заказчика наступает обязанность по оплате оказанных ему услуг. Заказчик не вправе отказывать в оплате услуг исполнителя основываясь на истечении трехлетнего срока после выполнения работ (оказания услуг) исполнителем, так как обязанность оплаты наступает с отсрочкой. Заказчик вправе предоставлять возражения и отказываться от оплаты только с учетом пункта 1.7 договора.

В период, начиная с 11.01.2017 года (либо ранее - с даты ввода объектов в эксплуатацию при условии пролонгации настоящего договора), когда обязанность по оплате возникает у заказчика поэтапно, после каждого заключенного договора, любая из сторон вправе требовать от другой подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) как поэтапно, так и по окончании каждого календарного года. При этом, если стороны производят расчеты и не имеют при этом взаимных претензий друг к другу, обязанности по подписанию актов у них не возникает, право требования оформления акта является правом стороны, а не безусловным основанием для расчетов (пункт 1.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 10 % от стоимости каждого заключенного заказчиком договора с учетом пункта 1.7 договора.

Оплата производится не позднее чем через 5 рабочих дней с даты получения заказчиком права собственности на построенный объект недвижимого имущества (здание ритуального дома, включающего крематорий и/или колумбарий), но не позднее 10.01.2017 года и /или даты составления промежуточных актов согласно пункту 1.8 договора, по всем договорам, заключенным заказчиком с контрагентами до указанной даты (пункт 4.2 договора).

Ввиду того, что исполнитель предоставляет отсрочку на оказанные им услуги, а также отсутствие у заказчика систематической прибыли стороны пришли к соглашению, что до полной оплаты по договору, имущество заказчика (крематорий, колумбарий, которые будут построены, право аренды по договору аренды земельного участка № 18-2631с от 10.12.2010, приобретенное в будущем оборудование) находится в залоге у исполнителя (пункт 4.4 договора).

Индивидуальные признаки, передаваемого в залог имущества, конкретизируются сторонами после оформления права собственности на здания и приобретения оборудования (пункт 4.5 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, предусмотренных в пункте 4.2 договора, в виде выплаты заказчиком пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В случае просрочки оплаты более чем на один календарный месяц, либо в случае повторного случая просрочки платежа, исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты штрафа в размере 10% от неисполненных обязательств.

08.07.2017 года здание ритуального дома , включающего крематорий и колумбарий, расположенное по адресу :.г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Зайцева,д.27, введено в эксплуатацию (т.1,л.д. 27-30).

18.08.2017 года зарегистрировано право собственности ООО "Нижегородский ритуальный дом" на нежилое здание площадью 1 368 кв.м., включающего крематорий и колумбарий (т.3,л.д.30-32).

Полагая, что ООО "Нижегородский ритуальный дом" не оплатило услуги посредника по договору от 11.01.2012 года, ГКП НО «Ритуал-Сервис» в лице директора ФИО2 направило в его адрес претензию от 04.02.2019 года с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в сумме 12 092 903 рубля 75 копеек, 7 025 977 рублей 08 копеек пени и 1 209 290 рублей 38 копеек штрафа.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения претензии ГКП НО «Ритуал-Сервис» в лице директора ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Нижегородский ритуальный дом" 20 328 171 рубля долга, пени и штрафа.

11.07.2019 года иск принят судом к производству.

Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на должность исполняющего обязанности директора ГКП НО «Ритуал-Сервис» был назначен ФИО8

15.07.2019 года ГКП НО «Ритуал-Сервис» в лице директора и. о ФИО8 направило в суд ходатайство о возврате иска, которое суд оставил без удовлетворения в связи с тем, что определением от 11.07.2019 года иск принят к производству. Одновременно истцу разъяснено его право на отказ от иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.08.2019 года ГКП НО «Ритуал-Сервис» в лице и. о директора ФИО8 представило в суд ходатайство об отказе от иска, сославшись на отсутствие заключенного договора с ООО "Нижегородский ритуальный дом" и доказательств выполнение по нему работ (т.1,л.д. 52).

В дальнейшем и. о директора ГКП НО «Ритуал-Сервис» ФИО8 не поддержал раннее заявленный отказ от иска.

Определением от 28.10.2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Нижегородский ритуальный дом" о признании недействительным договора оказания услуг посредника от 11.01.2012 года.

В связи с заявлением ООО "Нижегородский ритуальный дом" о фальсификации договора от 11.01.2012 года, а также наличием в деле нескольких копий данного договора, имеющих различное содержание, определением суда от 25.12.2019 года была назначена экспертиза по следующим вопросам:

- соответствует ли время изготовления договора оказания услуг посредника. заключенного между Государственным казенным предприятием Нижегородской области «Ритуал-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью "Нижегородский ритуальный дом", указанной в его тексте дате, а именно, 11.01.2012;- имеет ли текст договора от 11.01.2012 признаки искусственного старения документа.

Проведение экспертизы поручено ООО "Коллегия судебных экспертов".

В соответствии с заключением экспертов № 459-12/19 от 27.03.2020 года ( т. 5,л.д. 4-37) не представляется возможным установить соответствует ли время изготовления договора от 11.01.2012 года указанной в его тексте дате, а именно "11.01.2012 года" ввиду отсутствия легколетучих растворителей в составе штрихов всех реквизитов документа. Экспертами не выявлено в договоре от 11.01.2012 года видимых признаков "искуссственного старения" (агрессивного воздействия) не выявлено. Отсутствие легколетучих компонентов в штрихах печатного текста и подписей, при отсутствии морфологических признаков агрессивного воздействия, может быть обусловлено или естественным старением данного документа или нарушением естественного процесса старения под воздействием внешних или внутренних факторов или сочетанием указанных причин.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 30.07.2020 года № 326-11-392701/20 принято решение о ликвидации ГКП НО «Ритуал-Сервис», ликвидатором назначен ФИО3

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ГКП НО «Ритуал-Сервис» в лице ликвидатора ФИО3 увеличило сумму иска до 94 178 071 рубля 15 копеек, в том числе:

- 36 111 223 рубля 60 копеек долг за оказанные услуги при заключении 41 договора;

- 54 455 725 рублей 19 копеек пени с 11.01.2017 года по 26.02.2021 года;

- 3 611 112 рублей 36 копеек штраф.

Увеличенные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска РФ ГКП НО «Ритуал-Сервис» исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При толковании условий договора с целью определения его содержания и выявления направленности воли сторон при заключении соглашения применяются правила, установленные статьей 431 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 49 названного выше постановления).

Проанализировав содержание договора от 11.01.2012 года суд приходит к выводу, что указанный договор может быть квалифицирован как договор оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что обязанность оплаты возникает у заказчика в случае надлежащего выполнения исполнителем обязанности по оказанию услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 11.01.2012 года истец ссылается на следующие договоры, заключенные ООО "Нижегородский ритуальный дом":

- договор № 038/12 от 01.06.2012 года с ООО "Опал" на проведение инженерно-геодезических изысканий (10% от суммы договора - 49 643 рубля 90 копеек);

- договор № 037/12 от 01.06.2012 года с ООО "Опал" на проведение инженерно-геодезических изысканий (10% от суммы договора - 35 188 рублей 60 копеек);

- договор № 38 от 14.06.2012 года с ООО "Электроснабжение-НН" на проектирование кабельной линии для электроснабжения объекта (10% от суммы договора - 64 049 рублей 39 копеек);

- договор № 051/12 от 01.08.2012 года с ООО "Опал" на проведение инженерно-геодезических изысканий (10% от суммы договора - 28 728 рублей 20 копеек);

- договор №1/1 от 11.05.2012 с ООО НПП "Русский дом" на проектные работы (10% от суммы договора - 600 000 рубле);

- договор №25 от 31.05.20212 с ООО "Торгово-электрическая компания" на подготовку техдокументации и оформление договора на технологическое присоединение к электроснабжения (10% от суммы договора - 170 000 рублей);

- договор №19.11/12 от 09.08.2012 с дополнительным соглашением от 12.05.2014 с ООО "Факел" на проектирование и монтаж газопровода (10% от суммы договора - 1 038 000 рублей);

- договор подряда б/н от 18.07.2012 с дополнительным соглашением от 27.09.2012 с ООО "Спецкомплект" на подготовительные работы на участке строительства (10% от суммы договора - 338 029 рублей 83 копейки);

- счет №52 от 01.08.2012 от ИП ФИО9 за пиломатериал для ограждения участка строительства (10% от суммы счета - 7480 рублей);

- договор подряда НТР-86-12-НН от 19.10.2012 с МО НПЦ "КАРСТ" на оценку закарстованности (10% от суммы договора - 944 рубля);

- договор №44 от 05.06.2013 с ООО "МЦЭ" на негосударственную экспертизу проектной документации (10% от суммы договора - 70 000 рублей);

- договор №45 от 05.06.2013 с ООО "МЦЭ" на негосударственную экспертизу инженерных изысканий (10% от суммы договора - 20 000 рублей);

- договор №19-07-0093 от 22.10.2013 с ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" на разработку заключения по электрозащите газопровода (10% от суммы договора - 1944 рубля 17 копеек);

- акты №1593, №1594 от 15.07.2013 от ФГБУ Верхне-Волжское УГМС за расчет фоновых концентраций почвы и воздуха (10% от суммы актов - 2417 рублей 11 копеек);

- счет №929 от 01.07.2012 от ООО "Росметалл" за приобретение профнастила для ограждения строительства (10% от суммы счета - 38 220 рублей);

- договор подряда №001 от 20.01.2014 с ООО "Компартех" на проектные работы, согласование в контр. органах (10% от суммы договора - 80 000 рублей);

- договор подряда №008 от 20.02.2014 с дополнительным соглашением от 13.03.2014 с ООО "Компартех" на подготовку земельного участка к застройке (10% от суммы договора - 238 409 рублей 87 копеек);

- договор №316/14-02 от 14.02.2014 с Центральной Теолого-геофизической экспедицией ОАО "Волгагеология" на поиск и оценку запасов подземных вод на участке строительства (10% от суммы договора - 78 481 рубль 60 копеек);

- договор подряда №010 от 08.04.2014 с дополнительными соглашениями от 15.05.2014, 22.05.2014, 18.08.2014 с ООО "Компартех" на восстановление водной переправы, прокладку временной дороги (10% от суммы договора - 418 901 рубль 27 копеек);

- договор №40/12 от 22.08.2014, договор №40/12 от 25.02.2014 с ООО ЧОП "Дружина" на охрану объекта (10% от суммы договора - 50 909 рублей 41 копейка);

- договор №9 от 14.05.2014 с дополнительными соглашениями №№1,2,3 с ООО "Электроснабжение-НН" на прокладку кабельной линии 6кВ и установку КТП 250кВа (10% от суммы договора - 903 296 рублей 44 копейки);

- договор №14860 от 10.05.2014 с Фирмой ТАБО-ЦС (Чехия) на поставку газового кремационного оборудования (10% от суммы договора - 6 064 572 рубля 18 копеек);

- договор генерального подряда №01/9 от 01.09.2014 с ООО СМК "БАРС" на строительство (10% от суммы договора - 24 147 487 рублей 76 копеек);

- договор №4325000 от 30.09.2014 с ПАО "ТНС энерго НН" на электроснабжение объекта (10% от суммы договора - 54 901 рубль 78 копеек);

- договор №074/14 от 01.10.2014 с ООО "Стройальянс" на технический надзор за строительством объекта (10% от суммы договора - 180 000 рублей);

- договор №010/2014/АН от 08.10.2014 с дополнительным соглашением №1 от 02.11.2015 с ООО НПП "Русский дом" на авторский надзор за строительством объекта (10% от суммы договора - 98 800 рублей);

- договор №11 от 13.10.2014 с ООО "Компартех" на земельные работы на объекте (10% от суммы договора - 98 950 рублей);

- договор №12 от 27.10.2015 с ООО "Компартех" на поставку песка карьерного (10% от суммы договора - 141 625 рублей);

- договор подряда №162 от 22.10.2014 с ООО "Рельеф" на составление технического отчета по земельному участку (10% от суммы договора - 4000 рублей);

- договор подряда №14 от 22.10.2014 с ООО "РКК" за комплекс землеустроительных работ (10% от суммы договор - 2000 рублей);

- договор №01 от 24.03.2015 с ООО "Газстроймонтаж" на строительство наружного газопровода (10% от суммы договора - 755 132 рубля 39 копеек);

- счета от Центра обеспечения градостроительной за выдачу координат красных линий, разбивку осей (10% от суммы счетов - 8602 рубля 27 копеек);

- договор №01/53-2015 от 04.06.2015, договор №49-73/2015 с ФГУП "Ростехинвентаризация" за техническую инвентаризацию (10% от суммы договоров - 10 359 рублей 73 копейки);

- договор б/н от 09.07.2015 с ООО "Техносфера" за юридические услуги по государственной регистрации объекта незавершенного строительства (10% от суммы договора - 11 600 рублей);

- договор №12 от 27.10.2015 с ООО "СМК Электроснабжение" на перенос трансформаторной подстанции (10% от суммы договора - 43 000 рублей);

- договор от 13.10.2015 с дополнительны соглашением от 16.11.2015 с ООО "ЮК "ЮКОН" за юридические услуги (10% от суммы договор - 19 548 рублей 70 копеек);

- договор №П-42к/2015 от 09.11.2015 с ООО "Графит-Про" на проектные работы 910% от суммы договора - 23 000 рублей);

- договор №П-48к/2015 от ЮЛ 1.2015 с ООО "Графит-Про" на сопровождение строительных работ (10% от суммы договора - 50 000 рублей);

- договор №13-2015 от 08.12.2015 с ООО "Факел-НН" на пуско-наладочные работы по временному теплоснабжению (10% от суммы договора - 65 000 рублей);

- договор №02 от 19.01.2016 с ООО "Газстроймонтаж" на внутренне газоснабжение (10% от суммы договора - 98 000 рублей).

Между тем, не смотря на удовлетворение ходатайства истца о направлении судебных запросов в адреса вышеперечисленных контрагентов ООО "Нижегородский ритуальный дом", в материалах дела отсутствуют следующие договоры:

- договор № 038/12 от 01.06.2012 года с ООО "Опал" на проведение инженерно-геодезических изысканий (10% от суммы договора - 49 643 рубля 90 копеек);

- договор № 037/12 от 01.06.2012 года с ООО "Опал" на проведение инженерно-геодезических изысканий (10% от суммы договора - 35 188 рублей 60 копеек);

- договор № 38 от 14.06.2012 года с ООО "Электроснабжение-НН" на проектирование кабельной линии для электроснабжения объекта (10% от суммы договора - 64 049 рублей 39 копеек);

- договор № 051/12 от 01.08.2012 года с ООО "Опал" на проведение инженерно-геодезических изысканий (10% от суммы договора - 28 728 рублей 20 копеек);

- договор №1/1 от 11.05.2012 с ООО НПП "Русский дом" на проектные работы (10% от суммы договора - 600 000 рубле);

- договор №25 от 31.05.20212 с ООО "Торгово-электрическая компания" на подготовку техдокументации и оформление договора на технологическое присоединение к электроснабжения (10% от суммы договора - 170 000 рублей);

- счет №52 от 01.08.2012 от ИП ФИО9 за пиломатериал для ограждения участка строительства (10% от суммы счета - 7480 рублей);

- договор подряда НТР-86-12-НН от 19.10.2012 с МО НПЦ "КАРСТ" на оценку закарстованности (10% от суммы договора - 944 рубля);

- акты №1593, №1594 от 15.07.2013 от ФГБУ Верхне-Волжское УГМС за расчет фоновых концентраций почвы и воздуха (10% от суммы актов - 2417 рублей 11 копеек);

- счет №929 от 01.07.2012 от ООО "Росметалл" за приобретение профнастила для ограждения строительства (10% от суммы счета - 38 220 рублей);

- договор подряда №001 от 20.01.2014 с ООО "Компартех" на проектные работы, согласование в контр. органах (10% от суммы договора - 80 000 рублей);

- договор подряда №008 от 20.02.2014 с дополнительным соглашением от 13.03.2014 с ООО "Компартех" на подготовку земельного участка к застройке (10% от суммы договора - 238 409 рублей 87 копеек);

- договор подряда №010 от 08.04.2014 с дополнительными соглашениями от 15.05.2014, 22.05.2014, 18.08.2014 с ООО "Компартех" на восстановление водной переправы, прокладку временной дороги (10% от суммы договора - 418 901 рубль 27 копеек);

- договор №010/2014/АН от 08.10.2014 с дополнительным соглашением №1 от 02.11.2015 с ООО НПП "Русский дом" на авторский надзор за строительством объекта (10% от суммы договора - 98 800 рублей);

- договор №11 от 13.10.2014 с ООО "Компартех" на земельные работы на объекте (10% от суммы договора - 98 950 рублей);

- договор №12 от 27.10.2015 с ООО "Компартех" на поставку песка карьерного (10% от суммы договора - 141 625 рублей);

- договор подряда №14 от 22.10.2014 с ООО "РКК" за комплекс землеустроительных работ (10% от суммы договор - 2000 рублей);

- счета от Центра обеспечения градостроительной за выдачу координат красных линий, разбивку осей (10% от суммы счетов - 8602 рубля 27 копеек);

- договор №01/53-2015 от 04.06.2015, договор №49-73/2015 с ФГУП "Ростехинвентаризация" за техническую инвентаризацию (10% от суммы договоров - 10 359 рублей 73 копейки);

- договор б/н от 09.07.2015 с ООО "Техносфера" за юридические услуги по государственной регистрации объекта незавершенного строительства (10% от суммы договора - 11 600 рублей);

- договор №12 от 27.10.2015 с ООО "СМК Электроснабжение" на перенос трансформаторной подстанции (10% от суммы договора - 43 000 рублей);

- договор от 13.10.2015 с дополнительны соглашением от 16.11.2015 с ООО "ЮК "ЮКОН" за юридические услуги (10% от суммы договор - 19 548 рублей 70 копеек).

Представленный ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" заключенный с ООО "Нижегородский ритуальный дом" договор энергоснабжения № 4325000 от 30.09.2014 года не может быть отнесен к предмету договора от 11.01.2012 года, так как свидетельствует о представлении ответчику коммунальных услуг (пункт 1.7 договора от 11.01.2012 года) т. 6,л.д. 134-162.

Аналогичная ситуация и с договором № 40/12 от 25.02.2014 года, заключенным ответчиком с ООО "ЧОО "Дружина", на охрану земельного участка по адресу: Нижний Новгород, Сормовский район, около Новосормовского кладбища (т.7,л.д. 42-55).

Однако и представленные в дело договоры, заключенные ООО "Нижегородский ритуальный дом" в связи со строительством крематория, не могут по мнению суда, с учетом позиции ответчика, однозначно свидетельствовать о факте оказания истцом посреднических услуг ООО "Нижегородский ритуальный дом".

Согласно письма Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12.01.2021 года исх.№ -326-3766/21 строительство Нижегородского Ритуального Дома, включающего крематорий, осуществлялось ООО "Нижегородский ритуальный дом" на основании соглашения № 248 от 3011.2010, заключенного с Правительством Нижегородской области, в рамках которого последнее взяло на себя обязательство оказывать инвестору необходимое содействие в реализации этого социально значимого объекта. Директор ГКП НО «Ритуал-Сервис» ФИО2 в рамках осуществления своих должностных обязанностей курировал от лица Правительства Нижегородской области строительство крематория (т. 6,л.д. 49,50).

Ни Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, ни Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области не давали ФИО2 поручения на заключения договора оказания услуг посредника с ООО "Нижегородский ритуальный дом" и не согласовывало его условий.

Из материалов дела, в том числе протокола заседания балансовой комиссии от 26.04.2018 года (т.3,л.д. 81,82), сведений ИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (т.3,л.д.87-89), бухгалтерских балансов предприятия (т.3,л.д.90-121) следует, что ГКП НО «Ритуал-Сервис» не вело финансово-хозяйственную деятельность, доходов не имело, сведений о наличии заключенного с ответчиком договора Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области и Министерству промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области не предоставляло.

Ответчиком представлены в дело письма ООО "Опал", ООО "СМК Электроснабжение", ООО "Факел", ООО "Газстроймонтаж", ООО "Межрегиональный центр экспертизы", АО "Центральное производственно-геологическое объединение ОСП "Гидрогеологическая партия", ООО "Строительно-монтажная компания "Барс", ООО "Стройальянс" (т.3,л.д. 138-150), из которых следует, что заключение договоров с этими обществами происходило без участия ГКП НО «Ритуал-Сервис».

На запрос ГКП НО «Ритуал-Сервис» в лице ликвидатора в адрес Фирмы ТАБО-ЦС (Чехия) об осуществлении ФИО2 организационно-посреднической работы при заключении договора №14860 от 10.05.2014 на поставку газового кремационного оборудования, бывший директор фирмы Зденек Лехнер представил истцу пояснения (т.6, л.д. 13). Согласно последним директор ГКП НО «Ритуал-Сервис» ФИО2 участвовал в переговорах по контракту поставки кремационного оборудования в г. Нижний Новгород, присутствовал на подписании контракта, прибывал неоднократно на производство. Дополнительно Зденек Лехнер подтвердил командировку представителя Фирмы ТАБО-ЦС в г. Нижний Новгород на совещание у губернатора ФИО10 в 2008 году, на основании приглашения от ФИО2

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив материалы дела в том числе и показания свидетелей в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ГКП НО «Ритуал-Сервис» от лица государственных органов курировало строительство крематория, учитывая отсутствие в деле доказательств однозначно подтверждающих осуществление истцом посреднической деятельности в рамках договора от 11.01.2012 года, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта оказания услуг по названному договору.

При этом не смотря на пункты 1.7, 1.8 договора, с учетом отрицания ответчиком факта оказания услуг по договору и представленных им в обоснование своей позиции документов, суд счел необходимым исследование доказательств фактического оказания услуг.

Встречное исковое заявление судом рассмотрено и отклоняется

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу названной нормы права сделка является мнимой, если стороны при заключении сделки не имели намерений исполнять ее или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Доказательств, подтверждающих мнимый характер спорной сделки, истец по встречному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В тоже время являвшиеся руководителями на момент совершения оспариваемой сделки директор ГКП НО «Ритуал-Сервис» ФИО2 и ООО "Нижегородский ритуальный дом" подтвердили в процессе рассмотрения дела намерения по исполнению договора.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по основному иску относятся на ГКП НО «Ритуал-Сервис», по встречному иску и по проведению судебной экспертизы - на ООО "Нижегородский ритуальный дом".

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела ГКП НО «Ритуал-Сервис» увеличило сумму иска, взысканию с последнего подлежит государственная пошлина в сумме 75 359 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного казенного предприятия Нижегородской области «Ритуал-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного предприятия Нижегородской области «Ритуал-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 75 359 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский ритуальный дом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева