Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А21-13998/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-13998/2019

“ 26 ” декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2

к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от лица, привлекаемого к ответственности: лично ФИО4 о на основании паспорта, ФИО5 по доверенности от 13.12.2019.



установил:

Отдел организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области (далее - Отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317392600031824, ИНН <***> (далее - Предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование ссылается на наличие в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения в связи с установлением факта хранения алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Предприниматель факт совершения правонарушения не признал, ссылаясь на то, что часть магазина арендует ООО «Терек» и изъятая алкогольная продукция принадлежит этой организации.

Представитель Предпринимателя поддержал доводы лица, привлекаемого к ответственности, указав на недоказанность события правонарушения в действиях ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

Как следует из материалов административного дела, сотрудниками Отдела установлено, что Предприниматель 01.10.2019 в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, организовал оборот (хранение) алкогольной продукции в ассортименте без соответствующей лицензии, чем нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

По факту выявленного нарушения в отношении Предпринимателя был составлен протокол 24 № 001438 от 21.10.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ, Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим отклонению, исходя из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает вышеназванный Закон N 171-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 16.1 названного Закона установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.

Согласно части 1 статьи 18 Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лицензии выдаются, в том числе, на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; а также на право розничной продажи алкогольной продукции.

В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии для должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.10.2019, в ходе осмотра сотрудниками Отдела выявлено, что по периметру магазина размещены прилавки с продуктами питания. Напротив входа в конце торгового зала имеется кассовый аппарат. Справа от входа находится витрина с алкогольной продукцией. Под витриной, рядом с кассовым аппаратом, а также в подсобном и подвальном помещениях, обнаружена водка «Русская корона», «Гжелка», «Сибирячка», на которой отсутствуют специальные федеральные (акцизные) марки.

Указанная алкогольная продукция была изъята сотрудниками Отдела, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 01.10.2019.

При проведении осмотра и изъятия участвовал Предприниматель, который дал пояснения о том, что изъятую алкогольную продукцию хранил для собственных нужд.

Между тем, в ходе судебного разбирательства Предприниматель пояснил, что дал такие показания по просьбе работника ООО «Терек», который также арендует часть помещения магазина для реализации алкогольной продукции.

Суду представлены: договор аренды от 28.12.2017, заключенный арендодателем с ООО «Терек» (арендатором) на предоставление во временное пользование и за плату нежилого здания (магазин), площадью 281,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>; выданная ООО «Терек» лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по указанному выше адресу, а также карточка регистрации контрольно-кассовой техники за ООО «Терек», которая используется при продаже подакцизных товаров.

Таким образом, суду представлены доказательства того, что в помещении магазина, помимо торговли Предпринимателем, осуществляется торговля алкогольной продукцией ООО «Терек».

При этом из протокола осмотра видно, что водка без акцизных марок обнаружена в торговом зале именно под витриной с алкогольной продукцией возле кассового аппарата ООО «Терек».

Каких-либо объяснений от законного представителя ООО «Терек» Отделом затребовано не было, как и не выяснялся факт принадлежности изъятой алкогольной продукции данной организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт хранения спорной алкогольной продукции именно Предпринимателем. Представленные Отделом материалы такими доказательствами не могут являться, поскольку при их изучении не представляется возможным достоверно установить обстоятельства вменяемого правонарушения (усматривается лишь нахождение в помещении магазина алкогольной продукции).

В силу изложенного в рассматриваемом случае суду не представляется возможным сделать однозначный вывод о доказанности в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу последнего, суд не находит оснований для привлечения Предпринимателя к указанной выше административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Отдела организации применения административного законодательства УОООП УМВД России по Калининградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317392600031824, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева