Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А28-2925/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д.102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2925/2023
г. Киров
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2023 года

В полном объеме определение изготовлено 29 декабря 2023 года



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хамера А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Пищепром» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 450022, <...>)

к ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610046, Россия, <...>)


при участии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,



установил:

акционерное общество «Пищепром» (далее истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИСТ» контролирующих должника лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее ответчики) и взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИСТ» перед акционерным обществом «Пищепром» в сумме 115 030 рублей 92 копейки.

Определением суда от 22.03.2023 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий должника ФИО3 Томилова Лариса Викторовна.

В качестве обоснования заявленных требований указано, что в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перист» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отношении ООО «Перист» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; задолженность ООО «Перист» перед АО «Пищепром» подтверждается решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2021 по делу №А07-17796/2021, в соответствии с которым были удовлетворены требования АО «Пищепром» о взыскании с ООО «Перист» суммы долга по договору поставки № б/н от 27.10.2020 в размере 91 320 руб. 90 коп., пени за период с 10.03.2021 по 23.06.2021 в размере 9 680 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 030 руб., решение суда вступило в законную силу 01.10.2021, АО «Пищепром» получил исполнительный лист, на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, однако по состоянию на 22.02.2023 указанная задолженность не погашена. На момент подачи настоящего заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника на стороне АО «Пищепром» возникли убытки, вызванные неисполнением ООО «Перист» обязательств перед ним в размере 115 030,92 руб. Таким образом, АО «Пищепром» обладает статусом конкурсного кредитора и правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11, 61.12 Закона о банкротстве. Со ссылками на положения Гражданского кодекса РФ, Закона о банкротстве, заявитель просит привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника - ООО «Перист», контролирующих должника лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 сумму задолженности ООО «Перист» перед АО «Пищепром» в размере 115 030 рублей 92 копейки.

От ответчика ФИО4 в материалы дела представлен отзыв, по доводам, подробно изложенным письменно, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не имел возможности и фактически не контролировал деятельность общества, руководство обществом осуществляла ФИО3, являющаяся учредителем общества, лицам, контролирующим деятельность общества, о задолженности перед заявителем было известно, ответчиком и главным бухгалтером ООО «Перист»- ФИО7 было направлено письменное обращение учредителю ООО «Перист» ФИО3. с требованием рассчитаться с поставщиками за приобретенный товар, ответа не получили, в результате были вынуждены уволиться.

В обоснование позиций ответчик считает необходимым опросить свидетелей: бывшего главного бухгалтера ООО «Перист» ФИО7, бухгалтера по расчетам компании «Кировснабсервис» ФИО8, имеющих сведения по предмету заявленных требований.

От ответчика ФИО3 поступил отзыв, согласно которому требования не признает, считает заявление не подлежащим удовлетворению, указывает, что истец не приводит доказательств в обоснование оснований для возложения ответственности на контролирующее лицо должника, само по себе наличие задолженности перед истцом не означает возможности возложения на ответчиков субсидиарной ответственности.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления неоднократно откладывалось, суд предлагал лицам представить отзывы по заявлению, дополнительные доказательства своей позиции.

В судебном заседании 29.06.2023 опрошены свидетели ФИО7, ФИО8; свидетелям разъяснены права и обязанности, взята подписка об ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от показаний. Свидетели поддержали позицию ответчика ФИО4.

В судебном заседании 22.12.2023 представитель истца, ответчика ФИО3, ответчик ФИО4 поддержали позиции, подробно изложенные письменно.

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав позиции сторон, пояснения свидетелей, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к выводам.

Федеральная налоговая служба, в лице ИФНС России по городу Кирову (далее – ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) - общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИСТ» (далее – ООО «ПЕРИСТ», должник). В обоснование заявления уполномоченный орган сослался на то, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, просил признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 2 137 429 рублей 48 копеек.

Определением арбитражного суда от 28.01.2022 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В процессе рассмотрения обоснованности заявления уполномоченного органа судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2022 по делу №А28-16601/2021 производство по делу по заявлению Федеральной налоговой о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИСТ» несостоятельным (банкротом) прекращено. При рассмотрении вопроса обоснованности заявления суд пришел к выводу, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, уполномоченный орган также указал о невозможности финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета и об отсутствии возможности покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Полагая, что действия, бездействия, контролирующих лиц должника общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИСТ» привели к возникновению задолженности перед акционерным обществом «Пищепром», указывая, что истец обладает признаками конкурсного кредитора должника, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, закон) правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

После завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, законодатель связал право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 закона, с моментом завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из содержания заявления следует, что заявитель основывает возникновение права на обращение в суд с настоящим заявлением на факте прекращения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЕРИСТ» в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры, а также с тем фактом, что истец обладает признаками кредитора должника в связи с наличием задолженности, установленной вступившим в законную силу, судебным актом.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПЕРИСТ» следует, что заявителем по делу о банкротстве являлся уполномоченный орган – УФНС России, иных лиц к участию в деле привлечено не было, АО «Пищепром» своих требований в дело о банкротстве не заявлял. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту 31 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец АО «Пищепром» не обладает правом обращения с заявлением о привлечении контролирующего ООО «ПЕРИСТ» лица к субсидиарной ответственности, его заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья А.И. Хамер