Решение от 2 июля 2022 г. по делу № А56-35851/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35851/2022
02 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СК «Титан»

к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Компания»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов по первоначальному иску и убытков встречному иску


при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.04.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Титан» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Компания» о взыскании 949 613 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, 76 851 рубля 57 копеек процентов, начисленных с 01.06.2020 по 21.12.2021.

Определением от 20.04.2022 иск принят к производству, назначено предварительное и судебное заседание.

К совместному производству с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Компания» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Титан» 4 852 702 рублей 80 копеек убытков.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, между Истцом и Ответчиком заключен договор субподряда, в редакции Дополнительного соглашения о перемене лица в обязательстве по данному договору от 01.10.2019 (Приложение № 3) по условиям которого Ответчик выполнял полный комплекс работ по устройству ограждающих конструкций, внутренних стен и перегородок Объекта - «Многоквартирные жилые дома со встроенными коммерческими помещениями, встроенной дошкольной образовательной организацией (ДОО), подземной автостоянкой и отдельно стоящей автостоянкой КОРПУСА № 1 (секции 1,2,3) №2 (секции 1,2), №3(секции 1,2) расположенного по адресу: <...> д. И, литера А, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007558:23, (далее- Объект). Дополнительное соглашение о перемене лица в обязательстве представлено в материалы дела, с подписями только двух сторон без подписи Ответчика, так как последний уклонялся от его подписания. Однако Ответчик подтвердил свою осведомленность о смене генподрядчика совершив ряд конклюдентных действий (таких как: ответы на письма новому генподрядчику, выход специалистов на вызовы нового генподрядчика, выполнение работ с подписанием актов выполненных работ с новым генподрядчиком, указание в своих актах сверки расчетов ссылку на номер договора с новым генподрядчиком). Обязательного согласия Ответчика на заключение дополнительного соглашения о перемене лиц не требовалось согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в интересах Ответчика выполнены работы на строительном объекте: Многоквартирные жилые дома со встроенными коммерческими помещениями, встроенной дошкольной образовательной организацией (ДОО), подземной автостоянкой и отдельно строящей автостоянкой Корпуса №1 (секция 1,2,3) №2 секция (1,2), №3 (секции 1,2) расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-ый Предпортовый проезд, д. 11, литера А, на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007558:23 (Жилой комплекс «Философия»).

Стоимость выполненных работ составила 959 613,62 рублей, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 от 31.05.2020 г и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 31.05.2020 г. Согласно указанным документам ООО «ПСК» приняло результаты работ, но оплату работ не произвело.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Компания» имеет задолженность перед истцом на сумму 959 613,62 рублей. На сумму долгана начислены проценты 76 851,57 руб. ответчик наличие задолженности подтверждает.

В выполненных Субподрядчиком работах Истцом были обнаружены следующие дефекты:

1) Согласно письму Исх. № ПА-396 от 13.11.2020 (Приложение №б), Субподрядчик был уведомлен, что в процессе приемки квартир на корпусе № 1, секция 4,5, инженером технического надзора Общества были выявлены замечания к поверхностям, балконных плит Объекта. Субподрядчику давался срок до 17.11.2020 для добровольного устранения указанных замечаний.

Наличие замечаний к поверхностям балконных плит Объекта Субподрядчик подтверждает в своем письме Исх. № 03/09-2 от 03.09.2021 (Приложение № 7).

Согласно п. 7.2.1.5 Договора субподряда выявленные при промежуточном предъявлении недостатки в выполненных Субподрядчиком работах, должны быть устранены последним без увеличения стоимости работ в срок, а при невозможности достижения Сторонами согласия по срокам устранения недостатков - в разумный, технически возможный срок, устанавливаемый Генеральным подрядчиком, но не более 10 рабочих дней.

В случае, если Субподрядчик не устраняет недостатки в работах в срок, предусмотренный п. 7.2.1.5. Договора, Генеральный подрядчик вправе по своему выбору устранить недостатки самостоятельно, либо привлечь третье лицо для устранения недостатков работ или для выполнения их заново с отнесением понесенных при этом расходов на Субподрядчика, либо потребовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса и п. 8.7. Договора Субподряда в случаях, когда работа выполнена Субподрядчиком с отступлениями от Договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в Договоре использования либо при отсутствии в Договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Генеральный подрядчик вправе по своему выбору потребовать от Субподрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Субподрядчик в срок, указанный в уведомлении дефекты не устранил. В связи с чем, Общество письмом исх. № ПА-404 от 17.11.2020 (Приложение № 8) уведомило Субподрядчика, о поручении устранить недостатки третьим лицам (на основании п. 8.1.7. Договора субподряда).

Истцом 20.11.2020 заключено дополнительное соглашение X» 1 к договору возмездного оказания услуг № 26/20 с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 на устранение замечаний к поверхностям балконных плит Объект. (Приложение № 9) Стоимость работ составила 690 332,00 (Шестьсот девяносто тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек (Приложение № 10). Указанную сумму Общество оплатило, что подтверждается платежными поручениями № 1274 от 20.11.2020, № 1356 от 08.12.2020, № 1373 от 20.11.2020, №1323 от 01.12.2020X2 1364 от 14.12.2020, № 1391 от 24.12.2020, № 1355 от 08.12.2020, № 1393 от 25.12.2020, № 1420 от 29.12.2020, № 12 от 14.01.2021 (Приложение № 11).

2)Согласно письму Исх. № ПА-392 от 13.11.2020 (Приложение № 12), Субподрядчик был уведомлен, что в процессе приемки квартир на корпусе № 3, секция 1,2 были обнаружены сколы, трещины и загрязнение лицевого кирпича. Субподрядчикупредоставлен срок до 17Л1.2020 для добровольного устранения указанных замечаний.

Субподрядчик в срок, указанный в уведомлении дефекты не устранил. В связи с чем, Общество письмом исх. № ПА-403 от 17.11.2020 (Приложение № 13) уведомило Субподрядчика, о поручении устранить недостатки третьим лицам (на основании п. 8.1.7. Договора субподряда).

Истцом 20.11.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору возмездного оказания услуг № 26/20 с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 на устранение сколов, трещин и загрязнений лицевого кирпича Объекта. (Приложение № 9). Стоимость работ составила 250 506,00 (Двести пятьдесят тысяч пятьсот шесть) рублей 00 копеек (Приложение №14). Указанную сумму Общество оплатило в периоде 14.12.2020 по 24.12.2020, что подтверждается платежными поручениями № 1366 от 14.12.2020, № 1390 от 24.12.2020, Яг 1394 от 25.12.2020. (Приложение № 15).

3)Согласно письму Исх. № б/н от 22.02.2021 (Приложение № 16), Общество просило прибыть представителя Субподрядчика для фиксации промерзания наружныхограждающих конструкций корпуса 3 Объекта (кв. 102). Данные замечаниязафиксированы в акте осмотра квартиры от 23.12.2020 совместно с участником долевого строительства (Приложение №17). Субподрядчик проигнорировал вызов и не прибыл для составления дефектовочного акта. Общество Письмом Исх. № ПА - 79 от 25.02.2021 (Приложение №18) дало Субподрядчику срок до 27.02.2021 для добровольного устранения замечаний.

Наличие промерзания наружных ограждающих конструкций корпуса 3 Объекта (кв. 102) Субподрядчик подтверждает в своем письме Исх. № 03/09-2 от 03.09.2021 (Приложение № 7).

Субподрядчик в срок, указанный в уведомлении дефекты не устранил. В связи с чем, Общество письмом исх. № ПА-91 от 02.03.2021 (Приложение № 19) уведомило Субподрядчика, о поручении устранить недостатки третьим лицам (на основании п. 8.1.7. Договора субподряда).

Истцом 26.03.2020 заключен договор возмездного оказания услуг № 26/20 с Индивидуальным предпринимателем ФИО4 на устранение замечаний по промерзанию наружных ограждающих конструкций корпуса 3 Объекта в кв. 102. (Приложение № 20). Стоимость работ составила 69 964,00 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек (Приложение Х° 21) Указанную сумму Общество оплатило 30.04.2020, что подтверждается платежным поручением № 623 (Приложение № 22).

4)Письмом ПА-375 от 05.10,2020 (Приложение № 23) Субподрядчик был уведомлен о коллективном обходе, который состоялся 06.10.2020, с участием ЗаказчикаГенерального подрядчика и субподрядчиков с целью освидетельствования конструкцийкаменной кладки на предмет их отклонений, превышающий нормы СП, выявленных впроцессе передачи квартир. Субподрядчик прибыл на освидетельствование, однако отподписи на дефектных ведомостях отказался (Приложение № 24). Выявленные дефекты также не устранил.

В свою очередь, не устранение Субподрядчиком недостатков в работах явилось основанием предъявления претензии Генеральному подрядчику со стороны Заказчика (Исх. № 5139 от 24.03.2021) (Приложение № 25), а также требования возместить убытки в виде расходов на устранение недостатков.

Заказчиком 16.11.2020 заключен договор подряда № ППП-ОТД/УН с ООО «Олимп» (Приложение № 26), на устранение дефектов в работах Субподрядчика. Стоимость работ составила 3 841 900,80 (Три миллиона восемьсот сорок одна тысяча девятьсот) рублей 80 копеек (Приложение № 27). Указанную сумму Генеральный подрядчик возместил Заказчику путем зачета встречных однородных требований согласно Акту от 15.05.2021 (Приложение № 28).

Таким образом, расходы, которые понес Истец являются реальным убытком и составляют сумму в размере 4 852 702,80 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот два) рубля 80 копеек.

Согласно п. 4.12 договора субподряда Субподрядчик обязуется возместить Генеральному подрядчику суммы убытков (в т.ч. пеней), взыскиваемых с Генерального подрядчика лицами, приобретающими помещения в Объекте, если истребование с Генерального подрядчика вышеназванных убытков (в т.ч. пеней) связано с нарушением качества выполненных работ, по вине Субподрядчика.

Также на основании п. 14.5 Договора субподряда Генеральный подрядчик имеет право производить взыскание сумм неустоек, пени, штрафов, убытков, расходов на устранение недостатков, и любых других сумм, подлежащих оплате Субподрядчиком по условиям настоящего Договора, путем удержания указанных сумм из денежных сумм, подлежащих выплате Генеральным подрядчиком Субподрядчику. Указанное удержание возможно при условии направления Генеральным подрядчиком Субподрядчику уведомления с расчетом удерживаемой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальный и встречный иски удовлетворить. По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Титан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Компания» 3 826 237 рублей 61 копейку, 47 264 рубля расходов по госпошлине по встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петербургская Строительная Компания» в доход федерального бюджета 23 265 рублей государственной пошлины по первоначальному иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.