Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А45-28549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28549/2017
г. Новосибирск
11 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ОГРН 1065405124102), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304540734500102), г. Новосибирск

о взыскании 459 930 рублей 12 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.02.2018);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.04.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (далее - истец, ООО «УКЖХ Октябрьского района) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 459 930 рублей 12 копеек задолженности и неустойки.

В судебном заседании 03.05.2018 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2015 по 31.05.2017 в размере 360 421 рублей 02 копеек, неустойку за период с 11.07.2015 по 03.05.2018 в размер 118 890 рублей 05 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве. В частности, указал на ничтожность протоколов общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, поскольку истцом неверно определена площадь помещений дома.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в управлении истца находится многоквартирный дом по адресу: <...>, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом и не оспаривается сторонами.

Ответчику на праве собственности в указанном многоквартирном доме с 19.05.2003 года принадлежит нежилое помещение площадью 718,6 кв.метра, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество (л.д.16 т.2), подтверждается постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016, и не оспаривается сторонами .

В соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в спорный период был установлен размер платы на содержание и текущий ремонт.

Так, протоколом общего собрания собственников помещений от 28.12.2014 утверждена стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 17,78 рублей.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 29.12.2015 утверждена стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 21,55 рублей (19,86 + 1,69).

Протоколом общего собрания собственников помещений от 26.12.2016 утверждена стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 23,70 рублей (22,01 + 1,69).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 80 по ул. Кирова в городе Новосибирск в спорный период (с июня 2015 по май 2017) ответчиком не представлено.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что решения общих собраний собственников помещений ничтожны по основаниям ст. 185.1 ГК РФ, отсутствует кворум при голосовании.

Так, ответчик представил справку № 1 от 10.01.2017, выданную ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», согласно которой жилой дом с общежитиями, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 18.12.2008 составляет: общая площадь 8 177,1 кв.м; площадь встроенно-пристроенных помещений – 1 836,3 кв.м.; общая площадь жилых помещений – 5 741,5 кв.м.; общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в МКД, – 502,1 кв.м.

Ответчик полагает, что для признания правомочным решений общего собрания собственников помещений МКД, необходимо наличие кворума в размере не менее участия собственников помещений, обладающих 50 % голосов или 3 788,9 кв.м. (7 577,8 кв.м.: 50 %) площади, принадлежащих им помещений в МКД. Таким образом, учитывая площадь встроенно-пристроенных помещений – 1 836,3 кв.м. и общую площадь жилых помещений – 5 741,5 кв.м.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников МКД в Жилищном кодексе Российской Федерации не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения статьи 181.5 ГК РФ.

Так, в статье 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом из разъяснений, содержащихся в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Исходя из данного толкования Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собственников помещений многоквартирного дома является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истцом в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников от 28.12.2014, 29.12.2015, 26.12.2016.

Так, в протоколе общего собрания собственников от 28.12.2014 указано на общую площадь находящихся в собственности помещений – 6 154, 93 кв.м.; приняли участие собственники помещений общей площадью 3 464,53 кв.м., что составило 56,3 % от общего количества голосов.

В протоколе общего собрания собственников от 29.12.2015 указано на общую площадь находящихся в собственности помещений – 6 154, 93 кв.м.; приняли участие собственники помещений общей площадью 3 093, 93 кв.м., что составило 50,27 % от общего количества голосов.

В протоколе общего собрания собственников от 26.12.2016 указано на общую площадь находящихся в собственности помещений – 6 138, 83 кв.м.; приняли участие собственники помещений общей площадью 3 280 кв.м., что составило 53,43 % от общего количества голосов.

Между сторонами возник спор в части определения общей площади жилых и нежилых помещений МКД, собственники которых вправе принимать участие в голосовании, и от общей площади которых производится расчет минимального необходимого количества голосов, без присутствия которых собрание неправомочно решать какие-либо вопросы.

Оценив доводы ответчика о необходимости включения в общую площадь жилых и нежилых помещений, собственники которых вправе принимать участие в голосовании, вспомогательных помещений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

На основании подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В пункте 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция N 37), указано, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся кухни, коридоры, ванны, санузлы, встроенные шкафы, кладовые, а также площади, занятые внутриквартирной лестницей.

Общую площадь общежитий составляет площадь жилых комнат и вспомогательных помещений, а также мест общего пользования. При этом, как правило, каждое отдельно взятое жилое помещение (комната) не имеет помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Так, к вспомогательным помещениям общежитий относятся в частности кухни, туалеты, душевые и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении. Многоквартирные жилые дома состоят из площади жилых помещений и мест общего пользования.

Таким образом, площадь вспомогательных помещений, которая по расчету ответчика составляет 632,7 кв.м., не может учитываться при определении площади всех жилых и нежилых помещений в МКД, собственники которых участвуют в общих собраниях, и учитываться при определении кворума, поскольку данные вспомогательные помещения являются общим имуществом собственников помещений МКД.

Применение по аналогии позиции судов о включении вспомогательных помещений в общую площадь помещений МКД при определении платы за пользование коммунальными услугами, в данной ситуации недопустимо.

По расчетам истца общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам МКД, составляла в разные периоды 6 154, 93 кв.м. и 6 138, 83 кв.м.

Как утверждает истец, информация о вышеуказанных площадях помещений использовалась на основании данных, указанных в техническом паспорте дома и подтверждается сведениями, полученными управляющей компаний из Росреестра о собственниках нежилых помещений в данном доме.

Ответчик представил в материалы дела справку № 1 от 10.01.2017, выданную ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», согласно которой жилой дом с общежитиями, расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 18.12.2008 составляет: общая площадь 8 177,1 кв.м; площадь встроенно-пристроенных помещений – 1 836,3 кв.м.; общая площадь жилых помещений – 5 741,5 кв.м.; общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в МКД, – 502,1 кв.м.

Технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <...> (выписка на л.д. 137-139 т.1) содержит следующую информацию: площадь здания – 8 094,4 кв.м.; площадь квартир – 4456 кв.м.

В целях устранения противоречий в вышеуказанных документах и установления фактической площади жилых и не жилых помещений в спорном дома, судом сделан запрос в ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» о предоставлении информации о том, на основании каких документов, исходных данных была установлена фактическая общая площадь жилого дома.

Согласно ответу ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» Справка № 1 от 10.01.2017 была выдана на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 18.12.2008.

В материалы дела представлены листы технического паспорта, составленного по состоянию на 18.12.2008, согласно информации в которых, общая площадь 8 177,1 кв.м; площадь встроенно-пристроенных помещений – 1 836,3 кв.м.; общая площадь жилых помещений – 5 741,5 кв.м.; общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в МКД, – 502,1 кв.м.

Также ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» сообщило, что в общую площадь квартир (помещений) – 5 741,5 кв.м. входит:

- площадь жилых помещений – 3 203,5 кв.м.;

- площадь подсобных помещений квартир – 2 538 кв.м.;

В «площадь встроенно-пристроенных помещений – 1 836,3 кв.м.», входит сумма площадей встроенно-пристроенных помещений, указанных в экспликации к поэтажному плану – литеры VI, XV, XVI, VIII, VII, XIII, XIV.

Поскольку противоречия в информации, содержащейся двух технических паспортах спорного жилого дома, в справке ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» не были устранены, суд истребовал у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении всех жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, на даты, соответствующие датам проведения общих собраний собственников помещений.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, общая площадь жилых и нежилых помещений, права собственности на которые зарегистрированы за физическими и юридическими лицам, по указанному адресу составила 5 864 кв.м.

Ответчик оспаривал достоверность представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, информации, полагая, что не представлена информация по 4 жилым помещениям, указанным в техническом плане жилого дома и в отношении одного нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Мэрии г. Новосибирска.

Оценив представленную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области информацию, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в ее достоверности не имеется.

Одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, установленный п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Технический паспорт (составленный на 18.12.2008) не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом, а составление в отношении того или иного объекта технического паспорта само по себе не подтверждает наличие у данного объекта всех признаков недвижимого имущества как объекта гражданских прав.

Суд полагает возможным при оценке представленных в материалы дела доказательств руководствоваться положениями п. 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Так, при определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылка ответчика на отсутствие в Выписке сведений о нежилом помещении площадью 159 кв.м., принадлежащем Мэрии г. Новосибирска, суд признает несостоятельной, поскольку при определении кворума необходимо исходить из общей площади помещений здания, принадлежащих собственникам, зарегистрировавших право собственности в установленном законом порядке.

Так, из представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 88 т.2) видно, что объект недвижимости, площадью 159 кв.м., расположен по адресу: <...> (этаж №, подвал), присвоен кадастровый номер. Вместе с тем, в разделе № 2 Выписки, сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют.

Таким образом, учитывая сведения, полученные из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о наличии зарегистрированных прав на жилые и нежилые помещения общей площадью 5 864 кв.м., собрание собственников помещений в многоквартирном доме будет являться правомочным в случае участия в собрании собственников помещений площадью не менее 2 932 кв. м.

Из представленных протоколов следует, что в собраниях приняли участие собственники помещений: 28.12.2014 - площадью: 3 464,53 кв.м., 29.12.2015 – площадью 3 093, 93 кв.м., 26.12.2016 - 3 280 кв.м.

Из указанных доказательств и расчета истца количества голосов следует, что при принятии решений собственниками помещений необходимый кворум имелся - в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, даже если включить при подсчете площадь нежилого помещения - 159 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, на ответчике как на собственнике помещения в спорном жилом доме, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 80 по ул. Кирова в городе Новосибирск в спорный период ответчиком не представлено.

На основании изложенного, проверив произведенный истцом расчет платы за содержание общего имущества, суд признает его верным, произведенным на основании утвержденных тарифов.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 158 Жилищного кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2015 по май 2017 года в сумме 360 421 рублей 02 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в общей сумме 118 890 рублей 05 копеек.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь указанной статей Жилищного кодекса Российской Федерации, истец начислил пени в сумме 118 890 рублей 05 копеек.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате задолженности не исполнено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 118 890 рублей 05 копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304540734500102) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района" (ОГРН <***>) задолженность в размере 360 421 рублей 02 копеек, пени за период с 11.07.2015 по 03.05.2018 в размере 118 890 рублей 05 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 198 рублей 60 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304540734500102) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 387 рублей 40 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова