Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А84-5325/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-5325/2021
19 октября 2021 года
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2021.

Решение в полном объёме составлено 19.10.2021.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства № 1" (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольский завод металлоконструкций" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

о взыскании денежных средств в размере 49 183 331,16 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства № 1" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольский завод металлоконструкций" о взыскании денежных средств 49183331,16 руб.

Определением суда от 23.08.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

21.09.2021 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебное заседание 12.10.2021 ответчик явку не обеспечил, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Суд обращает внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчик определение суда о представлении отзыва не исполнил, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца также не представил.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом анализа вышеприведенных норм, суд считает, что материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам установлена в статье 156 АПК РФ

Исходя из представленных доказательств, судом установлено следующее.

12.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения строительства № 1» (Генеральный подрядчик — далее по тексту Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольский завод металлоконструкций» (Подрядчик — далее по тексту Ответчик) был заключен Договор строительного подряда № 12/09/19 на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте: «Строительство второй очереди торгово-развлекательного комплекса по адресу: <...> с частичной реконструкцией административно-производственной зоны здания первой очереди» (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, Подрядчик обязуется своим иждивением и (или) с использованием давальческих материалов, в установленные Договоров срок выполнить Работы определенные Приложением I к Договору, а также выполнять установленные договором обязательства в течение Гарантийного срока, а Генподрядчик обязуются принять выполненные надлежащим образом работы и оплатить их в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с п.2.2. Договора, Работы выполняются Подрядчиком в соответствии с Договором, Проектной, Рабочей, Технической документацией, Локальными сметами, Техническим заданием, законодательством Российской Федерации, Нормами и правилами, указаниями Генподрядчика, не противоречащими условиям Договора.

В соответствии с Договором и в редакции дополнительного соглашения № 2 стоимость договора составляла 395 334 240,54 рублей.

Согласно п. 6.1. Договора, оплата Работ по настоящему Договору производится Генподрядчиком путем перечисления сумм, указанной в утвержденной Генеральным подрядчиком Локальной смете настоящего Договора на счет Подрядчика, открытый в согласованном Генподрядчиком банке.

Согласно п. 6.2. Договора, Генподрядчик оплатит авансовые платежи в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения оригинала счета Подрядчика на сумму аванса.

Согласно платежным поручениям, Истец оплатил работы на общую сумму 387 924 827,58 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Согласно представленным актам КС-2, Ответчик выполнил работы на сумму 338 741 496,42 рублей, что также подтверждается письмами о взаимозачетах от других организаций, актами взаиморасчетов.

Таким образом, на 13.08.2021, согласно акту сверки взаимных расчетов, за Ответчиком числится задолженность по оплаченным, но не выполненным работам в размере 49 183 331,16 рубль.

Претензию Истца от 30.04 2021 о возврате предварительной оплаты в размере 49 183 331,16 рубль, Ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается односторонним актом сверки и отсутствием денежные средств на расчетное счете Истца.

Уведомлением от 31.052021 Истец уведомил Ответчика об отказе от Договора.

Также, в соответствии с п.15.13 Договора, в дату, согласованную с Генподрядчиком, Подрядчик должен перечислить Генподрядчику сумму незачётного (непогашенного) авансового платежа (в случае его выплаты по Договору). На момент подачи искового заявления Ответчик задолженность по авансовым платежам Истцу не перечислил.

Изложенное стало причиной обращения истца в суд с требованием o взыскании предварительной оплаты по договору строительного подряда № 12/09/19 от 12.09.2019 в связи с неисполнением договора.

Ответчик не представил суду возражения относительно заявленных требований, доказательства оплаты задолженности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оплате выполненных подрядных работ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности ответчика перед истцом по договору подтверждается представленными в материалы дела первичными доказательствами, актами приема-передачи выполненных работ, копиями выставленных заказчиком счетов на оплату, представленными доказательствами частичной оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчиком не выполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору, сумма задолженности по оплате составляет 49 183 331,16 руб.

Доказательств оплаты стоимости работ в установленный договором срок в указанном размере ответчик в порядке ст. 9, 65 АПК РФ не представил.

При этом, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участник процесса, не совершивший процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности признается судом обоснованным в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский завод металлоконструкций" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения строительства № 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; г.Севастополь) 49 183 331,16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья А.С. Погребняк