Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А41-15336/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15336/23
17 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «РАДЭКС» (ИНН <***>) к ООО «МосОблЕИРЦ» (ИНН <***>), третье лицо ООО «Каширский региональный оператор» (ИНН <***>), о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАДЭКС» (далее – ООО «РАДЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно-расчетный центр» (далее – ООО «МосОблЕИРЦ», ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 7020950,66 руб., неустойки в размере 1369870,43 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Каширский региональный оператор».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2022 по делу № А41-59583/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2023, удовлетворен иск ООО «Каширский региональный оператор» к ООО «Радэкс» о взыскании 7 020 950 руб. 66 коп. задолженности за оказанные услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 22.10.2018 N КРО-2018-0000127 за период с ноября 2020 по май 2022, 1 369 870,43 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и неустойки по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Между истцом (управляющая организация), ответчиком (ЕИРЦ) и третьим лицом (региональный оператор) заключен договор № 812ТКО-1168 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, его предметом является обязательства ЕИРЦ от своего имени и за счёт Управляющей организации совершать следующие действия и деятельность (далее - Услуги):

-в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ПД: Осуществлять ведение баз данных, начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные и иные услуги, указанные в п. 1.1.2 настоящего Договора, и поддержание в базах данных достоверных сведений, с учетом кодов Плательщиков, финансовых лицевых счетов' Плательщиков в соответствии с «Единым порядком взаимодействия и информационного обмена Единого информационно-расчетного центра с организациями, органами исполнительной власти и местного самоуправления Московской области в рамках организации начислений и сбора платы за жилые помещения, коммунальные и иные услуги, а также взноса на капитальный ремонт», утвержденным Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 04.10.2016 № 192-РВ (далее - Единый порядок). Формировать ПД с включением в них строки для оплаты следующих услуг: «обращение с ТКО». Осуществлять печать и доставку ГТД Плательщикам.

- в части очного и дистанционного обслуживания Плательщиков. Осуществлять прием Плательщиков и их кассовое обслуживание.

- в части расчетно-кассового обслуживания Плательщиков: Осуществлять деятельность по приему платежей Плательщиков. Обеспечивать различные способы внесения платы за услуги, указанные в п. 1.1.2 настоящего Договора. Обеспечивать сбор поступающих платежей в наличной форме от Плательщиков на специальном банковском счете ЕИРЦ и сбор поступающих платежей в безналичной форме от Плательщиков на расчетном счете по сбору платежей. Производить перечисление денежных средств, поступивших от Плательщиков за услуги, указанные в п. 1.1.2 настоящего Договора, в соответствии с условиями настоящего Договора. Осуществлять мониторинг задолженности по оплате услуги «обращение с ТКО» и вести досудебную работу с Плательщиками, не исполнившими или не полностью исполнившими обязательства по оплате начислений за услугу «обращение с ТКО» в части ведения устных и письменных переговоров с указанными Плательщиками, а также осуществления обзвона указанных плательщиков.

Согласно п. 1.2 договора, управляющая организация обязуется принимать оказываемые ЕИРЦ услуги и оплачивать ЕИРЦ вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные договором.

Истец полагает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору, что явилось основанием для взыскания с истца в судебном порядке задолженности по договору, заключенному с третьим лицом.

Взысканные с истца денежные средства (задолженность и неустойка), по мнению истца, должны быть отнесены на ответчика, поскольку истец не имел возможности своевременно производить оплату по договору об обращении с ТКО в пользу третьего лица, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в частности не исполнения п. 1.1.9 договора об обязанности ЕИРЦ осуществлять мониторинг задолженности по оплате услуги «обращение с ТКО» и вести досудебную работу с Плательщиками, не исполнившими или не полностью исполнившими обязательства по оплате начислений за услугу «обращение с ТКО» в части ведения устных и письменных переговоров с указанными Плательщиками, а также осуществления обзвона указанных плательщиков.

В претензии к ответчику истец потребовал возместить денежные средства, после чего обратился в суд с иском.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В данном случае из материалов дела следует, что задолженность и неустойка взысканы с истца в пользу третьего лица в рамках дела № А41-59583/22 по причине неисполнения / ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 22.10.2018 N КРО-2018-0000127 перед третьим лицом.

Таким образом, виновной стороной в возникновении у истца убытков является сам истец. Причинно-следственная связь в данном случае следующая: истец не произвел оплату третьему лицу – решение суда о взыскании с истца задолженности и неустойки в пользу третьего лица.

В просительной части истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

Между тем, указанным договором не предусмотрено внесение платы ЕИРЦ в пользу управляющей организации. Напротив, разделом 8 договора урегулирован порядок определения стоимости и оплаты услуг ЕИРЦ управляющей организацией.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец ссылается на то, что взысканная решением суда задолженность перед третьим лицом возникла у истца в связи с неисполнением / ненадлежащим исполнением ответчиком договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

По мнению истца, ненадлежащее исполнение ЕИРЦ договора выразилось в том, что ответчик не принял меры по взысканию денежных средств с плательщиков, т.е. не осуществил мониторинг задолженности, не вел досудебную работу с плательщиками, не исполнившими или не полностью исполнившими обязательства по оплате, в части ведения устных и письменных переговоров с плательщиками, не осуществлял обзвон плательщиков, не обеспечил внесение плательщиками оплаты в надлежащем размере в пользу ООО «Каширский региональный оператор».

Между тем, из указанного договора не следует обязанностей ответчика по осуществлению принудительного сбора денежных средств с плательщиков, а также по обращению за взысканием денежных средств с плательщиков.

В силу п. 1.1, а также п. 2.1 договора, ЕИРЦ обязано: осуществлять ведение баз данных, начисление расчета платы, корректировки начислений, перерасчет, формирование платежных документов, их печать и доставку плательщикам, осуществление приема плательщиков и их кассовое обслуживание, прием платежей от плательщиков, обеспечение сбора поступающих платежей на счете ЕИРЦ, и перечисление денежных средств поступивших от плательщиков, а также осуществлять мониторинг задолженности, ведение досудебной работы (устных и письменных переговоров, обзвон) с плательщиками, не исполнившими или не полностью исполнившими обязательства по оплате.

Доказательств неисполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком указанных обязательств истец не представил.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, договор им исполняется надлежащим образом, что подтверждается отсутствием своевременных претензий со стороны истца и актами об оказанных услугах по договору.

Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств истец не представил.

Кроме того, суд отмечает, что требования основаны на том, что ЕИРЦ не исполнены обязательства по принудительному сбору денежных средств с населения. Между тем, договором такие обязательства ответчика не предусмотрены. В силу условий договора, ответчик не имеет полномочий и обязанностей по обращению в суд за взысканием с плательщиков не перечисленных платежей.

Таким образом, ответчик не имел возможности обеспечить поступление платежей от плательщиков в целях их зачисления на счет третьего лица. При этом, предусмотренные договором обязательства (начисление платежей, их поступление, сбор и перечисление поступивших платежей третьему лицу) ответчик исполнял надлежащим образом, что истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что у истца возникли убытки в результате неисполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком договора.

Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Н.А. Чекалова