Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А50П-392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре

ул. Лихачева, 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000

http: //www.perm.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-392/2018
19 октября 2018 года
г. Кудымкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2018 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путиловым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Урал», г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Вознесенскому потребительскому обществу, с. Вознесенское Верещагинский район Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 23 094 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 102 руб. 98 коп.,

о возмещении расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.


Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «Юнит-Урал» (далее – истец, ООО «Юнит-Урал») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Вознесенскому потребительскому обществу (далее – ответчик, Вознесенское ПО) о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания б/н от 2018 года в размере 23 094,95 руб.; расходов по уплате государственной пошлины; процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 1 102,98 руб. и продолжением начислять проценты по ст. 395 ГК РФ, но с применением двойной ставки рефинансирования, установленных договором поставки, рассчитанные от суммы основного долга 23 094,95 руб. за период с 07.06.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга (его части, в случае оплаты); расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей (требования изложены в редакции истца).

Ответчик в заседание суда не явился, письменный отзыв на исковое заявление и затребованные судом документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности (в случае оплаты), в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Юнит-Урал» (поставщик) и Вознесенским ПО (покупатель) был заключен договор о поставках продуктов питания № б/н от 2018 года (далее - договор) согласно предмету которого, поставщик обязался поставлять, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать продукты питания (далее – товар) на условиях, предусмотренных рассматриваемым договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, наименование, ассортимент, качество, количество и цена поставляемого товара определяется сопроводительными документами, под которыми стороны понимают приложения, спецификации, накладные, любые иные документы, содержание которых согласовано сторонами.

Товар, подлежащий поставке, должен соответствовать требованиям действующих нормативных документов, в том числе «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (п. 2.1 договора).

Поставщик гарантирует, что качество поставляемых товаров соответствует требованиям стандартов, установленных в Российской Федерации, товары маркированы в соответствии с установленными для данного вида товаров требованиями (п.2.2 договора).

Приема товара по количеству и качеству производится в порядке и сроки, установленные Инструкциями Госарбитража СССР П-6, П-7. При выявлении некачественного товара вызов представителя поставщика обязателен. При невыполнении этого требования поставщик освобождается от ответственности за поставку некачественного товара (п.2.4 договора).

Порядок и сроки поставки товара согласован сторонами в разделе 3 рассматриваемого договора.

Так, согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, поставка товара производится в срок одного дня со дня, следующего за днем согласования всех условий поставки, и осуществляется автомобильным транспортом на склад покупателя либо путем выборки партии товара покупателем со склада поставщика.

В целях приемки товара покупатель письменно за подписью руководителя и проставлением печати уведомляет поставщика об ответственных работниках, имеющих право принимать товар на складе покупателя. На товаротранспортных документах, подтверждающих приемку товара на складе покупателя, обязательно проставляется печать или штамп организации-покупателя, подпись с указанием должности лица, принявшего товар. Список уполномоченных лиц, имеющих право приемки товара на складе покупателя оформляется Приложением № 1, которое является неотъемлемой частью рассматриваемого договора (п. 3.5 договора).

Выборка товара осуществляется только при наличии у представителя покупателя подлинника доверенности, форма и содержание которой соответствуют требованиям гражданского законодательства РФ, который подлежит изъятию поставщиком (п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.7 договора, стороны допускают возможность отклонения в количестве поставленного в партии товара в пределах 0,5 процентов от количества указанных в расчетных документах товарных единиц, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. При этом фактическое количество поставленного товара по каждой товарной позиции определяется сторонами при его приемке.

При этом, согласно п. 3.8 договора, поставка недостающего количества товара осуществляется в следующей партии без возврата соответствующей уплаченной суммы и изменения расчетных документов.

В силу п. 4.1 договора, право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания товаротранспортного документа или с момента сдачи поставщиком товара первой транспортной организации, для поставки товара покупателю.

Цены на поставляемый товар устанавливаются поставщиком в сопроводительных документах в российских рублях и включают в себя НДС по соответствующей ставке (п. 5.1 договора).

Расчет за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента приемки товара путем перечисления на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика (п. 5.2 договора).

Несвоевременная оплата покупателем товара является основанием для прекращения поставки товара. При этом, действия поставщика являются правомерными и не влекут применения штрафных санкций или взыскания убытков с покупателя. Покупатель обязан ежемесячно производить сверку расчетов за фактически полученный товар за истекший месяц. Возникшие разногласия оформляются письменно с приложением копий документов, на которые ссылается соответствующая сторона в обоснование своих возражений (п.п. 5.3, 5.4).

За нарушение обязательств по своевременной и полной оплате покупатель несет ответственность по правилам ст. 395 ГК РФ, но с применением двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день неисполнения обязательства (п. 6.1 договора).

Споры, которые могут возникнуть при исполнении договора, стороны будут стремиться решать путем переговоров (п. 8.1 договора).

Срок рассмотрения претензии по рассматриваемому договору установлен сторонами в количестве 14 дней с момента отправки требования по адресу, указанному в договоре (п. 8.2 договора).

В случае невозможности урегулирования споров между сторонами, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Пермского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 8.3 договора).

При разрешении вопросов, прямо не урегулированных рассматриваемым договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (п. 9.1 договора).

Рассматриваемый договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2018. В случае, если одна из сторон не уведомит другую сторону не позднее 12 декабря текущего календарного года о прекращении договора, срок договора считается продленным на следующий календарный год, далее в таком же порядке (п. 9.3 договора).

Как указывает истец, в адрес ответчика им был поставлен товар на общую сумму 26 094,35 руб., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД), подписанные сторонами: № УТ-105 от 18.01.2018 на сумму 12 350,90 руб., № УТ-310 от 01.02.2018 на сумму 5 692,02 руб., № УТ-486 от 15.02.2018 на сумму 8 351,03 руб.

Обязанности истца по договорным обязательствам выполнены в полном объеме, претензий по качеству, количеству, ассортименту, комплектности товара со стороны ответчика к истцу не поступало.

Однако ответчиком с нарушением сроков оплаты по договору была произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 3 000 руб. (приходный кассовый ордер № ТУ-391 от 26.03.2018 на сумму 2 000 руб. 00 коп. и приходный кассовый ордер № УТ-441 от 30.03.2018 на сумму 1 000 руб. 00коп.) в связи с чем, неоплаченная сумма задолженности за поставленный товар по рассматриваемому договору составила 23 094,95 руб. (26 094,35 руб. – 3 000,00 руб.).

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора, предусмотренного п.8.2 договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 14.05.2018 – с требованием оплатить указанную сумму задолженности и проценты за неправомерное удержание денежных средств, в противном случае истец указал, что будет вынужден обратиться в арбитражный суд для взыскания задолженности в судебном порядке с возложением на ответчика судебных расходов (госпошлину) за подачу иска и оплату услуг представителя.

Данная претензия направлена ответчику 18.05.2018 и получена им 31.05.2018, что подтверждается представленной в материалы дела копией отчета об отслеживании почтового отправления с электронного сайта «Почты России» (л.д. 22).

Истец, полагая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по спорному договору в размере 23 094,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.02.2018 по 06.06.2018 в размере 1 102,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с применением двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной п. 6.1 договора о поставках продуктов питания б/н от 2018г., исходя из суммы основного долга 23 094 руб. 95 коп. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 07.06.2018, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки продуктов питания б/н от 2018 года.

На основании ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара в заявленной истцом сумме и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 23094,95 руб. подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленный товар обоснованы и документально подтверждены, они признаются подлежащими удовлетворению в сумме 23094,95 руб.

При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.



В связи с несвоевременной оплатой заказчиком поставленного в его адрес товара истец на основании п. 6.1 рассматриваемого договора начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, но с применением двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день неисполнения обязательства в размере 1 102 руб. 98 коп. за период с 02.02.2018 по 06.06.2018.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ действующая в соответствующие периоды с 02.02.2018 по 06.06.2018, но согласно п. 6.1 договора в двойном размере, что не противоречит положениям ст. 395 ГК РФ,

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

Ответчик требования истца в данной части не оспорил, в силу ст.ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств оплаты процентов в добровольном порядке на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком в надлежащий срок, суд не находит правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты процентов, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ и п. 6.1 рассматриваемого договора.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 102 руб. 98 коп., начисленные за период с 02.02.2018 по 06.06.2018.

В части требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующим выводам.

В обосновании данного требования истцом в материалы дела представлены:

- заверенная надлежащим образом копия договора на оказание юридических услуг от 11.05.2018;

- доверенность без номера от 09.01.2018, выданная генеральным директором ООО «Юнит-Урал» ФИО1 на имя ФИО2;

- оригинал платежного поручения № 508 от 06.06.2018 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Ответчик письменных возражений относительно чрезмерности заявленной суммы не представил.

Оценив доводы заявителя и представленные в их обоснование документальные доказательства, суд находит требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в сумме 14 000 руб. по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении требований истца в данной части, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 №1).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным Кодексом, не является исчерпывающим.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из содержания указанных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов должен установить факт затрат стороны, в пользу которой принят судебный акт. При этом суд должен руководствоваться принципом разумности.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиум ВАС РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 12 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы с учетом конкретных действий, произведенных представителем, и представленных в их подтверждение документов.

Как следует из материалов дела, заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 руб. 00 коп., понесенные в рамках договора на оказание юридических услуг от 11.05.2018 (далее – договор), заключенного между ООО «Юнит-Урал» (заказчик) и ООО «Мицар» (исполнитель), согласно предмету которого, исполнитель взял на себя обязанность по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик в свою очередь обязался оплатить эти услуги (п. 1 договора), а именно:

- изучение в ходе устной беседы спорной ситуации, возникшей у заказчика о взыскании и получении задолженности по договору поставки продуктов питания с Вознесенское потребительское общество;

- правовой анализ документов, представленных заказчиком, выборка документов, относящихся к делу, работа с бухгалтерским, финансовым и иными отделами заказчика с целью получения необходимых документов, относящихся к делу;

- копирование, сканирование документов, относящихся к делу, обеспечение хранения оригиналов документов, имеющих отношение к делу;

- правовой анализ спорной ситуации, возникшей между участниками дела, установление фактической и юридической сторон дела;

- анализ судебной практики по спорам, аналогичным делу;

- выработка правовой позиции по делу, вариантов возможного поведения заказчика как участника пора;

- подготовка и подача процессуальных документов, необходимых для возбуждения дела в суде (исковое заявление, доверенность на представление интересов и т.д.);

- подготовка и подача процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в суде (ходатайства, заявления, возражения, письменные пояснения и т.д.);

- осуществление представительства и защит интересов заказчика по судебным делам, в случае необходимости для получения спорной суммы.

В п.3 указанного договора, сторона согласовали, что стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. Указанная сумма должна быть уплачена заказчиком полностью не позднее 30 банковских дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг любым не запрещенным законом способом.

Размер стоимости услуг по договору не зависит от результата рассмотрения дела судом.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца составил исковое заявление, представил его в арбитражный суд, готовил и представлял в суд ходатайство о приобщении дополнительных документальных доказательств (в суд поступило 17.08.2018), ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (в суд поступило 20.08.2018)

При рассмотрении настоящего дела представитель истца участия в заседаниях суда 20.08.2018 и 16.10.2018 не принимал.

Исполнение истцом обязанности по оплате исполнителю оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением № 508 от 06.06.2018, согласно которому истец выплатил ООО «Мицар» денежные средства в размере 30000 руб.

Доводов и доказательств о чрезмерности понесенных заявителем расходов, ответчиком не заявлялось, в материалы дела не представлено.

Между тем, суд при оценке понесенных заявителем судебных расходов на предмет их соответствия принципу разумности принимает во внимание, что разумный характер расходов является одним из основных принципов, установленным законодателем и подлежащим обеспечению судом, при возмещении судебных расходов.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Критерии оценки разумности расходов на представителя приведены в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1. К ним среди прочего относятся: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем заявленных требований, цена иска.

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Между тем суд при оценке понесенных истцом судебных расходов на предмет их соответствия принципу разумности принимает во внимание, что спор фактически носит расчетный характер, а также учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца (по делу было проведено судом одно предварительное и одно судебное заседание, которые были проведены в отсутствие представителя истца), информации о средних ценах на предоставление аналогичных юридических услуг, сложившимся в регионе, объем и качество выполненных представителем работ (составление искового заявления (иск подписан представителем истца ФИО2) и направление его в арбитражный суд и ответчику), исходя из необходимости соблюдения принципа баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признает понесенные заявителем расходы в сумме 14 000 руб. 00 коп. обоснованными, отвечающими критерию разумности, непосредственно связанными с рассмотрением данного дела и фактически понесенными с учетом объема проделанной в рамках настоящего дела работы (3000 руб. 00 коп. – за оформление и направление в адрес ответчика претензии с приложениями; 7000 руб. 00 коп. – за оформление и направление в арбитражный суд искового заявления с приложениями; 3000 руб. 00 коп. – за оформление и направление в адрес суда ходатайства о приобщении к материалам дела документов; 1 000 руб. 00 коп. - за оформление и направление в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца).

Как следует из рассматриваемого договора в стоимость услуг исполнителя вошли также услуги по изучению в ходе устной беседы спорной ситуации, возникшей у заказчика о взыскании и получении задолженности по договору поставки продуктов питания с Вознесенское потребительское общество, правовой анализ документов, представленных заказчиком, выборка документов, относящихся к делу, работа с бухгалтерским, финансовым и иными отделами заказчика с целью получения необходимых документов, копирование, сканирование документов, относящихся к делу, обеспечение хранения оригиналов документов, имеющих отношение к делу, правовой анализ спорной ситуации, возникшей между участниками дела, установление фактической и юридической сторон дела, анализ судебной практики по спорам, аналогичным делу, выработка правовой позиции по делу, вариантов возможного поведения заказчика как участника пора, между тем, данные расходы не относятся к категории судебных расходов (не связаны с судебным разбирательством ст.101 АПК РФ) в связи с чем, возмещению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вознесенского потребительского общества, с. Вознесенское Верещагинский район Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Урал», г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 24 197 руб. 93 коп., в том числе 23 094 руб. 95 коп. - основной долг, 1 102 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 02.02.2018 по 06.06.2018, а также проценты с применением двойной ставки рефинансирования, установленной п. 6.1 договора о поставках продуктов питания б/н от 2018г., исходя из суммы основного долга 23 094 руб. 95 коп. по день фактического исполнения обязательства, начиная с 07.06.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Вознесенского потребительского общества, с. Вознесенское Верещагинский район Пермский край (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Урал», г.Пермь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ после вступления решения суда в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через арбитражный суд вынесший решение.


Судья А.В. Машьянова