Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А52-853/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-853/2019
город Псков
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» (место нахождения: 181609, Псковская область, район Гдовский, деревня Партизанская, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспортДрев» (место нахождения: 181600, Псковская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 595 515 руб. 00 коп. долга,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БРИГ» (далее - истец, ООО «БРИГ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспортДрев» (далее - ответчик, ООО «ЭкспортДрев») о взыскании 595 515 руб. 00 коп. долга по неоплаченному товару поставленного по товарным накладным №116 от 30.06.2017, №149 от 31.07.2017, №180 от 05.09.2017, №190 от 27.09.2017 в рамках договора поставки №6 от 30.03.2017.

Истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Исковые требования истец поддержал в полном объеме, что отражено в письменной позиции №15 от 05.04.2019.

Ответчик в судебное заседание своего представителя также не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещён. Каких-либо заявлений, ходатайств, возражений к судебному заседанию ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав и изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

30.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «БРИГ» (продавец по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкспортДрев» (покупатель по договору) заключен договор поставки № 6, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю балансы хвойных пород, именуемые в дальнейшем Товар, в ассортименте, количестве и качестве, установленных в договоре и в дополнительных соглашениях в период действия договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежные средства (цену) (пункт 1.1 договора).

Общая цена договора определяется как общая сума всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора (пункт 1.2 договора).

Разделом 4 договора определен порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1 договора оплата производится на основании счета (или счета-фактуры) выставленного Продавцом, в течении 20 банковских дней.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца. Возможна предоплата. Другие формы расчетов устанавливаются по соглашению сторон. Обязательства Покупателя считается исполненным после зачисления денежных средств на счет Продавца.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №116 от 30.06.2017, №149 от 31.07.2017, №180 от 05.09.2017, №190 от 27.09.2017 на общую сумму 595 515 руб. 00 коп. Истец, в порядке пункта 4.1 договора выставил ответчика счета №116 от 30.06.2017, №149 от 31.07.2017, №180 от 05.09.2017, №190 от 27.09.2017 на общую сумму 595 515 руб. 00 коп. Однако оплаты со стороны покупателя (ответчика) не поступило.

Истцом в адрес ответчика 21.09.2018 была направлена претензия №59 от 19.09.2018 с требованием оплатить долг за поставленный товар по товарным накладным №116 от 30.06.2017, №149 от 31.07.2017, №180 от 05.09.2017, №190 от 27.09.2017, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки в рамках договора на сумму 595 515 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчиком задолженность не оплачена, доказательств в опровержение суду не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» 595 515 руб. 00 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 910 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспортДрев» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» 595 515 руб. 00 коп. долг, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 910 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова