Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А11-14547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-14547/2019
г. Владимир
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена

16.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено

26.12.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-21» (Октябрьский пр-т, д. 16, этаж 1, пом. IV; ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью Агентству маркетинговых коммуникаций «Штаб» (ул. Батурина, д. 39, оф. 309, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 27 895 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-21» (далее – ООО «Строймонтаж-21», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агентству маркетинговых коммуникаций «Штаб» (далее – ООО АМК «Штаб», ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг от 10.10.2018 № 405 в сумме 27 895 руб.

Ответчик в отзыве от 15.11.2019 просил отказать в удовлетворении иска, указал на выполнение работ по созданию сайта и передал его заказчику 11.02.2019, сайт находится в публичном доступе, имеется официальная страница с логотипом и надписью «Извините, сайт находится в разработке». До расторжения договора истец должен был оплатить понесенные ответчиком расходы по созданию сайта. Ответчик по договору от 06.12.2018 № 612/1 перечислил исполнителю 44 500 руб., что превышает выплаченную сумму аванса.

Истец в возражении от 20.11.2019 пояснил, что результат работ и акты приемки-передачи не передавались, уведомление об отказе от договора было направлено после истечения срока выполнения работ. Наличие страницы компании «Извините, сайт находится в разработке» не имеет правового значения, так как ответчиком не оспаривается факт нарушения им срока выполнения работ.

Ответчик в заявлении от 05.12.2019 сообщил, что администрирование страниц в соцсети Instagram и создание дизайн-макета презентации были выполнены и переданы истцу. Ссылка истца на отказ от договора после истечения срока выполнения работ является не состоятельной.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

16.12.2019 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

20.12.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО АМК «Штаб» (исполнитель) и ООО «Строймонтаж-21» (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг от 10.10.2018 № 405, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель за предусмотренное настоящим договором вознаграждение обязуется потребованию заказчика проводить комплекс мероприятий, направленных на продвижение услуг заказчика, в том числе: совместно с заказчиком принимать участие в разработке стратегии рекламы и продвижения заказчика; осуществлять работу со средствами массовой информации: составление медиа-атласа федеральных и региональных СМИ, медиа-планирование, разработку форм взаимодействия со СМИ, осуществление мероприятий с привлечением СМИ, написание сценариев радио- и видеороликов, обеспечение процесса записи и съемок аудио- видео- рекламной продукции, написание и размещение публикаций в печатных СМИ, а также материалов на Интернет-сайтах заказчика и других web-pecypcax в сети Интернет в его интересах; осуществлять мероприятия по Интернет-маркетингу: изготовление веб-сайта заказчика, поисковая оптимизация, размещение контекстной и медийной рекламы в сети Интернет, администрирование сайта; по требованию заказчика проводить фотосессии с предоставлением фотоматериалов, разрабатывать и предоставлять дизайн-макеты полиграфической продукции; осуществлять взаимодействие с рекламными агентствами, типографиями и другими организациями от лица заказчика и в его интересах в рамках настоящего договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что содержание конкретных материалов и работ по настоящему договору определяется сторонами отдельно и отражается в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

На основании пункта 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определяется в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

23.11.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 405/4 согласно которому, исполнитель обязуется оказать услуги: администрирование страниц в соцсети Instagram – 5000 руб., создание дизайн-макета презентации – 7000 руб., создание корпоративного сайта компании «Кокон Групп» - 64 650 руб. Общая стоимость услуг исполнителя по настоящему дополнительному соглашению составляет 76 650 руб.

ООО «Строймонтаж-21» перечислило ООО АМК «Штаб» денежные средства в сумме 27 895 руб. по платежному поручению от 26.11.2018 № 145.

По утверждению истца, работы по созданию корпоративного сайта компании «Кокон Групп» не выполнены, в связи с чем, 04.02.2019 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от спорного договора.

Направленная в адрес исполнителя претензия от 25.09.2019 № 29СМ/19 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

По данным ООО «Строймонтаж-21», ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, работы не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив представленный в материалы дела договор, арбитражный суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истец уведомлением от 04.02.2019 № 4СМ/19 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг от 10.10.2018 № 405.

Ссылка истца на истечение сроков для выполнения работ, в связи с чем и произошел отказ от договора, и не применение статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется исходя из следующего.

На основании пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 1.3. спорного договора определено, что срок действия настоящего договора устанавливается с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2018 года. Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, следовательно, до момента расторжения договора он являлся действующим.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Спор между сторонами возник в отношении факта оказания услуг именно по созданию корпоративного сайта компании «Кокон Групп», предусмотренных договором, ООО «Строймонтаж-21» утверждает об их невыполнении, ООО АМК «Штаб» указывает на частичное выполнение работ. Оказание услуг по администрированию страниц в соцсети Instagram и созданию дизайн-макета презентации истцом не оспаривается.

Проверяя обоснованность утверждений каждой из сторон, суд установил, что ООО АМК «Штаб» представило в материалы дела доказательства выполнения работ частично (договор возмездного оказания услуг от 06.12.2018 № 612/1 на создание сайта, выписки по контракту клиента с доказательством оплаты в размере 44 500 руб., электронная переписка сторон). При этом, по счету от 23.11.2018 № 405/4-1, оплаченным истцом, стоимость позиции по созданию сайта составляет 19 395 руб.

Таким образом, до даты расторжения договора фактически ответчиком понесены расходы на большую сумму, чем оплачено истцом, в связи с чем, оснований для взыскания полученного аванса не имеется.

Учитывая изложенное, требование о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.

В иске отказать.

2.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кашликов