Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А51-10048/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10048/2025
г. Владивосток
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МК СОЮЗ" (ИНН  <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТУРМАЛИН ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии 

от истца: представитель ФИО1,  доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МК СОЮЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТУРМАЛИН ДВ" (ответчик) о взыскании 2 954 085 рублей 92 копеек основного долга 593 781 рубля 38 копеек неустойки по договору подряда.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Компания Турмалин ДВ» (заказчик) и ООО «МК Союз» (подрядчик) 06.03.2024 заключен договор подряда №Т-060324 на выполнение работ по устройству кровли на объекте расположенном  по адресу, <...>, п. 1.1 договора.

Стоимость работ по (настоящему) договору определяется по фактическому выполнению согласно утвержденному заказчиком локальному сметному расчету №1, который является неотъемлемым приложением к данному договору (Приложение №1), и составляет 7 573 211,85 руб., в том числе НДС(20%) 1 262 201,98 руб., п. 3.1. договора.

Дополнительным соглашением №1 от 20.04.2024 стороны внесли изменения в п. 3.1. договора, согласовав, что стоимость работ по (настоящему) договору определяется по фактическому выполнению согласно утвержденному заказчиком локальному сметному расчету №1-1, который является неотъемлемым приложением к Дополнительному соглашению к данному договору. Приложение №1 к договору стороны также изложили в новой редакции, согласно которому стоимость работ составляет 7 740 691,85 руб., в том числе НДС(20%) 1 290 115,31 руб.

Пунктом 4.1. договора стороны согласовали авансовый платеж, который оплачивается Заказчиком при заключении договора на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату и включает в себя оплату 50% общей стоимости работ, материалов и погрузочно-разгрузочных работ/услуг доставки согласно Локального сметного расчета №1 (Приложение №1) и составляет 3 786 605 (три миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот пять) рублей 93 коп., в том числе НДС 20%  631 100  рублей 99 коп.

Окончательный расчет по договору производится заказчиком не позднее пяти календарных дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) на основании выставленного подрядчиком счета на оплату (п. 4.2. договора). 

Общество с ограниченной ответственностью "МК СОЮЗ" выполнило принятые на себя обязательства по договору на общую сумму 7 740 691 рубль 85 копеек, что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом о приемке выполненных работ №1 от 01.07.2024. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Окончательная оплата по договору в полном объеме не произведена, задолженность составляет 2 954 085 рублей 92 копейки.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Фактическое выполнение работ обществом с ограниченной ответственностью "МК СОЮЗ" и наличие задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности по существу не оспорил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.1 договора за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций в заявленном размере 593 781 рубль 38 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Турмалин ДВ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МК Союз» 2 954 085 рублей 92 копейки основного долга 593 781 рубль 38 копеек неустойки, 131 436 рублей 02 копейки судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Овчинников В.В.