Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А29-4578/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4578/2018
06 сентября 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2017 №006-Ю;

от ответчика и третьего лица: не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (далее – истец, ГУП РК «ГАРК», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» (далее – ответчик, ГБУЗ РК «Центр СПИД», Учреждение) о взыскании 561 032 руб. 33 коп. за оказанные услуги по приемке, хранению, доставке и отпуску лекарственных средств.

Определением суда от 29.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми (далее – Министерство).

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против требований истца, поскольку между сторонами не был заключен государственный контракт на оказание услуг и истец не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства.

Министерство в отзыве поддержало возражения ответчика в виду оказания услуг истцом в отсутствие государственного контракта, подлежащего заключению в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Определением суда от 28.06.2018 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 23.08.2018.

Ответчик и третье лицо, получившие копию определение суда от 28.06.2018 (л.д. 156 том 1), в судебное заседание не явились.

Министерство представило дополнительные доказательства по делу и заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, полагая, что в силу пункта 9 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ, а также социальной значимости и необходимости оказания услуг по хранению лекарственных средств, Предприятие правомерно оказало ответчику услуги по приемке, хранению, доставке и отпуску лекарственных средств, которые были направлены на защиту охраняемых законом публичных интересов здоровья и жизни граждан, и у истца возникает право требования вознаграждения, размер которого ответчиком не оспаривается.

Для представления истцом дополнительных доказательств по делу, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. до 30.08.2018.

Информация о перерыве своевременно размещена в официальном источнике «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено с участием только представителя истца.

Учитывая изложенное, суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело без участия представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав доводы истца и исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

17 апреля 2017 года между ГБУЗ РК «Центр СПИД» (заказчик) и ГУП РК «ГАРК» (исполнитель), по результатам проведения конкурсных процедур, был заключен договор №0107200002717000209-0201380-01 на оказание услуг по приемке, хранению, доставке и отпуску диагностических средств и антивирусных препаратов, медицинских иммунобиологических препаратов и средств неспецифической профилактики инфекционных заболеваний (пункт 1.1 договора) (л.д. 59-58 том 2).

29 января 2018 года между ГБУЗ РК «Центр СПИД» (заказчик) и ГУП РК «ГАРК» (исполнитель), по результатам проведения конкурсных процедур, был заключен договор №0107200002717001849 на оказание услуг по приемке, хранению, доставке и отпуску диагностических средств и антивирусных препаратов, медицинских иммунобиологических препаратов и средств неспецифической профилактики инфекционных заболеваний (пункт 1.1 договора) (л.д. 59-64 том 2).

Цена договора от 17.04.2017 составила 8 311 852 руб. 91 коп., а цена договора от 29.01.2018 составила 4 052 931 руб. 89 коп. (пункты 5.1 договоров).

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.6 договоров исполнитель был обязан оказать услуги по приемке, хранению, доставке и отпуску товаров получателям на условиях, предусмотренных данным договором, а также осуществлять доставку товаров в города и районы Республики Коми, согласно перечню населенных пунктов Республики Коми, в которых должен осуществляться отпуск диагностических средств и антивирусных препаратов, медицинских иммунобиологических препаратов и средств неспецифической профилактики инфекционных заболеваний, указанных в приложении № 1 договора.

Согласно пунктам 1.3 договора получателями товара являются государственные учреждения в сфере здравоохранения Республики Коми, располагающиеся в населенных пунктах Республики Коми, согласно приложению № 1 договоров.

В силу пункта 5.6 договоров, оплата за оказанные исполнителем услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в размере, не превышающем 6,25% от стоимости поступающих на хранение на склад исполнителя и подлежащих отпуску получателями товара.

Срок действия договора от 17.04.2017 установлен пунктом 8.1 с момента заключения договора по 31 декабря 2017 года, а срок действия договора от 29.01.2018 - с момента заключения договора по 31 декабря 2018 года.

Как следует из пояснений представителя истца и выписки по расчетному счету Предприятия за 06.02.2018 (л.д. 69 том 2), в январе 2018 года, на основании заключенного договора №0107200002717001849 от 29.01.2018, ответчик полностью оплатил стоимость оказанных ему услуг в общем размере 4 052 931 руб. 89 коп., предусмотренных данным договором.

При этом, в сентябре 2017 года на склад Предприятия было передано для хранения, доставки и отпуска получателям лекарственное средство «Превенар», поставленное для ГБУЗ РК «Центр СПИД» в рамках реализации программы «Национальный календарь профилактических прививок» обществом с ограниченной ответственностью «НПО Петровакс Фарм» на основании государственного контракта №0195100000217000161-0132259-01 от 05.05.2017, заключенного с Министерством здравоохранения Российской Федерации (л.д. 30-48 том 2).

Согласно акту приема-передачи медикаментов, поставленных ООО «НПО Петровакс Фарм» от 19.09.2017 (л.д. 30 том 1), общая стоимость переданного Предприятию на хранение, доставку и отпуск получателям лекарственного средства «Превенар» составила 4 278 032 руб. При этом данный товар был поставлен ответчику в соответствии с товарной накладной №609 от 16.09.2017.

В феврале 2018 года на склад Предприятия были переданы для хранения, доставки и отпуска получателям лекарственные средства «Пентаксим» и «Полимилекс», поставленные для ГБУЗ РК «Центр СПИД» в рамках реализации программы «Национальный календарь профилактических прививок» публичным акционерным обществом «Фармацевтический импорт, экспорт» (ПАО «Фармимекс») на основании государственного контракта № 0195100000217000378-0132259-02 от 01.02.2018 (л.д. 41-48 том 1) и №0195100000217000372-0132259-03 от 01.02.2018, также заключенных с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Как следует из товарной накладной № 80288416 от 17.02.2018 (л.д. 17-18 том 1) стоимость переданного Предприятию лекарственного средства «Полимилекс» составила 1 179 750 руб., а стоимость лекарственного средства «Пентаксим» согласно товарной накладной №80289131 от 27.02.2018 (л.д. 23-24 том 1) составила 3 518 735 руб. 22 коп.

Из указанных накладных следует, что товар был получен ГБУЗ РК «Центр СПИД», указанным в качестве грузополучателя, но фактически поставлен на склад ГУП РК «ГАРК», что следует из имеющихся на накладных подписей сотрудников Предприятия и печатей с указанием «складской комплекс» ГУП РК «ГАРК».

Также между истцом и ответчиком в отношении лекарственных средств «Пентаксим» и «Полимилекс» были подписаны акты приема-передачи медикаментов от 19.02.2018 (л.д. 16 том 1) и от 01.03.2018 (л.д. 22 том 1), в которых стороны подтвердили объем услуг Предприятия по приемке, хранению и отпуску лекарственных средств и вакцин, оказанных ответчику. Стоимость услуг в данных актах согласована сторонами в размере 6,25% от стоимости лекарственных препаратов.

Учитывая условия ранее заключенных между сторонами договоров на оказание услуг по приемке, хранению, доставке и отпуску диагностических средств и антивирусных препаратов, медицинских иммунобиологических препаратов и средств неспецифической профилактики инфекционных заболеваний от 26.04.2016, от 17.04.2017 и от 29.01.2018, предусматривающих стоимость оказываемых Предприятием услуг в размере 6,25% от стоимости лекарственных препаратов, а также согласование сторонами данного размера оказанных услуг в актах приема-передачи медикаментов, Предприятие рассчитало стоимость услуг по хранению, доставке и отпуску лекарственных средств, полученных в сентябре 2017 года и феврале 2018 года, предъявив ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 561 032 руб. 33 коп., из них:

- №СК0000000195 от 23.03.2018 на сумму 293 655 руб. 33 коп. (л.д. 15 том 1) за услуги без государственного контракта по хранению, доставке и отпуску лекарственного средства «Полимилекс» (1 179 750 руб. * 6,25% = 73 734 руб. 38 коп.) и лекарственного средства «Пентаксим (3 518 735 руб. 22 коп. * 6,25% = 219 920 руб. 95 коп.).

- №СК0000000194 от 23.03.2018 на сумму 267 377 руб. (л.д. 29 том 1) за услуги без государственного контракта по хранению, доставке и отпуску лекарственного средства «Превенар» (4 278 032 руб. * 6,25% = 267 377 руб.).

Поскольку ответчик не оплатил указанные услуги, а также не подписал акты приема передачи услуг от 23.03.2018 (л.д. 14, 28 том 1) на указанные суммы, то Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая организационно-правовой статус ответчика, являющего государственным бюджетным учреждением, то при заключении договора с данным юридическим лицом также подлежат применения нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, данным нормативным актом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 5 статьей 15 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка у единственного подрядчика может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Учитывая условия, рассчитанную истцом стоимость оказанных услуг по хранению, доставке и отпуску лекарственных средств, размер которых превысил 100 000 руб., то соответственно между сторонами подлежал заключению договор с использованием конкурентных способов определения исполнителя, предусмотренных Законом №44-ФЗ.

При этом доводы Предприятия о том, что в силу пункта 9 части 1 статьи 93 Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ ответчик имел право заключить с предприятием договор как у единственного поставщика, без проведения конкурентных процедур, судом отклоняется, поскольку оказанные услуги Предприятием не были вызваны следствием аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, или необходимостью в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме.

Кроме этого, судом учитывается, что в целях определения исполнителя по приемке, хранению, доставке и отпуску поставленных лекарственных средств ГБУЗ РК «Центр СПИД» был организован электронный аукцион, по условиям которого начальная цена договора предложена в размере 4,18% от стоимости поступающих на хранение лекарственных средств (л.д. 19 с обратной стороны том 2), однако в связи с отсутствием заявок аукцион признан несостоявшимся (л.д. 24 том 2).

Таким образом, не принимая участия в указанном аукционе, истец фактически уклонился от заключения соответствующего контракта на условиях оплаты стоимости оказанных услуг в размере 4,18% годовых и самостоятельно, в одностороннем порядке, определил стоимость своих услуг в размере 6,25% от стоимости переданных на хранение товаров.

Также из представленного истцом в материалы дела акта приема-передачи услуг от 30.01.2018 по договору №0107200002717001849 от 29.01.2018 (л.д. 65 том 2) и платежного поручения №551896 от 05.02.2018 на сумму 2 078 470 руб. 22 коп. (л.д. 66 том 2) следует, что стоимость оказанных услуг по хранению товара, поставленного по товарной накладной №609 от 19.09.2017, была оплачена ответчиком.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 сформулирована правовая позиция о недопустимости в отсутствие государственного (муниципального) контракта взыскания стоимости поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг для государственных или муниципальных нужд в пользу контрагентов, которые вправе вступать в договорные отношения с бюджетными учреждениями исключительно посредством заключения таких контрактов в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ.

В названных постановлениях указано, что согласование сторонами выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44-ФЗ, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Таким образом, при отсутствии доказательства заключения договора между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, оснований для удовлетворения заявленных требований ГУП РК «ГАРК» о взыскании стоимости оказанных услуг без заключения договора на условиях обеспечения конкуренции не имеется и в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов