Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А51-20535/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20535/2020
г. Владивосток
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.02.2015)

к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.04.1999)

о взыскании 333 406 рублей 51 копейки,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» (далее истец, ООО «УК Темп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа (далее ответчик, Администрация) задолженности по оплате за содержание жилого помещения незаселенных муниципальных помещений в размере 265 831 рубля 17 копеек, пени в размере 67 573 рублей 34 копеек.

Определением суда от 08.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 01.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие истца. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Оспаривая свою обязанность по оплате за содержание и ремонт спорных жилых помещений, Администрация АГО указывает на возможность возмещения указанных затрат в порядке, предусмотренном Постановлением администрации Артемовского городского округа от 27.03.2013 №714-па о предоставлении субсидий на возмещение затрат по оплате за содержание и ремонт жилых помещений и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда, который истцом в отношении спорных помещений и спорного периода не соблюден; ответчик считает, что поскольку управляющей организацией не представлены необходимые для получения субсидии документы, последний лишен права на возмещение расходов, связанных с владением спорными жилыми помещениями. Кроме того, ответчик ссылается на наличие заключенных договоров социального найма в части спорных жилых помещений, а именно: договор от 26.10.2018 №5, заключенный с нанимателем ФИО3 в отношении кв. №319 по ул. Бабушкина, д. 4/1 в г. Артеме; договор от 26.11.2020 №10, заключенный с нанимателем ФИО4 в отношении кв. №613 по ул. Кирова, д. 152; договор от 26.11.2008 №658, заключенный с нанимателем ФИО5 в отношении кв. №9 по ул. Полтавская, д. 74 в г. Артеме, и на пропуск истцом пресекательного срока исковой давности для предъявления требований об оплате оказанных услуг, в связи с чем полагает, что в удовлетворении иска должно быть отказано.

С учетом доводов Администрации о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным с марта 2016 года, истец уточнил исковые требования до суммы основного долга в размере 187 073 рублей 86 копеек за период с декабря 2017 года по апрель 2020 года, а также пени – 28 504 рублей 86 копеек за период с 31.11.2017 по 06.04.2020. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Определением от 20.06.2022 судом на основании статьи 66 АПК РФ запрошены сведения у нотариусов Артемовского нотариального округа: ФИО6, ФИО7, ФИО8 об открытии наследственных дел по адресам: <...>; д.152 кв. 836-838, а также сведения о наследниках и составе наследственного имущества на следующих граждан: ФИО9 (умерла 20.03.2003).

От нотариуса Артемовского нотариального округа ФИО10 в материалы дела представлен ответ, из которого следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО9 в производстве отсутствует. От нотариуса Артемовского нотариального округа ФИО6 в материалы дела представлен ответ, из которого следует, что в отношении ФИО9 наследственных дел не заводилось. От нотариуса Артемовского нотариального округа ФИО8 в материалы дела представлен ответ, из которого также следует отсутствие наследственных дел в отношении ФИО9

В судебном заседании представитель ответчика по удовлетворению исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела коллегией установлено, что ООО «УК Темп» (истец) осуществляло управление многоквартирными домами (далее МКД), расположенными в г. Артеме по адресам: ул. Бабушкина, д. 4/1, кв.№№ 118, 319; ул. Кирова, д. 93, кв. 12; ул. Кирова, д. 150, кв. 536; ул.Кирова, д. 152, кв. №№ 520, 613, 836 – 838; ул. Полтавская, д. 74, кв. 9.

В период с марта 2016 года по ноябрь 2020 года истцом оказаны услуги по содержанию жилья и текущему ремонту помещений в указанных МКД.

В спорный период в данных домах имелись незаселенные жилые помещения, указанные в расчете, входящие в состав муниципального жилого фонда, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из поквартирных карточек.

Для компенсации затрат истца по содержанию общего имущества спорных МКД, между обществом и администрацией заключен договор о предоставлении субсидий на возмещение затрат по содержанию и ремонту жилых помещений и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда от 29.08.2017 №35, в соответствии с которым администрация предоставляет субсидии на возмещение затрат по содержанию и ремонту жилых помещений и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда, управление которыми осуществляется управляющими организациями либо обеспечение коммунальными услугами которых осуществляются ресурсоснабжающими организациями.

Истец, ссылаясь на наличие у собственника муниципального жилья задолженности за содержание жилого помещения, текущий ремонт, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. Заявленные уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно статьей 210 ГК РФ, частям 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, до момента заключения договора социального найма с нанимателем помещения (гражданином) или приобретения жилого помещения гражданином в собственность обязательства по внесению платы за содержание жилых помещений и коммунальные услуги должен нести ответчик или иное лицо, им управомоченное.

Согласно пункту 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей компании.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на 1 год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом по смыслу правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из приведенных норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут равные обязанности по содержанию дома в соответствии со своей долей в праве общей собственности. Каких-либо исключений гражданское законодательство не содержит.

Участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Судом из материалов дела установлен факт нахождения спорных квартир в собственности муниципального образования Артемовского городского округа, равно как и оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в заявленный период, что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не опровергнуто.

При этом спорные жилые помещения в МКД в исковой период не были заселены. Доказательств передачи данных квартир в пользование по договорам социального найма в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в спорный период Администрация не получала от истца услуги по содержанию и ремонту общего имущества, либо такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией (товариществом) либо оказывались некачественно в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, пропорционально доли в общей собственности помещения № 836-838, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Администрации, последнее ссылается на тот факт, что указанное помещение не числится в реестре муниципальной собственности и не является выморочным имуществом.

Суд, отклоняя заявленный довод Администрации, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно части 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 2 части1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление №9), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №33 г. Артема установлено, что ФИО9, собственник квартиры № 836-838 по ул. Кирова, д.152 умерла 20.03.2003. Из представленных в материалы дела ответов нотариусов Артемовского нотариального округа ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО9 в производстве отсутствует.

Поскольку истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств того, что указанное жилое помещение передано по договору социального найма в пользование лицу, учитывая правовую позицию, сформулированную в пунктах 49, 50 Постановления №9, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое жилое помещение принадлежит на праве собственности администрации, в связи с чем последнее обязано нести расходы, связанные с его содержанием.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об обратном отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Возражая против удовлетворения требований, Администрация указала, что расходы на содержание жилого помещения обязаны нести наниматели, в обоснование возражений указала, что в квартире №118 по ул. Бабушкина, д. 4/1 установлен факт самовольного проживания; МКУ «УУСМЖФ» АГО ведется работа (в том числе судебная) по выселению лиц, самовольно занявших жилые помещения (ответ от 05.06.2017 №04-18/1076).

Рассмотрев вышеизложенные доводы ответчика со ссылкой на незаконное проживание в указанном жилом помещении, суд признает их несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

Бездействие Администрации не является основанием освобождения его, как собственника, от оплаты спорных услуг. Правовое значение имеет представление фактически проживавшим гражданам муниципального жилого помещения в установленном законом порядке.

Собственник должен представить доказательства наличия у фактически проживавшего гражданина прав в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма или другому законному основанию.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника как по факту, так и по праву.

Таким образом, бремя содержания имущества лежит на Администрации как на собственнике, то есть, именно Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа несет обязанность по поддержанию помещений муниципального жилищного фонда в надлежащем состоянии.

Доказательств заселения спорной квартиры на законных основаниях администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, довод об обязанности нанимателей нести соответствующие расходы по содержанию этого жилья и коммунальных услуг подлежит отклонению.

С учетом уточнения истцом в ходе рассмотрения настоящего дела исковых требований в части периода начисления спорной задолженности (с декабря 2017 года по апрель 2020 года), судом не рассматриваются заявленные администрацией доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив расчет исковых требований, суд установил его соответствие ставкам (тарифам), утвержденным решением собственников жилья, с применением тарифов, утвержденных уполномоченным органом по тарифам в спорный период исходя из площади жилых помещений, признает его арифметически верным. Контррасчет судом отклоняется, как нормативно необоснованный.

Таким образом, установив факт не заселения в спорный период вышеуказанных квартир в установленном законом порядке, в отсутствие надлежащих доказательств иного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца.

На основании вышеизложенного, суд, признав произведенный истцом расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, пропорционально размеру принадлежащих администрации помещений в спорных МКД помещений, верным, удовлетворяет исковые требования ООО «УК Темп» о взыскании с администрации задолженности по спорным помещениям в полном объеме на сумму 187 073 рублей 86 копеек, с учетом принятых судом уточнений.

Ссылка ответчика на невозможность произведения оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества ввиду непредставления истцом соответствующих документов, предусмотренных договором о предоставлении субсидий на возмещение затрат по содержанию и ремонту жилых помещений и оплате коммунальных услуг незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда от 29.08.2017 №35, не принимается судом, поскольку обязанность по оплате задолженности за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту на стороне ответчика возникла из гражданско-правовых отношений, в связи с чем независимо от заключения между сторонами договора о компенсации расходов общества на стороне администрации возникает обязательство по оплате оказанных истцом услуг в порядке статей 210 ГК РФ, 39 ЖК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 504 рублей 46 копеек неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг (с учетом уточнений).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1, 14 статья 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец начислил ответчику пени (согласно уточненного расчета) в размере 28 504 рублей 46 копеек за период с 31.11.2017 по 06.04.2020, исходя из 1/300, 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, что ниже ключевой ставки действующей на день вынесения решения, и подлежащей применению с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Ответчик по существу не оспорил расчет пени, не заявил об уменьшении пени и применении статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств чрезмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что суд не может выходить за пределы исковых требований, поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты основного долга подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 28 504 рублей 46 копеек пеней подлежит удовлетворению в заявленном размере, с учетом уточнений, принятых судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 356 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению №444 от 17.12.2020, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» » (ИНН <***>) 187 073 (сто восемьдесят семь тысяч семьдесят три) рубля 86 копеек основного долга, 28 504 (двадцать восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 46 копеек пени и 7 312 (семь тысяч триста двенадцать) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Темп» из федерального бюджета 2 356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №444 от 17.12.2020.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.