Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А65-20156/2019

1758/2019-239668(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20156/2019

Дата принятия решения – 17 октября 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанская Электротехническая Компания", г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 668 445 руб. 45 коп. задолженности, 11 745 руб. 56 коп. пени,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанская Электротехническая Компания" (далее – ответчик) о взыскании 668 445 руб. 45 коп. задолженности за поставленный товар, 11 745 руб. 56 коп. пени.

Истец через электронную систему «Мой арбитр» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о получении им определений суда, в судебное заседание не явился. Возражений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что 12.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 202/ПАль1/951-2019 (далее по тексту – Договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10 - 15).

Согласно пункту 1.3. договора поставки сроки и способ поставки товаров устанавливаются Сторонами в Спецификациях или акцептированных счетах.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставки в случаях, когда товаром является кабельно – проводниковая продукция, поставщик имеет право поставить продукцию в объеме +/- 5% от величин, согласованных в Спецификации, при соразмерном изменении стоимости поставляемого товара.

Спецификацией № 425/493515528/425 от 21.02.2019 к договору поставки сторонами согласованы наименование, количество, цена, общая стоимость товара и другие условия (л.д. 48).

На основании указанного договора поставки и спецификации к нему истцом ответчику поставлен товар на сумму 677 215 руб. 01 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 425/492595-1/439 от 05.03.2019, № 425/493515528-1-1/439 от 11.03.2019, № 425/493515528-1-2/439 от 11.03.2019, № 425/493515528-1/439 от 11.03.2019, № 425/493515528-2/439 от 11.03.2019 (л.д. 16 - 22).

Пунктом 3.8.1. договора поставки установлено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Полученный товар ответчиком в полном объеме не оплачен.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 668 445 руб. 45 коп.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия исх. № 1 от 30.05.2019, которая оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д. 8).

Пунктом 10.2 договора поставки предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Правовые нормы, устанавливающие обязанность покупателя по оплате поставленных товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, содержатся в пункте 1 статьи 516 ГК РФ.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 668 445 руб. 45 коп. ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 668 445 руб. 45 коп. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 7.5. договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 1 месяца – 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 3 месяцев – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 6 месяцев – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 7.5. договора поставки истцом начислена неустойка, исходя от суммы задолженности с учетом даты поставки, срока оплаты, установленного договором поставки, общая сумма которой по состоянию на 17.06.2019 составила 11 745 руб. 56 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, в частности, не должно допускаться уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего заявления заинтересованного лица.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Заявлений относительно несоразмерности неустойки, доказательств несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки, ответчиком не представлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у суда не имеется правовых оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие заявления ответчика.

Поскольку переданный товар ответчиком в установленный срок не оплачен, то неустойка в сумме 11 745 руб. 56 коп. обоснованно начислена истцом, согласно условиям договора.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями от 16 июля 2019 года, 14 августа 2019 года, от 23 сентября 2019 гоада суд предложил ответчику представить отзыв на иск, указав, что в силу статьи 131 АПК РФ, представление отзыва является обязанностью ответчика.

Однако, ответчик явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16 604 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Татарстанская Электротехническая Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 423523, РТ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Электротехмонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 668 445 (Шестьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять) руб. 45 коп. долга, 11 745 (Одиннадцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 56 коп. неустойки и 16 604 (Шестнадцать тысяч шестьсот четыре) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.04.2019 15:34:04

Кому выдана Шайдуллин Фарит Саитович