Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А56-51639/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51639/2017
05 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМА-МЕД" (адрес: Россия 672012, г ЧИТА, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ край, ул НОВОБУЛЬВАРНАЯ 113/1, ОГРН: 1147536003053);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РОСИМЕД" (адрес: Россия 190121, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Перевозная 1/лит. А, ОГРН: 1097847128610);

о взыскании 294190 руб. 31 коп,

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прима-Мед» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСИМЕД» о взыскании задолженности в сумме 249300 руб. 00 коп., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора поставки № 000662 от 09.10.2015. Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33837 руб. 71 коп. и третейский сбор 1052 руб. 60 коп.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст. 123, 156 АПК.

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 20.06.2017.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 09.10.2015 стороны заключили договор №000662 поставки товара.

В соответствии с условиями названного договора и спецификацией, истец 20.10.2015 перечислил ответчику предоплату в сумме 249300 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.1.2 договора, ответчик обязался передать товар покупателю в течение 90 рабочих дней после перечисления последним денежных средств, т.е. не позднее 10.02.2016.

Истец указывает, что обязанность по передаче товара ответчиком в полном объеме не исполнена, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 249300 руб. 00 коп.

Поскольку условия о сроке поставки являются существенными для договоров истец был вправе, в соответствии с подпунктом 1 п.2 ст.450) ГК РФ, отказаться от его исполнения. Уведомление получено ответчиком 12.04.2016. Ответчик согласился с расторжением договора, гарантировав возврат денежных средств, однако своего обязательства не исполнил.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «РОСИМЕД» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.

Поэтому ООО «Прима-Мед» правомерно поставлен вопрос о взыскании с ответчика уплаченных денежных сумм - 249300 руб. 00 коп.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33837 руб. 71 коп.

Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено не было, истец обосновано ставит вопрос о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика третейского сбора 11052 руб. 60 коп. суд находит заявленным ошибочно.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требования в сумме 8663 руб. 66 коп., оплаченную при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСИМЕД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прима-Мед» долг – 249300 руб. 00 коп., неустойку – 33837 руб. 71 коп. и госпошлину 8663 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С. Закржевская