Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А33-17840/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2021 года

Дело № А33-17840/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 14 октября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехМонтажСервис» об уточнении требований в деле по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТехМонтажСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.02.2013, адрес: 660079, <...> Октября, д. 2, ком. 14,15,16)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 27.04.2020, адрес: 660028, г.Красноярск)

о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехМонтажСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 152 714,10 руб. задолженности по договору № 604 от 2.07.2020, 5 440,84 руб. неустойки за период с 29.09.2020 по 12.07.2021.

Определением от 13.08.2021 заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определение суда опубликовано на сайте суда 14.08.2021, получено истцом 27.08.2021, ответчиком – 24.08.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 13.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

20 октября 2021 года в материалы дела поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 2.07.2020 заключен договор № 604, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства выполнить монтаж электрических кабелей, розеток, выключателей, распред. коробок, щитов с автоматическими выключателями, светильников, контурного заземления в 3 кабинетах и произвести работы по прозвонке сети и установке конечного потребителя ЩС2, ЩС4, ЩО3, ЩО4, ЩО5 на объекте, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора и соответствующей спецификацией (приложение № 1) (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 275 080 руб.

В силу пункта 2.2 договора заказчик в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ перечисляет на расчетный счет исполнителя сумму в размере 275 080 руб.

В пункте 3.2 договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы качественно и в договорные сроки в соответствии с действующими нормативными документами (пункт 3.2.1), в случае выявления замечаний устранить их за свой счет в кратчайшие сроки (пункт 3.2.2).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель выполняет вышеуказанные работы до 27.07.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 договора работы считаются сданными с момента подписания сторонами актов выполненных работ.

В силу пункта 4.3 договора заказчик имеет право в течение 7 дней предъявить исполнителю рекламацию в случае некачественного выполнения исполнителем монтажных и пусконаладочных работ.

Согласно пункту 4.4 договора исполнитель обязан рассмотреть претензию и устранить недостатки, указанные в претензии заказчика в согласованные с заказчиком сроки, не превышающие 7 дней с момента предъявления претензии

В пункте 4.6 договора указано, что после выполнения работ исполнитель нарочно или почтой передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик в течение 5 дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ обязан их подписать или предоставить мотивированный отказ от подписания (пункт 4.7).

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае непредставления заказчиком мотивированного отказа от акта сдачи-приемки выполненных работ в предусмотренный договором срок, работы считаются принятыми заказчиком в объеме, указанном в акте и подлежат оплате заказчиком.

В пункте 5.1 договора установлено, что гарантия на монтажные работы составляет 12 месяцев.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что ответственность сторон по настоящему договору устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 11.2 договора установлен срок действия договора - с момента его подписания и до исполнения сторонами своих обязательств.

В приложении № 1 к договору указаны наименования следующих работ: прокладка кабеля открыто накладными скобами по стенам, лоткам и конструкциям сечением до 2,5 мм – 244 м.п., протяжка кабеля в гофрированную ПВХ трубу до 25 мм; щит внутреннего исп. от 12 до 36 модулей (кирпич); установка шин (PIN 3P DIN изоляторм); установка автомата защитного 1 л. на DIN-рейку; установка автомата защитного 2 л. на DIN-рейку; установка автомата защитного 3 л. на DIN-рейку; розетка СП установка подключение; выключатель СП установка подключение; светильник накладной потолочный; монтаж заземления, - общей стоимостью 275 080 руб.

Истец утверждал, что при выполнении работ у заказчика возникла необходимость выполнения дополнительных работ, в результате чего 1.09.2020 между исполнителем и заказчиком 1.09.2020 было подписано дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в пункт 2.1 договора, согласно которому стоимость работ складывается из фактически выполненных электромонтажных работ, цена которых согласована сторонами в приложении № 1. В письме № 2212 от 22.12.2020 исполнитель просил заказчика подписать дополнительное соглашение № 1 от 1.09.2020. Согласно почтовому уведомлению о вручении письмо получено заказчиком, но оставлено без ответа.

Согласно материалам дела сторонами подписаны без замечаний акты № 538 от 7.07.2020 на сумму 25 650 руб., № 539 от 13.07.2020 на сумму 43 800 руб., № 626 от 6.08.2020 на сумму 141 230 руб., итого на сумму 210 680 руб.

Из содержания представленного акта сверки следует, что стоимость выполненных работ по подписанным сторонами актам оплачена на сумму 210 680 руб.

Наравне с иным, истец указывал на выполнение работ на сумму 152 714,10 руб., что подтверждается подписанными исполнителем в одностороннем порядке актами № 709 от 18.09.2020 на сумму 105 291 руб., № 719 от 23.09.2020 на сумму 47 423,10 руб.

Согласно акту приема-передачи документов 18.09.2020 исполнитель передал, а заказчик принял акт выполненных работ № 709 от 18.09.2020 и счет на оплату № 811 от 18.09.2020 на сумму 105 291 руб.

Письмом № 5/20 от 21.09.2020 заказчик направил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта № 709 от 18.09.2020 в виду несоответствия выполненных работ по установке электрооборудования действительности. Заказчик указывал на несоответствие общего количества установленного оборудования по всем счетам и актам, ссылаясь на то, что фактически выключателей скрытой проводки было установлено 116 штук вместо указанных 127 штук, розеток скрытой проводки – 77 штук вместо 95 штук, светильников потолочных – 214 штук вместо 228 штук. Также заказчик указал на несоответствие установленного в электрических щетках ЩС-2, ЩС-3, ЩО-3 электрооборудования проектной документации 02-10.19-ЭС и иные несоответствия, в связи с чем просил устранить замечания и произвести монтаж электрооборудования в соответствии с проектной документацией 02-10.19-ЭС в срок до 26.09.2020.

Также истец представил в материалы дела подписанный в одностороннем порядке акт № 719 от 23.09.2020 и счет на оплату № 814 от 23.09.2020 на сумму 47 423,10 руб.

В ответе на письмо заказчика № 0810 от 8.10.2020 исполнитель сообщил заказчику о несогласии с указанными замечаниями в связи с их выявлением без участия представителя исполнителя и составления двухстороннего акта, считал, что работы по договору выполнены в полном объеме: выключателей скрытой проводки установлено 145 штук, розеток скрытой проводки 105 штук, светильников потолочных накладных 232 штуки; электрооборудование установлено в полном объеме согласно проектной документации; оперативная панель установлена без перекосов, выключатели включаются беспрепятственно.

Кроме того, в ответе на письмо заказчика исполнитель сообщил о наличии задолженности за выполненные работы по актам № 709 от 18.09.2020 и № 719 от 23.09.2020 с приложением актов и счетов на оплату. Согласно почтовой квитанции, описи, отчету об отслеживании ответ на письмо с актами направлены 8.10.2020, заказчиком не получены и возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 152 714,10 руб. задолженности по договору № 604 от 2.07.2020, 5 440,84 руб. неустойки за период с 29.09.2020 по 12.07.2021.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что он отказался от приемки работ по актам № 709 от 18.09.2020 и № 719 от 23.09.2020 в связи с некачественным выполнением работ и несоответствием работ проектной документации; предлагал устранить недостатки работ; вместе с тем, истец выявленные недостатки не устранил, в связи с чем последние были устранены силами третьих лиц. Ответчик ссылался на непредставление истцом документов в подтверждение выполнения работ с надлежащим качеством и в соответствии с условиями договора.

Истец, в свою очередь, считал отказ заказчика от подписания документов немотивированным, указывал на невозможность определить замечания к работам относительно проектной документации, полагал, что работы выполнены и приняты заказчиком в полном объеме. Кроме того, истец указывал, что выявленные ответчиком недостатки не были зафиксированы надлежащим образом с участием представителя истца в виде акта или иного документа, ответчик принять участие в их фиксации истцу не предлагал. Истец считал работы выполненными качественно и в полном объеме, ссылался на получение актов на сумму 152 714,10 руб. - 18.09.2020 – и возникновение у ответчика обязанности по оплате работ в срок до 25..09.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В силу части 2 указанной статьи заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу части 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (часть 2). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3). Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (часть 5).

Согласно условиям заключенного договора работы считаются сданными с момента подписания сторонами актов выполненных работ (пункт 4.2); заказчик имеет право в течение 7 дней предъявить исполнителю рекламацию в случае некачественного выполнения исполнителем монтажных и пусконаладочных работ (пункт 4.3); исполнитель обязан рассмотреть претензию и устранить недостатки, указанные в претензии заказчика в согласованные с заказчиком сроки, не превышающие 7 дней с момента предъявления претензии (пункт 4.4); после выполнения работ исполнитель нарочно или почтой передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.6); заказчик в течение 5 дней с момента предоставления исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ обязан их подписать или предоставить мотивированный отказ от подписания (пункт 4.7); в случае непредставления заказчиком мотивированного отказа от акта сдачи-приемки выполненных работ в предусмотренный договором срок, работы считаются принятыми заказчиком в объеме, указанном в акте и подлежат оплате заказчиком (пункт 4.8); гарантия на монтажные работы составляет 12 месяцев (пункт 5.1).

Из буквального толкования приведенных условий договора следует, что заказчик вправе в течение 7 дней после сдачи результата работ предъявить исполнителю возражения относительно качества выполненных исполнителем работ, а исполнитель обязан рассмотреть претензию и устранить выявленные недостатки в срок, не превышающий 7 дней.

Как следует из материалов дела, истец сдал ответчику результат выполненных работ путем передачи подписанных в одностороннем порядке актов № 709 от 18.09.2020, № 719 от 23.09.2020 на общую сумму 152 714,10 руб., что сторонами не оспаривается.

Согласно акту приема-передачи документов 18.09.2020 истец передал, а ответчик принял акт № 709 от 18.09.2020. Письмом № 5/20 от 21.09.2020 ответчик отказался от подписания акта № 709 от 18.09.2020 в виду несоответствия указанного истцом количества установленного оборудования фактически установленному, несоответствия установленного оборудования проектной документации, в связи с чем просил устранить замечания и произвести монтаж электрооборудования в соответствии с проектной документацией 02-10.19-ЭС в срок до 26.09.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Истец, считая отказ от подписания актов немотивированным, ссылался на невозможность определить замечания к работам относительно проектной документации. Указанные доводы истца суд считает необоснованными, поскольку письмо ответчика за № 5/20 от 21.09.2020 содержит сведения о несоответствии фактически установленного оборудования (выключателей скрытой проводки, розеток скрытой проводки, светильников потолочных) в электрических щитках ЩС-2, ЩС-3, ЩО-3 электрооборудованию согласно проектной документации 02-10.19-ЭС, а также о невыполнении работ по установке панелей оперативных в электрических щитках ЩО5, установке панели оперативной в щитке ЩС3 с перекосом, об иных недостатках. С учетом изложенного, суд считает заявленный отказ от подписания актов мотивированным. Принимая во внимание наличие мотивированного отказа от подписания актов, на истца, как на подрядчика, возлагается бремя доказывания объема и качества выполненных работ. Вместе с тем, истец мотивированный отказ ответчика от подписания актов не опроверг, доказательств качественного выполнения работ по договору в полном объеме в материалы дела не представил, каких-либо процессуальных ходатайств, в т.ч ходатайство о проведении экспертизы для подтверждения своих доводов, суду не заявил. Согласно части 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы истца относительно ненадлежащей фиксации недостатков ответчиком в связи с неприглашением подрядчика на совместный осмотр и отсутствием двустороннего акта отклоняются судом, поскольку такие требования в отношении действий заказчика договором и законом не предусмотрены. Гражданский Кодекс Российской Федерации регламентирует лишь обязанность заказчика довести до сведения подрядчика мотивы отказа от приемки работ. Материалами дела подтверждено, что истец, получив от ответчика отказ от подписания акта № 709 от 18.09.2020 с требованием об устранении недостатков в срок до 26.09.2020, выявленные недостатки в установленный срок (7 дней) в нарушение пункта 4.4 договора не устранил; в письме № 0810 от 8.10.2020 сослался на необоснованность указанных ответчиком замечаний и выполнение работ в полном объеме; не предпринял мер для установления фактического объема выполненных работ, доказательств, подтверждающих объем и качество выполненных работ в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд, считая оформленные в одностороннем порядке акты № 709 от 18.09.2020, № 719 от 23.09.2020 недостаточными доказательствами объема и стоимости качественно выполненных работ, приходит к выводу о недоказанности истцом факта выполнения работ по указанным актам и отсутствии у ответчика обязанности по их оплате. С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 152 714,10 руб. задолженности по договору № 604 от 2.07.2020 и 5 440,84 руб. неустойки, начисленной на указанную сумму долга, у суда отсутствуют.

Государственная пошлина за рассмотрение иска о взыскании 158 154,94 руб. составляет 5 745 руб., которая уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению № 304 от 8.07.2921. Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, 5 745 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины суд относит на сторону истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТехМонтажСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 152 714,10 руб. задолженности по договору № 604 от 2.07.2020, 5 440,84 руб. неустойки отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.Р. Смольникова