Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А19-21039/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21039/2022

21.03.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.03.2023г. Полный текст решения изготовлен 21.02.2023г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗДОРОВЬЕ" (666904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БОДАЙБО ГОРОД, УРИЦКОГО УЛИЦА, 24, А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об устранении допущенных нарушений,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗДОРОВЬЕ" (далее – истец, ООО «Здоровье») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк») с требованиями:

возложить на Байкальский банк Сбербанка РФ обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Здоровье" путем проведения перерасчета начисленных процентов по кредитным договорам № <***> от 26 марта 2020 года и № 8586HLME0HSF2Q0FQ0UF9C от 18 ноября 2019 года, поскольку реструктуризация по указанным договорам проведена некорректно с неправомерным увеличением суммы основного долга по обоим кредитам (при реструктуризации одновременно увеличились проценты кредита и его срок погашения, что недопустимо).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком неправомерно продлены сроки по кредитным договорам на 12 месяцев, вопреки требования, указанным в заявках на реструктуризацию, неправомерно начислены проценты и увеличены суммы основного долга по кредитным договорам.

Ответчик с требованиями не согласился, в представленном письменном отзыве указал, что поскольку на период реструктуризации (льготный период) заемщик не уплачивал основной долг и проценты по кредитным договорам, указанные проценты должны быть включены в сумму обязательств заемщика по основному долгу в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 7 Федерального закона № 106 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 106) и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (капитализированы) Несогласие истца в связи с увеличением суммы основного долга по кредитным договорам, не обоснованно, поскольку указанное правило реструктуризации прямо закреплено в Федеральном законе № 106, Банком нарушений допущено не было.

Относительно увеличения срока возврата кредитов по спорным кредитным договорам, ответчик пояснил, что с целью сохранения размера платежей и их периодичности в неизменном виде Банку необходимо увеличить срок кредитования(пункт 13 статьи 7 Федерального закона № 106), что и было сделано ответчиком. Ссылки истца на то, что срок возврата кредита должен быть увеличен до 6 месяцев, как указано в заявлениях о реструктуризации, заемщик смешивает понятия срок предоставления отсрочки по уплате кредита и срок возврата кредита. В заявлениях заемщика о проведении реструктуризации срок возврата кредита не указан. Следовательно, Банк должен руководствоваться положениями п. 13 ст. 7 ФЗ №106 - увеличить срок возврата кредита на такой период, который позволяет заемщику сохранить прежний размер платежей по кредиту и периодичность их уплаты. Требования закона в указанной части Банком не нарушены.

Относительно второй реструктуризации ответчик пояснил, что заявление о вторичной реструктуризации подано заемщиком позднее - 12.10.2020, поэтому положения Федерального закона № 106, равно как и требования указанного закона на вторичную реструктуризацию не распространяются. Отсрочка в уплате кредитных платежей была предоставлена Банком на условиях, предусмотренных дополнительными соглашениями к кредитным договорам. В этом случае Банк не связан требованиями заемщика, а предоставление отсрочки по уплате кредитных платежей является правом Банка, а не его обязанностью.

Получив заявление заемщика. Банк принял решение о предоставлении отсрочки на условиях, которые указал в дополнительных соглашениях к кредитным договорам. Заемщик акцептовал данные условия, подписав дополнительные соглашения к кредитным договорам. Таким образом, условия повторной реструктуризации были установлены на основе взаимного волеизъявления сторон. При этом Заемщик, подписывая указанные дополнительные соглашения, каких-либо возражений относительно измененных условий кредитования, произведенных в связи с проведением первой реструктуризации, не выразил, равно как и согласовал без замечаний условия второй реструктуризации.

Ответчик полагает, что заемщик не вправе ссылаться на какие-либо нарушения Федерального закона №106, рекомендации Минфина (ко второй реструктуризации они не применялись) и выражать несогласие с условиями реструктуризации, поскольку он собственноручно подписал дополнительные соглашения к кредитному договору, устанавливающие размеры платежей, их периодичность, сроки уплаты платежей, сроки возврата кредитов.

В судебное заседание истец явку полномочного представителя не обеспечил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; указания суда, в части обоснования правомерности выбранного им способа защиты, не исполнил, возражений на отзыв ответчика не представил.

Ответчик требования полагает не обоснованными по доводам, изложенным им в ранее представленном письменном отзыве, против рассмотрения дела в отсутствие истца не возразил.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

18.11.2019 между ООО «Здоровье» (заемщик) и ПАО «Сбербанк» (Банк, кредитор) заключен кредитный договор (КД 1) путем подписания заемщиком заявленияо присоединении к общим условиям кредитования № 8586HLME0HSF2Q0FQ0UF9C. Указанное заявление подписано заемщиком в электронном виде и направлено в Банк через каналы электронного дистанционного обслуживания СББОЛ (Сбербанк Бизнес Онлайн).

Сумма кредита 1 524 000 руб. Срок предоставления кредита: 48 месяцев (17.11.2023). Процентная ставка 17% годовых. Цель предоставления: для развития бизнеса. Тип погашения: аннуитентные платежи.

26.03.2020 между ООО «Здоровье» и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор№ <***> (КД 2). Указанный договор заключен на бумажном носителе. Сумма кредита 1 178 000 руб. Срок возврата кредита 26.03.2024г. Процентная ставка 17% годовых. Тип погашения: аннуитентные платежи. Цель предоставления: для развития бизнеса.

29.04.2020г. ООО «Здоровье» направило в адрес ПАО «Сбербанк» заявки на реструктуризацию платежей по вышеуказанным кредитным договорам. Заявки на реструктуризацию были направлены истцом через Интернет в режиме онлайн. В заявке на реструктуризацию истец просил Банк отсрочить платежи кредитным договорам на 6 месяцев.

29.04.2020 заемщик обратился к Банку с заявлением об изменении кредитных обязательств из КД 1 путем предоставления отсрочки уплаты процентов и основного долга. Заявление подписано в электронном виде и направлено в банк по дистанционным каналам связи (СББОЛ).

29.04.2020 заемщик обратился к Банку с заявлением об изменении кредитных обязательств из КД 2 путем предоставления отсрочки уплаты процентов и основного долга. Заявление подписано в электронном виде и направлено в банк по дистанционным каналам связи (СББОЛ).

По результатам рассмотрения указанных заявлений Банком была произведенареструктуризация действующих кредитных обязательств заемщика по обоим кредитным сделкам (предоставлены Кредитные каникулы) как субъекту малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее – Федеральный закон № 106).

Параметры реструктуризации по КД 1 и КД 2: отсрочка по уплате процентов на 6 месяцев; отсрочка по уплате суммы основного долга на 6 месяцев; увеличение срока возврата кредита до 18.06.2025г. (по КД 1), до 24.10.2025г. (по КД 2).

ООО «Здоровье» выданы дополнительные соглашения к кредитным договорам с графиками погашения ежемесячных платежей, в связи с проведенной реструктуризацией.

22.10.2022г. заемщик направил в Банк письменные запросы (вх. №201022-0536078600 от 22.10.2020 и №201022-Э536-075900 от 22.10.2020г.) с просьбой предоставить письменные разъяснения по факту продления Банком срока кредитного договора на условиях, отличных от запрашиваемых клиентом - ООО «Здоровье».

24.10.2022г. в адрес ООО «Здоровье» от Банка поступили ответы на обращения, из которых следует, что Банком проведена реструктуризация кредитов путем увеличения срока договоров на 4 месяца и предоставления отсрочки по погашению основного долга на 3 месяца.

Как следует из пояснений истца, исходя из новых графиков платежей по кредитным договорам произведено увеличение срока действия договора на 12 месяцев. Кроме того, осуществлено увеличение сумм основного долга по кредитным договорам, что неправомерно.

ООО «Здоровье» неоднократно обращался в Банк по вопросу долга по кредитам, однако, ответа от Банка не получил.

Поскольку реструктуризация кредитных платежей от 29.04.2020г. проведена в режиме онлайн, у заемщика - ООО «Здоровье» отсутствуют дополнительные соглашения от 29.04.2020г. к кредитным договорам <***>, от 18.11.2019г. и №<***> от 26.03.2020г. и графики погашения платежей к ним. Банк данные документы в адрес заемщика не направил, в личном кабинете заемщика не разместил.

Таким образом. полагая, что одобренные Банком кредиты, которые изначально получены ООО «Здоровье» изменены Банком без извещения заемщика, истец полагая свои права нарушенными обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее – Федеральный закон № 106-ФЗ) заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье-заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее -льготный период) (часть 1).

Требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3).

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее дня направления заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода - дата направления требования заемщика кредитору (часть 4).

Часть 7 статьи 7 Федерального закона № 106-ФЗ устанавливает правило, что в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, уведомления, предусмотренного ч. 6 этой статьи, льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Таким образом, уведомление Банком может не направляться, соответственно, в этом случае предоставление льготного периода происходит в силу прямого указания закона с даты направления заемщиком соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, 29.04.2020 заемщик обратился к Банку с заявлением об изменении кредитных обязательств из КД 1 путем предоставления отсрочки уплаты процентов и основного долга. Заявление было подписано в электронном виде и направлено в банк по дистанционным каналам связи (СББОЛ).

29.04.2020 заемщик обратился к Банку с заявлением об изменении кредитных обязательств из КД 2 путем предоставления отсрочки уплаты процентов и основного долга. Заявление было подписано в электронном виде и направлено в банк по дистанционным каналам связи (СББОЛ).

По результатам рассмотрения указанных заявлений Банком была произведенареструктуризация действующих кредитных обязательств заемщика по обоим кредитным сделкам (предоставлены Кредитные каникулы), как субъекту малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом № 106-ФЗ.

Параметры реструктуризации по КД 1 и КД 2: отсрочка по уплате процентов на 6 месяцев; отсрочка по уплате суммы основного долга на 6 месяцев; увеличение срока возврата кредита до 18.06.2025г. (по КД 1), до 24.10.2025г. (по КД 2).

Проведенная Банком реструктуризация полностью соответствовала требованиям Федерального закона № 106.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального № 106 заемщик, направляющий требование о проведении реструктуризации, вправе определить длительность льготного периода, которая не может превышать более шести месяцев. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам. Требования Заемщика о проведении реструктуризации не содержали сведения о длительности льготного периода, в связи с чем, в случае принятия Банком положительного решения о реструктуризации льготный период мог быть установлен на 6 месяцев. Требование Заемщика о предоставлении Кредитных каникул было удовлетворено по обоим кредитным обязательствам, заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на 6 месяцев. При этом Федерального закона № 106 подписание дополнительных соглашений к кредитным договорам не предусмотрено, изменение обязательств производится автоматически на основании федерального закона и направленных в Банк заявлений

Заемщик в связи с предоставлением Кредитных каникул не уплачивал платежи (основной долг и проценты) по КД 1: 20.04.2020, 18.05.2020, 18.06.2020, 20.07.2020, 18.08.2020, 18.09.2020 (итого 6).

Заемщик в связи с предоставлением Кредитных каникул не уплачивал платежи (основной долг и проценты) по КД 2: 27.04.2020. 26.05.2020, 26.06.2020. 27.07.2020, 26.08.2020, 28.09.2020 (итого 6).

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 13 статьи 7 Федерального закона № 106 по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода.

Поскольку на период реструктуризации (льготный период) заемщик не уплачивал основной долг и проценты по кредитным договорам, указанные проценты должны быть включены в сумму обязательств заемщика по основному долгу в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 7 Федерального закона № 106 (капитализированы).

По КД 1 неуплаченная за льготный период сумма процентов, включенная в основной долг, составила 117 463 руб. 94 коп.

По КД 2 неуплаченная за льготный период сумма процентов, включенная в основной долг, составила 93 529 руб. 63 коп.

Указанные суммы были включены в основной долг по КД 1 и КД 2 с соответствующим начислением процентов, в связи с чем произошло увеличенные суммы основного долга по кредитным обязательствам.

ООО «Здоровье» выражает несогласие с увеличением суммы основного долга по кредитным сделкам, вместе с тем, это правило реструктуризации прямо закреплено в Федеральном законе № 106, в связи с чем суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае Банком каких-либо нарушений допущено не было.

В соответствии с пунктом 13 статьи 7 Федерального закона № 106 по окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору (договору займа) уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), а срок возврата кредита (займа) продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту (займу) исходя из порядка уплаты платежей в соответствии с настоящей частью.

Таким образом, закон требует сохранить размер и периодичность платежей, которые были установлены до момента проведения реструктуризации и продлить срок возврата кредита на период, необходимых для сохранения размера платежей по кредиту в неизменном виде.

С целью выполнения данного требования закона (сохранения размера платежей и их периодичности в неизменном виде) Банку необходимо увеличить срок кредитования, что и было сделано Банком. Срок возврата кредита по КД 1 составил 18.06.2025, срок возврата кредита по КД 2 составил 24.10.2025.

Ссылаясь в исковом заявлении, что срок возврата кредита должен быть увеличен до 6 месяцев, как указано в заявлениях о реструктуризации, заемщик смешивает понятия срок предоставления отсрочки по уплате кредита и срок возврата кредита. В заявлениях заемщика о проведении реструктуризации срок возврата кредита не указан. Следовательно, Банк должен руководствоваться положениями пункта 13 статьи 7 Федерального закона № 106 - увеличить срок возврата кредита на такой период, который позволяет заемщику сохранить прежний размер платежей по кредиту и периодичность их уплаты. Проанализировав представленные в дело документы, доводы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что требования закона в указанной части Банком не нарушены.

12.10.2020г. заемщик обратился с заявлением о проведении повторной реструктуризации по обоим кредитным договорам. В заявлении заемщика последний просит Банк предоставить ему отсрочку исполнения обязательств по кредитным договорам: отсрочка уплаты суммы основного долга - 3 месяца, отсрочка по уплате процентов не предоставляется (0 месяцев), срок возврата кредита увеличивается на 4 месяца.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона № 106 (в ред. от 03.04.2020) заемщик был вправе обратиться за реструктуризацией кредитных обязательств в соответствии с указанным законом не позднее 30.09.2020.

Заявление о вторичной реструктуризации подано заемщиком позднее - 12.10.2020г., поэтому положения Федерального закона № 106, равно как и требования указанного закона на вторичную реструктуризацию не распространяются. Отсрочка в уплате кредитных платежей была предоставлена Банком на условиях, предусмотренных дополнительными соглашениями к КД № 1 и КД № 2. В этом случае Банк не связан требованиями заемщика, а предоставление отсрочки по уплате кредитных платежей является правом Банка, а не его обязанностью.

Получив заявление заемщика, Банк принял решение о предоставлении отсрочки на условиях, которые указал в дополнительных соглашениях к кредитным договорам. Заемщик акцептовал данные условия, подписав дополнительные соглашения к кредитным договорам. Таким образом, условия повторной реструктуризации были установлены на основе взаимного волеизъявления сторон. При этом заемщик, подписывая указанные дополнительные соглашения, каких-либо возражений относительно измененных условий кредитования, произведенных в связи с проведением первой реструктуризации, не выразил, равно как и согласовал без замечаний условия второй реструктуризации.

В связи с вышеизложенным, заемщик не вправе ссылаться на какие-либо нарушения Федерального закона №106, рекомендации Минфина (ко второй реструктуризации они не применялись) и выражать несогласие с условиями реструктуризации, поскольку он собственноручно подписал дополнительные соглашения к кредитным договорам, устанавливающие размеры платежей, их периодичность, сроки уплаты платежей, сроки возврата кредитов.

Условия второй реструктуризации полностью соответствовали параметрам, указанным в заявлении заемщика: отсрочка уплаты суммы основного долга - 3 месяца, отсрочка по уплате процентов не предоставляется (0 месяцев), срок возврата кредита увеличивается на 4 месяца.

На основании изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Зарубина Т.Б.