Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А07-32003/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32003/2020
г. Уфа
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Насосные станции" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая техника" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 682 957 руб. 61 коп., неустойки в размере 882 906 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.07.2020г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

24.12.2020 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Насосные станции" к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая техника" о взыскании задолженности в размере 1 682 957 руб. 61 коп., неустойки в размере 882 906 руб. 12 коп.

Определением суда 28.12.2020 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.02.2021 г.

Определением суда 15.02.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 05.04.2021 г.

Определением суда 05.04.2021 г. отложено судебное разбирательство на 28.04.2021 г.

Определением суда 28.04.2021 г. отложено судебное разбирательство на 09.06.2021 г.

27 мая 23021 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 682 957 руб. 61 коп., неустойку в размере 1 027 689 руб. 35 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев уточненные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Насосные станции» (истец, Поставщик) и ООО «Новая техника» (ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № ДП-18/44 от 07.03.2018г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанным в Приложениях к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Поставщик обязуется выполнить работы по шеф-монтажу (далее по тексту работы) поставляемой продукции в соответствии с условиями договора и проектной документации, и сдать результат Покупателю (п. 1.2 договора).

Под «шеф-монтажом» понимаются следующие работы: (i) контроль за качеством и объёмом монтажа поставленной продукции в соответствии с требованиям и заводов-изготовителей.

Стоимость работ определяются сторонами в Приложении отдельно от цены поставляемой продукции.

Согласно п. 6.1 договора, расчеты за поставляемую продукцию производятся в соответствии с условиями оформленных Приложений.

Основанием для оплаты является направленные Поставщиком счет на оплату и соответствующее Приложение к настоящему договору (п. 6.2 договора).

Сторонами подписана Спецификация № 1 к договору поставки № ДП-18/44 от 07.03.2018г., согласно которой общая стоимость поставляемой продукции по настоящему Приложению составляет - 7 276 525,36 (семь миллионов двести семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать пять рублей 36 кон.), в том числе НДС (18 %) - 1 109 978,45 рублей.

Оплата товара производится в рублях на момент перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно п. 2.2 спецификации, Покупатель осуществляет оплату следующим образом:

- 30% авансовый платеж от стоимости поставляемого товара, на основании счета на предоплату, выставленного Поставщиком.

- 40% по факту уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

- 30% в течение 30 дней после отгрузки оборудования.

На основании счета на оплату № 24 от 01.08.2018г., ответчик произвел предварительную оплату товара в размере 30 % от стоимости поставляемого товара – 2 182 957,61 рублей.

02.11.2018г. истец уведомил ответчика о готовности продукции к отгрузке, и ответчик перечислил в счет исполнения договора 2 910 610,14 рублей, что составляет 40% от стоимости поставляемого товара.

Истец произвел ответчику отгрузку товара на сумму 7 276 525,36 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 34 от 12.11.2018г. Ответчик товар принял без замечаний и возражений.

18.01.2019г. ответчика произвел частичную оплату поставленного товара в размере 500 000 рублей.

Таким образом, у ответчика осталась неоплаченная задолженность за поставленный товар в размере 1 682 957 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 7.4 договора, в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного Товара либо его части в соответствии с условиями Договора, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, пени за несвоевременную оплату товара за период с 13.12.2018г. по 20.05.2021г. составляет 1 027 689 руб. 35 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензию ответчик оставил без ответа, от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, что закреплено в части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что на основании и во исполнение заключенного договора поставки № ДП-18/44 от 07.03.2018г. истец произвел в адрес ответчика поставку товара. Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом № 34 от 12.11.2018г., подписанным представителями поставщика и покупателя.

Факт проставления подписей и печати ответчика в представленном универсальном передаточном документе не оспорен.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 1 682 957 руб. 61 коп.

В соответствии с изложенным, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 13.12.2018г. по 20.05.2021г. составляет 1 027 689 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п. 7.4 договора, в случае несвоевременной оплаты Покупателем поставленного Товара либо его части в соответствии с условиями Договора, Покупатель обязуется выплатить Поставщику пени из расчета 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 027 689 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новая техника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Насосные станции" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 682 957 руб. 61 коп. долга, 1 027 689 руб. 35 коп. неустойки и 35 829 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новая техника" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 724 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И. В. Перемышлев