Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А03-19181/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-19181/2014

Резолютивная часть постановления объявлена12 апреля 2023 года.


Постановление изготовлено в полном объёме19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судейДоронина С.А.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Шинкаренко Е.А. с использованием системы веб-конференции рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2022 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу № А03-19181/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Западное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), принятые по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего.

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании приняла участие представитель арбитражного управляющего ФИО2 ФИО3 по доверенности от 11.01.2023.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Западное» (далее – должник, общество) арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании c должника 80 276 руб. фиксированного вознаграждения за период с 19.11.2015 по 08.02.2016; 347 301,14 руб. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения; 847 704 руб. вознаграждения в виде процентов от балансовой стоимости активов в размере 1 770 445 000 руб.

Определением суда от 10.02.2016 с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано 80 276 руб. вознаграждения, 347 301,14 руб. расходов по ведению процедуры и оплате услуг привлеченных специалистов; требование в части выплаты процентов по вознаграждению выделено в отдельное производство, которое приостановлено до завершения реализации имущества должника.

Определением суда от 07.07.2022 на основании заявления ФИО2 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением суда от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2022, арбитражному управляющему установлены проценты по вознаграждению временного управляющего должником в размере 827 704 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает на ошибочность выводов судов о расчете процентов по вознаграждению исходя из балансовой стоимости активов, поскольку по итогам проведенных в рамках дела о банкротстве общества торгов и заключенных договоров купли-продажи имущество должника реализовано на сумму 140 184 550 руб., следовательно, проценты по вознаграждению составляют 430 369,10 руб.; отсутствие у должника денежных средств для выплаты процентов (текущие расходы составили 145 830 044 руб., из которых погашено 24 571 233 руб.).

В поступивших отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО4 указал на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий ФИО2 при осуществлении им полномочий временного управляющего; арбитражный управляющий просил оставить обжалуемые судебные акты в силе.

Определением суда округа от 04.04.2023 в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы уполномоченного органа в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Шаровой Н.А. на судью Мельника С.А.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.04.2023.

Определением суда округа от 12.04.2023 в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы уполномоченного органа в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Мельника С.А. на судью Доронина С.А.

В поступивших отзывах арбитражный управляющий приводит доводы о проведении в процедуре наблюдения значительного объема мероприятий, необходимость учета рыночной оценки стоимости имущества, ошибочность утверждения уполномоченного органа об отсутствии у должника достаточности денежных средств для выплаты процентов; конкурсный управляющий указывает на завершение мероприятий по реализации имущества должника (согласно отчетам от 09.09.2022, от 18.01.2023 имущество реализовано на сумму 140 184 549,76 руб., дебиторская задолженность списана).

В заседании представитель управляющего указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не оспаривал обстоятельств реализации имущества должника на сумму 140 184 550 руб., списания дебиторской задолженности, считал, что доводы кассационной жалобы уполномоченного органа основаны не неправильном толковании положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20.03.2015 (резолютивная часть объявлена 19.03.2015) в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением суда от 09.02.2016 общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 17.06.2016 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО4

Согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего от 14.07.2022 у должника имеются денежные средства в сумме более 80 000 000 руб.

Обращаясь в суд с заявлением арбитражный управляющий указал на необходимость расчёта размера процентов по вознаграждению (827 704 руб.) исходя из данных бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.12.2014, в соответствии с которой балансовая стоимость основных средств составляла 1 770 445 000 руб.

При рассмотрении спора по существу уполномоченным органом заявлены возражения и представлен расчет процентов по вознаграждению временного управляющего исходя из суммы реализации имущества должника 140 184 550 руб. (данные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего от 09.09.2022) - в размере 430 369,10 руб.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из правомерности расчета процентов по вознаграждению с учетом данных бухгалтерского баланса должника, отсутствия документального подтверждения недобросовестности действий арбитражного управляющего в период процедуры наблюдения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Отклоняя ссылка уполномоченного органа на неправомерность возобновления производства по спору, суд апелляционной инстанции установил, что согласно сообщениям о результатах торгов, размещенным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, имущество общества реализовано, следовательно, отпали основания для приостановления производства по заявлению.

Суд округа полагает, что суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для установления процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, однако, при определении их размера не учли следующее.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется по правилам пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям), исходя из балансовой стоимости активов должника.

В пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97) разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу приведенных разъяснений именно цена реализации имущества (активов) должника признается наиболее достоверной применительно к цели определения суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

В рассматриваемом случае судами установлено, что действительная стоимость активов общества, определенная по результатам проведения торгов по реализации имущества, составила 140 184 549,76 руб. (при балансовой стоимости основных активов 1 770 445 000 руб., отчеты конкурсного управляющего от 09.09.2022, от 18.01.2023).

Суд округа учитывает, что согласно общедоступных сведений картотеки арбитражных дел, в рамках настоящего дела размещено определение суда от 20.02.2023 о продлении срока конкурсного производства, которым установлены обстоятельства реализации имущества должника на сумму 140 184 549,76 руб.

Следовательно, с учетом приведенных разъяснений высшей судебной инстанции с учетом действительной стоимости активов должника, полученной от реализации имущества, размер процентов по вознаграждению арбитражному управляющему составляет 430 369,10 руб.

Довод ФИО2 о том, что проценты по вознаграждению временного управляющего следует исчислять, в том числе исходя из размера денежных средств, которые поступят в конкурсную массу по исполнительным листам в результате признания недействительными сделок должника, суд округа находит основанным на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

Из содержания статьи 20.6 Закона о банкротстве и разъяснений, сформулированных в пункте 12.6 Постановления № 97, следует, что расчет процентов по вознаграждению временного управляющего производится именно от стоимости активов должника, а не от размера денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате оспаривания конкурсным управляющим сделок должника. Указанное, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.06.2018 № 304-ЭС16-15839(2).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства спора судами установлены, однако неправильно применены нормы права, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об установлении арбитражному управляющему ФИО2 процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 430 369,10 руб.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А03-19181/2014 отменить.

Принять новый судебный акт.

Установить арбитражному управляющему ФИО2 проценты по вознаграждению временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Западное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 430 369,10 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Е.А. Куклева


СудьиС.А. Доронин


ФИО1