Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А43-35360/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35360/2023

г. Нижний Новгород 15 марта 2024 года


резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-876),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электроэнергетическая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику: публичному акционерному обществу "Завод Нижегородский теплоход" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании недействительным зачета однородных встречных требований,


при участии представителей сторон:

истец: не явился,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 14.12.2023;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электроэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к публичному акционерному обществу "Завод Нижегородский теплоход" с иском о признании недействительным зачета однородных встречных требований от 07.10.2021 №85/950.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении спора уведомлен надлежащим образом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с предъявлением аналогичных требований в рамках дела А43-27705/2022, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебное заседание начато 06.03.2024 и завершено 11.03.2024 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 АПК РФ.

После перерыва представитель ответчика пояснил, что в рамках дела А43-27705/2022 требование о признании сделки недействительной судом не принималось и не рассматривается, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Как следует из исковых материалов, ООО «Электроэнергетическая компания» (поставщик, исполнитель) и ОАО «Завод Нижегородский теплоход» (покупатель, заказчик) заключены договоры:

- поставки №ЗНТ 59/12-2020 от 20.04.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю в период действия настоящего договора продукции, а покупатель принять и оплатить данный товар;

- №ЗНТ 59/07-2020 от 2.03.2020, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика электромонтажные и регулировочно-сдаточные работы на водолазном судне специального назначения, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора;

- №ЗНТ 59/11-2020 от 27.04.2020, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика изоляционные и обстроечные работы на водолазном судне специального назначения, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

4.02.2022 года ПАО «Завод Нижегородский теплоход» передало ООО «Элком» уведомление о проведении зачета, в соответствии с которым после проведения зачета задолженность истца составляет 3647637,96 рублей.

Между тем в указанном уведомлении имеется ссылка на государственный контракт №1820189314301027702361314/13/К-1430-18 от 13.12.2018, который истцом не заключался.

Полагая, что зачет совершен в отношении несуществующего обязательства, истец обратился с иском о признании его недействительным на основании статей 168, 411 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Произведенный одной из сторон зачет является односторонней сделкой.

По мнению Истца, сделка, выраженная в уведомлении №85/950 от 07.10.2021 содержит пороки, влекущие ее недействительность в связи с отсутствием обязательства.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ.

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета, поэтому оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным, а является основанием для проверки судом в рамках имущественного требования наличия встречного однородного требования, влекущего прекращение обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (соответствующий правовой подход выражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654).

Ссылка в оспариваемом уведомлении на государственный контракт №1820189314301027702361314/13/К-1430-18 от 13.12.2018 не свидетельствует о недействительности зачета, поскольку в уведомлении отражены договоры, заключенные между сторонами (№ЗНТ 59/12-2020 от 02.04.2020, №ЗНТ 59/07-2020 от 2.03.2020, №ЗНТ 59/11-2020 от 27.04.2020), по которым по мнению АО «Завод Нижегородский теплоход» у сторон имеются встречные обязательства.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Уведомление о зачете получено ответчиком 04.02.2022. С исковым заявлением истец обратился 23.11.2023, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

На основании изложенного требование истца подлежит отклонению.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Электроэнергетическая компания" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Требинская