Решение от 23 января 2017 г. по делу № А28-13329/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13329/2016

ФИО1

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Белохолуницкий машстройзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий литейный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, Россия, <...>)

о взыскании задолженности в размере 609 553 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 16.01.2017,

установил:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Белохолуницкий машстройзавод» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий литейный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку товара в сумме 609 553 рублей 61 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства, в связи с чем на основании статей 309, 310, 434, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» в период с 31.07.2015 по 29.02.2016 отгрузило ООО «Белохолуницкий литейный завод» товар на сумму 609 553 рублей 61 копейку согласно товарным накладным от 31.07.2015 № 442, от 31.08.2015 № 508, от 30.10.2015 № 649, № 650, от 30.11.2015 № 750, № 751, от 31.12.2015 № 799, № 801, от 31.01.2016 № 6, от 29.02.2016 № 52, № 56.

Факт получения товара подтверждается подписью уполномоченного лица в товарных накладных, скрепленной оттиском печати ответчика; товар получен без замечаний. Оплату товара в полном объеме ответчик не произвел.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2016 по делу № А28-7482/2015 ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.07.2016 по делу № А28-7482/2015 был утвержден конкурсным управляющим ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» ФИО3.

10.08.2016 конкурсный управляющий ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» направил в адрес ООО «Белохолуницкий литейный завод» предарбитражное уведомление с требованием оплаты имеющейся задолженности за поставленный товар. Доказательств исполнения требований, изложенных в предарбитражном уведомлении, в дело не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном размере.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца о взыскании с ответчика 609 553 рублей 61 копейки обоснованы им поставкой товара в адрес ответчика по товарным накладным от 31.07.2015 № 442, от 31.08.2015 № 508, от 30.10.2015 № 649, № 650, от 30.11.2015 № 750, № 751, от 31.12.2015 № 799, № 801, от 31.01.2016 № 6, № 52, от 29.02.2016 № 56.

Как усматривается из материалов дела и пояснений представителя истца, подписанного между ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» и ООО «Белохолуницкий литейный завод» договора по поставке товара не имеется, в связи с чем, суд считает сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, поскольку спорные товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписаны истцом и ответчиком.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 НК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что поставщик (истец) свои обязательства по поставке товара выполнил, передача товара покупателю (ответчику) подтверждается представленными в дело документами.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, количество и качество товара не оспорены, доказательств исполнения обязательства по оплате долга в материалах дела не имеется.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 609 553 рублей 61 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по делу в соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодека Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 15 191 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий литейный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Белохолуницкий машстройзавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, Россия, <...>) 609 553 (шестьсот девять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 61 копейку задолженности по оплате товара.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белохолуницкий литейный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 191 (пятнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 00 копеек.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

СудьяР.В. Серегин