Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А65-10399/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-10399/2024


Дата принятия решения – 29 октября 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Строй", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 477 800 руб. задолженности, 88 143,54 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 549 234,26 руб. неустойки,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО1, представитель по доверенности от 11.06.2024г., диплом 107724 5667410,

от ответчика (истца по встречному иску) – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Премиум Строй", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 477 800 руб. задолженности, 88 143,54 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик через сервер подачи документов «Мой арбитр» направил отзыв на исковое заявление, которым подтвердил задолженность по оплате выполненных работ, не оспаривал сумму неустойки, ходатайствовал о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.08.2024г. суд принял к производству и назначил к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 549 234,26 руб. неустойки.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствии не явившихся лиц.

Ранее (вх АС ОТ №6244 от 24.04.2024) истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил суд взыскать с ответчика 9 477 800 руб. задолженности, 127 950,30 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, дал пояснения по существу спора.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные стороной документы.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, по которому истец выполнил работы, ответчик работы принял, стоимость не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из встречного искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому истец ( ответчик по встречном у иску) выполнил с нарушением сроков, предусмотренных договором. Наличие спора в суде послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения первоначального иска, и частичного удовлетворения встречного иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №0303/2023-С на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Создание альтернативного источника водоснабжения ( этап 1)» от 03.03.2023, по условиям которого Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик выполняет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора, выполняет работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию результатов Работ в соответствии с условиями Договора (далее – Работы) ( л.д.10-65)

Разделом 5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, при этом дата начала – дата вступления договора в силу, дата окончания строительно-монтажных работ -15.04.2023

Стоимость работ, подлежащих выполнению, сторонами согласована в разделе 3 договора, которая составила 19 477 800 руб. ( в редакции дополнительного соглашения №2 от 28.04.2023) (л.д.66-67).

В соответствии с пунктом 4.5 договора, субподрядчик оплачивает подрядчику оказанные им подрядные услуги на основании акта приемки оказанных услуг, при этом оплата подрядных услуг, оказанных Подрядчиком будет производиться Субподрядчиком в течение 20 (Двадцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приемки оказанных подрядных услуг.

Пунктом 4.9 договора стороны согласовали, что оплата выполненных Субподрядчиком Работ производится Подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора, до предела, не превышающею 95 (Девяносто пять) % от Цены Договора Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Субподрядчику при окончательном расчете.

В силу пункта 4.10 договора, окончательный расчет по Договору производится в течение 50 (Пятидесяти) дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением №2 к Договору и при условии подписания Субподрядчиком Акта приемки оказанных подрядных услуг.

Ответчик платежным поручением №700 от 27.03.2023 перечислил истцу сумму аванса в размере 10 000 000 руб..

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 16.06.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.06.2023 на сумму 19 477 800 руб., итоговым актом приемки выполненных работ от 29.11.2023 ( л.д.68-71)

Досудебной претензией от 02.02.2024 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ ( л.д.79-84)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил. Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец (ответчик по встречному иску) работы по договору выполнил с нарушением установленных договором сроков.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №0303/2023-С на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Создание альтернативного источника водоснабжения ( этап 1)» от 03.03.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойку в размере 127 950,30 руб. за период с 18.01.2024 по 31.05.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 18.34 договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по оплате выполненных Работ в соответствия с условиями настоящего договора. Субподрядчик вправе потребовать у платы неустойки в размере 0.01 % (ноль целых одна сотая процента) от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% стоимости Работ.

Судом исследован расчет неустойки, который суд находит методологически и арифметически верным.

При этом ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в отзыве на исковое заявление просил удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки, с учетом заявленной встречной неустойки.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 127 950,30 руб.. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб..

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела заявителем представлено заключенное между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг по судебному представительству от 22.02.2024, согласно условиям которого, аказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде республики Татарстан по исковому заявлению ООО «Инженерные системы» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМ СТРОИ» о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, а Исполнитель обязуется оплатить эти услуги в установленные Договором сроки. Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 составляет 50 000 руб. (л.д. 74-76).

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением №495 от 22.02.2024 на сумму 50 000 руб. (л.д. 78).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 28.05.2024 истец не присутствовал. В судебном заседании 28.06.2024, 01.08.2024, 20.08.2024, 16.10.2024 присутствовал представитель истца ФИО3, представитель по доверенности от 11.06.2024г., диплом 107724 5667410

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно претензии и искового заявления с приложениями, уточнения исковых требований, письменных пояснений подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 50 000 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Оснований для снижения размера расходов на оплату юридических услуг суд не усматривает.

Обращаясь к встречным исковым требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 1 549 234,26 руб. за период с 16.04.2023 по 28.04.2023 и с 29.04.2023 по 29.11.2023 суд учитывает следующее.

Условиями договора субподряда №0303/2023-С на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Создание альтернативного источника водоснабжения ( этап 1)» от 03.03.2023 предусмотрен срок до 15.04.2023

Первоначальная ориентировочная стоимость составляла 27 000 000 руб., с даты подписания дополнительного соглашения №2 от 28.04.2023 - 19 477 800 руб.

В соответствии с пунктом 18.4 договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ/промежуточных сроков этапов Работ, установленных в пункте 5.2. настоящего Договора, Субподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой станки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (абз.1 п3.1 Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Итоговый акт приемки выполненных работ датируется 29.11.2023, вместе с тем, в материалы дела представлен двусторонний акт о приемке выполненных работ №1 от 16.06.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.06.2023 на сумму 19 477 800 руб., подтверждающие сдачу и принятие работ 16.06.2023.

Кроме того, разделом 13 договора согласовано, что Подрядчик принимает результат Работ у Субподрядчика заблаговременно, поскольку приемка законченного строительством Объекта осуществляется приемочной комиссией в соответствии с требованиями Порядка передачи результатов. Сдача выполненного в полном объеме результата Работ Субподрядчиком и ею приемка осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется Итоговым актом приемки выполненных работ. Итоговый акт приемки выполнения работ составляется Субподрядчиком из следующего расчета: 2 (Два) экземпляра Подрядчику в 1 (Один) экземпляр для Субподрядчика.

Таким образом, суд приходит к вывод, что истец ( ответчик по встречному иску) выполнил и предъявил работы 16.06.2023, что подтверждает фактическое нарушение им срока выполнения работ, но лишь до 16.06.2023.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что расчет неустойки ответчиком ( истец по встречному иску) произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с истца ( ответчик по встречному иску) неустойки подлежит удовлетворению в сумме 326 353,05 руб..

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

При изготовлении резолютивной части решения судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая ошибка в части ошибочного указания взыскания в результате зачета взаимных требований задолженности в размере 9 323 394,85 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем исправления в резолютивной части решения восьмого абзаца – «взыскать 9 394 224,85 руб. задолженности», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.07.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы", юридический адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. С. Макеева, д.2, стр. 1, пом. 1/П (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.05.2019г.) 9 477 800 руб. задолженности, 127 950,3 руб. неустойки, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 70 830 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.07.2017г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 198 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы", юридический адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. С. Макеева, д.2, стр. 1, пом. 1/П (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.05.2019г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.07.2017г.) 326 353,05 руб. неустойки за период с 16.04.2023 по 16.06.2023, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 002,40 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Произвести зачет взаимных требований, в результате произведенного зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.07.2017г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы", юридический адрес: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул. С. Макеева, д.2, стр. 1, пом. 1/П (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.05.2019г.) 9 394 224,85 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премиум Строй", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.07.2017г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 198 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова