Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А43-9450/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9450/2021

город Нижний Новгород 4 мая 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 4 мая 2021 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-170),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Правительства Нижегородской области, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга и пени,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.01.2021 № 8, диплом 105204 0015756,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.07.2020, диплом ОКА № 26752,



Установил:

Правительство Нижегородской области (далее – Правительство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее – Предприниматель) о взыскании 776 250 руб. задолженности по оплате компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, 364 285 руб. 76 коп. пени за просрочку оплаты за период с 02.02.2015 по 21.12.2020, 244 490 руб. пени за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за период с 01.02.2015 по 29.12.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск и устно в судебном заседании иск отклонил, представил письменное заявление о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2021. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 04.05.2021.

Из документов видно, что 08.04.2011 Правительство и Предприниматель (инвестор) заключили соглашение № 44 о реализации инвестиционного проекта по строительству гостиницы, газовой котельной, кафе.

Согласно пункту 1.1 соглашения его предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству гостиницы, газовой котельной, кафе на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, в районе ул. Дубравная, 1 линия, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 58:18:001056:6 площадью 4030+22 кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 23 000 тыс. рублей, в том числе в строительство 23 000 тыс. рублей.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных и заемных средств осуществить строительство гостиницы, газовой котельной, кафе.

Срок ввода объектов в эксплуатацию – до 1 февраля 2015 года (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора размер компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной Методики расчета компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01.09.2006 № 676-р и составляет 862 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет Правительства, указанный в статье 10 настоящего Соглашения, в следующем порядке:

86 250 рублей – в течение 30 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения.

776 250 рублей – до 01.02.2015.

Согласно пункту 6.3 соглашения при несоблюдении инвестором сроков внесения платежей, установленных статьей 2 соглашения, инвестор выплачивает пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период наличия задолженности, за каждый день просрочки платежа, начисляемых на остаток невыплаченных средств.

Пунктом 3.2.1.2 соглашения установлено, что инвестор обязуется обеспечить за счет собственных и заемных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в следующие сроки:

- производство строительно-монтажных и иных работ, необходимых для строительства и ввода объекта в эксплуатацию с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами – до 01.02.2015.

В случае несоблюдения инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктами 3.2.1.1 и 3.2.1.2 настоящего соглашения, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,001% от объема инвестиций, указанного в пункте 1.1 настоящего соглашения, за каждый день просрочки (пункт 6.2 соглашения).

Ответчик обязательства по внесению платежей в счет оплаты компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по спорному соглашению исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Правительством по состоянию на 21.12.2020 образовалась задолженность в сумме 776 250 руб.

Правительство в соответствии с пунктом 6.3 соглашения начислило на указанную сумму пени размере 364 285 руб. 76 коп. за период с 02.02.2015 по 21.12.2020.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено Предпринимателем 29.12.2017

Таким образом количество дней просрочки получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию составило 1063 дня (с 01.02.2015 по 29.12.2017).

Правительство в соответствии с пунктом 6.2 соглашения рассчитало неустойку за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которая составляет 244 490 руб. за период с 01.02.2015 по 29.12.2017.

Правительство направил в адрес ответчика претензию от 21.12.2020 № Исх-326-58437/70 с требованием об оплате долга и неустойки.

Претензия получена Предпринимателем 05.04.2021, доказательством чего является представленное в материалы дел почтовое уведомление № 60399455670299.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

С настоящим иском Правительство обратилась в суд 26.03.2021, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности для предъявления требования о взыскании 776 250 руб. задолженности по оплате компенсации затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Аналогичные разъяснения, изложены в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом требование о взыскании неустойки в сумме 364 285 руб. 76 коп. также находится за пределами срока исковой давности.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации

Материалами дела установлено, что инвестор обязуется обеспечить за счет собственных и заемных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в следующие сроки: производство строительно-монтажных и иных работ, необходимых для строительства и ввода объекта в эксплуатацию с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и правилами – до 01.02.2015 (пункт 3.2.1.2 соглашения).

Истец просит взыскать с ответчика 244 490 руб. неустойки за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за период с 01.02.2015 по 29.12.2017.

С указанным требованием Правительство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области 26.03.2021, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем исковые требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.В. Бодрова