Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А76-25565/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25565/2022
06 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнерго», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 252 360 руб. 14 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ТеплоЭнерго» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на транспортировку газа от 01.08.2014 № Т2-11-26-6373 за период с 01.02.2022 по 30.04.2022 в размере 252 360 руб. 14 коп. (с учетом изменения исковых требований л.д. 26).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск»

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 21-23).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.08.2014 между обществом «Газпром газораспределение Челябинск» («ГРО») и обществом «ТеплоЭнерго» (покупатель) подписан договор на транспортировку газа № Т2-11-26-6373, по условиям которого ГРО обязуется транспортировать газ, принадлежащий покупателю по своим газораспределительным сетям от ГРС до точек подключения покупателя, а покупатель принять газ в объемах, определенных договором и оплатить стоимость услуг по его транспортировке (п. 2.1. договора).

Оплата за услуги ГРО по транспортировке газа осуществляется в следующем порядке:

- 35% установленной платы в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца на расчетный счет ГРО;

- 50% установленной платы в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца на расчетный счет ГРО.

Окончательный платеж за транспортировку газа осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа (п. 4.3. договора).

Договор вступает в силу с 01.12.2013 и действует по 31.12.2015, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

Приложением № 1 стороны согласовали точки подключения покупателя.

К договору сторонами подписаны дополнительное соглашение от 16.05.2016, протокол разногласий к дополнительному соглашению от 03.06.2016.

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора от 01.08.2014 № Т2-11-26-6373.

В феврале – апреле 2022 года истец поставил ответчику газ, что подтверждается актами поданного принятого и транспортированного газа, на основании которых в адрес ответчика выставлены счет-фактуры для оплаты поставленного газа.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.06.2022 с требованием оплаты задолженности по спорному договору и предупреждением о взыскании задолженности и пени в судебном порядке (л.д. 6-7).

Оплата услуг по транспортировке газа за спорный период в полном объеме ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с 01.02.2022 по 30.04.2022 составила 252 360 руб. 14 коп.

Факт оказания истцом услуг по договору от 01.08.2014 № Т2-11-26-6373, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 252 360 руб. 14 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2020 по делу А76-49051/2020 возбуждено производство по делу о банкротстве МУП «Теплоэнерго».

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Денежные обязательства по уплате суммы задолженности по договору от 01.08.2014 № Т2-11-26-6373 возникли после принятия заявления о признании должника МУП «Теплоэнерго» банкротом и относятся к текущим платежам, в силу чего подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 749 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.07.2022 № 20400 (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 252 360 руб. 14 коп., подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 047 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 8 047 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в сумме 2 702 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ТеплоЭнерго» в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность в сумме 252 360 руб. 14 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 047 руб.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 702 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.07.2022 № 20400.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


СудьяН.А. Первых