Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А63-13762/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13762/2017
г. Ставрополь
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера комплексных услуг», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 50-УК-Э11/17 от 30.12.2016 в мае 2017 года в размере 25 654 руб. 56 коп.; расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № Д2209-18-23, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 10.07.2018 № 4/18,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 50-УК-Э11/17 от 30.12.2016 в мае 2017 года в размере 74 584 руб. 55 коп.; расходов по оплате госпошлины.

Определением от 28.08.2017 исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2017 по делу № А63-13762/2017 приняты уточненные исковые требования, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», п. Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 50-УК-Э11/17 от 30.12.2016 в мае 2017 года в размере 25 654 руб. 56 коп.; в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 983 руб.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2017 по делу № А63-13762/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2018 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 11», п. Солнечнодольск, переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Сфера комплексных услуг», п. Солнечнодольск.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что задолженность за май 2017 года на дату рассмотрения спора полностью погашена. Однако на дату подачи иска - 24.08.2017 задолженность, с учетом расчета задолженности в соответствии с порядком, определенным Верховным судом Российской Федерации, составляла 32 402 руб. 82 коп.

Представитель ответчика поддержала доводы пояснений. Указала, что задолженность полностью оплачена, на момент подачи иска, с учетом расчета задолженности в соответствии с порядком, определенным Верховным судом Российской Федерации, задолженность отсутствовала.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что компания (теплоснабжающая организация; РСО) и общество (абонент) заключили договор от 30.12.2016 № 50-УК-Э11/17 теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого РСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на объект теплоснабжения - МКД, расположенный в <...> до границы раздела балансовой принадлежности, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель (пункт 1.1). Расчет по договору за принятую тепловую энергию и теплоноситель должен производиться абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5.1). Периодом поставки и расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.1). Оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 в редакции протокола согласования разногласий).

Спорный МКД оборудован общедомовыми приборами учета (узлы учета тепловой энергии и теплоносителя), которые допущены в эксплуатацию (акты от 25.01.2017 № 46/17 и 47/17).

Система теплоснабжения поселка Солнечнодольска является открытой.

В мае 2017 года РСО поставила абоненту коммунальные ресурсы в следующем количестве: тепловая энергия - 55,229 Гкал, теплоноситель - 381,839 куб. м, в подтверждение чего представлены отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и расчеты объемов тепло- и водопотребления за май 2017 года.

Расчет стоимости коммунального ресурса определен компанией на основании данных приборов учета в соответствии с тарифами, утвержденными постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 16.12.2016 N 48/2.

Согласно расчету истца стоимость поставленного коммунального ресурса за май 2017 года составила: тепловая энергия 55,229 Гкал х 1432 рублей 08 копеек (тариф) = 79 092 рублей 35 копеек; теплоноситель 381,839 м3 х 66 рублей 67 копеек (тариф) = 25 457 рублей 21 копейка. Всего - 104 549 рублей 56 копеек.

РСО направила абоненту акты приема-передачи и счета-фактуры за май 2017 года, однако общество подписанные акты в адрес компании не вернуло.

Ссылаясь на то, что поставленный ресурс не оплачен, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

На дату рассмотрения спора задолженность за май 2017 полностью погашена, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора 30.12.2016 № 50-УК-Э11/17 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 ГК РФ следует, что абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть воду. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 введен раздел VII приложения 2 к Правилам № 354, которым установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

К аналогичным выводам пришла Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 по делу № А41-27683/2014. Данный пример размещен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

При установленной судами схеме горячего водоснабжения, когда коммунальный ресурс, поставляемый ресурсоснабжающей организацией, непосредственно доходит до конечного потребителя и используется им как коммунальная услуга по горячему водоснабжению, наименование в договоре указанного коммунального ресурса как теплоноситель не меняет сути поставленного ресурса как горячей воды и не влияет на способ расчета за этот ресурс.

В поселке Солнечнодольск открытая централизованная система отопления и горячего водоснабжения от одного источника теплоты - филиала ПАО ОГК-2-«Ставропольская ГРЭС, который является единой теплоснабжающей организацией.

Ответчик не производит с использованием инженерного оборудования МКД горячую воду, так как это технически не возможно, что полностью подтверждается п. 2.2.2. Договора от 30.12.2016, в котором указана обязанность Истца поддерживать температуру теплоносителя (горячей воды) в соответствии с температурным графиком, согласованном Сторонами и указанном в Приложении № 9 к Договору.

Постановлением РТК Ставропольского края от 16.11.2016 № 48/2 (Приложение № 5) установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду. Таким образом, для расчета стоимости коммунальных ресурсов по договору теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 43-УК-М1А/17 от 30.12.2016 в мае 2017 года филиалу ПАО «ОГК-2»-Ставропольская ГРЭС необходимо было применить установленный (определенный по ОДПУ) объем теплоносителя и утвержденный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, а сумму задолженности по оплате ресурсов - с учетом фактической оплаты за коммунальные услуги и ресурс на СОИД.

В соответствие с п. 6.3., 7.1.ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД по ул. Энергетиков, 11 на общем собрании приняли решение об оплате всех коммунальных услуг, в том числе за отопление и горячую воду, напрямую в ресурсоснабжающие организации, в рассматриваемом случае в филиал ПАО «ОГК-2»-Ставропольская ГРЭС (Протокол ОСС № 1/15-3 от 10.03.2015).

Ответчик заключил договор № 2/17 от 29.12.2016 по начислению и приему платежей с ООО «СКС» и договор № 2/18 от 21.12.2018 по начислению и приему платежей с ООО «РКЦ Солнечный». По данным «Агента» сумма оплаты потребителями — собственниками помещений в МКД по ул. Энергетиков, 11 за индивидуальное потребление в мае 2017 года тепловой энергии и теплоноситель на момент подачи искового заявления составила 59 939 руб. 33 коп. Полученная сумма оплаты перечислена «Агентом» на счет филиала ПАО «ОГК-2» Ставропольская ГРЭС в счет исполнения обязательств Ответчика — Исполнителя перед Истцом — РСО. Ответчик оплатил Истцу сумму денежных средств, начисленных потребителям за ресурс, потребленный на содержание общего имущества МКД в мае 2017 года в размере 4 507 руб. 80 коп. Всего сумма полученных и перечисленных в адрес Истца денежных средств за потребленную в МКД по ул. Энергетиков, 11 в мае 2017 года тепловую энергию и теплоноситель составляет 64 447 руб. 13 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска - 24.08.2017 отсутствовала.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н.Кузьмина