Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А40-284973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-284973/22-110-2148
г. Москва
28 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения от 16 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" (123060, <...>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИРОН-СТАФФ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ/КОМНАТА 40/11, ОГРН: <***>) о взыскании 192 104,47 руб. пеней за период с 06.01.2022 по 01.04.2022 по контракту № 39ЖК44-21 от 22.11.2021,

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРОН- СТАФФ" о взыскании 192 104,47 руб. пеней за период с 06.01.2022 по 01.04.2022 по контракту № 39ЖК44-21 от 22.11.2021.

Определением суда от 11 января 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

16 марта 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

21 марта 2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ГБУ «Жилищник района Щукино» (Заказчик) и ООО «Ирон-Стафф» (Исполнитель) был заключен Контракт № 39ЖК44-21 от 22.11.2021 г. (далее - Контракт) по оказанию услуг по ремонту защитных сооружений гражданской обороны по адресам: ул. Расплетина д.9, ул. Маршала Бирюзова д.39 (идентификационный код закупки № 212773471522077340100100580010000244).

Согласно п.4.1 Контракта, срок оказания услуг - в течение 45 календарных дней с 1 календарного дня заключения Контракта, то есть услуги по ремонту защитных сооружений гражданской обороны должны быть выполнены в срок с 22.11.2021г. по 05.01.2022г. включительно.

Датой исполнения Исполнителем обязательств по Контракту считается дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.2 Контракта).

О готовности оказываемых услуг к сдаче Исполнитель в соответствии с п.5.1 Контракта обязан в письменной форме уведомить Заказчика в срок за 5 рабочих дней не позднее срока окончания оказания услуг.

Между тем. ответчик сдал выполненные работы с нарушением сроков их исполнения. Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами 01.04.2022г.

В соответствии с п. 9.4 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 01.04.2022г., ответчиком фактически оказаны услуги на сумму 8 935 091,68 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию пени за период с 06.01.2022г. по 01.04.2022г. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени (подачи искового заявления в суд) ключевой ставки ЦБ РФ от цены фактически исполненных услуг 8 935 091,68 руб.. что составляет 192 104,47 руб.

Расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 935 091,68

06.01.2022

Новая задолженность на 8 935 091,69 руб.

8 935 091,69

06.01.2022

01.04.2022

86

7,5

8 935 091,68×86×1/300×7,5%

192 104,47

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы отзыва изучены судом и признаны необоснованными, поскольку

противоречат представленным в материалы дела доказательствами. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК

РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИРОН-СТАФФ" (ОГРН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения города Москвы "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЩУКИНО" (ОГРН: <***>) 192 104 руб. 47 коп. пени, 6 763 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко