Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А52-4529/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4529/2018
город Псков
06 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сёркл Кей Россия» (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 69-71, лит. А, офис 9-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (место нахождения: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 702 826 руб. 73 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.05.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сёркл Кей Россия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» (далее – предприятие) о взыскании 1 702 826 руб. 73 коп., в том числе 1 353 658 руб. 73 коп. основной задолженности, 349 168 руб. обеспечения исполнения контракта.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в связи с чем судебное разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом (поставщиком) и предприятием (заказчиком) заключен контракт от 13.04.2018 № 0157200000318000121-0825241-01, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять заказчику нефтепродукты с использованием топливных карт, а заказчик – принимать и оплачивать поставляемые нефтепродукты.

Цена контракта составила 6 983 360 руб.

В силу пункта 4.4 контракта оплата поставленного товара производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании подписанных счета, счета-фактуры, товарной накладной в течение 30 календарных дней после зачисления топлива на карту (карты) заказчика.

Согласно разделу 7 контракта исполнение обязательств обеспечивается внесением на счет заказчика 349 168 руб. (5% от начальной цены контракта). Поставщик направляет заказчику письменное требование о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта, по истечению 10 дней со дня окончания поставки товара. Денежные средства возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им обязательств по контракту в течение 10 дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.

Платежным поручением от 05.04.2018 № 3077 общество перечислило предприятию 349 168 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта.

Как установлено пунктом 11.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком по заявкам заказчика со дня заключения контракта до фактической выборки нефтепродуктов, но не позднее 30.06.2018.

Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, поставив предприятию товар на общую сумму 1 553 658 руб. 73 коп., что подтверждается товарными накладными от 30.04.2018 № 26734, от 31.05.2018 № 27448, от 30.06.2018 № 28840. Предприятие произвело частичную оплату товара в размере 200 000 руб.

Ответчиком товар до настоящего времени полностью не оплачен.

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.09.2018 № 137/СКР/18И, которая получена предприятием 13.09.2018, но оставлена без ответа.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки в рамках контракта товара и наличие задолженности в размере 1 353 658 руб. 73 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2018 по 31.07.2018, и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих уплату задолженности, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 353 658 руб. 73 коп.

Требование истца о взыскании 349 168 руб. обеспечения исполнения контракта подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, при этом способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно части 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным законом.

В силу части 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком).

Пунктом 7.3.2 контракта предусмотрен возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения его исполнения, в течение 10 дней со дня получения письменного требования после надлежащего исполнения обязательств по контракту.

Поскольку контракт прекратил свое действие 30.06.2018, основания для удержания обеспечительного платежа отсутствуют.

С учетом изложенного, требование о взыскании 349 168 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14 173 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сёркл Кей Россия» 1 702 826 руб. 73 коп., в том числе 1 353 658 руб. 73 коп. основной задолженности, 349 168 руб. обеспечения исполнения контракта, а также 30 028 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ф.И. Тимаев