Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А32-27839/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27839/2017
г. Краснодар
22 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Квадро+» (ИНН 2320210794, ОГРН 1132366002768), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квадро+» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 (судья Черный Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 (судья Сурмалян Г.А.) по делу № А32-27839/2017, установил следующее.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» (в настоящее время ПАО «ТНС энерго Кубань»; далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Квадро+» (далее – общество) о взыскании 329 896 рублей 73 копеек задолженности по договору от 01.02.2016 № 214704 и 43 424 рублей 42 копеек пеней (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 19.09.2017 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 08.12.2017 принят отказ компании от иска в части 329 896 рублей 73 копеек задолженности, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. Заявитель ссылается на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции о рассмотрении спора. Органом почтовой связи не были направлены первичное и вторичное судебные извещения, о рассмотрении спора заявителю не было известно.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

По смыслу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права суд кассационной инстанции не проверяет ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по указанным основаниям. Суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства только на предмет наличия безусловных процессуальных оснований к отмене судебных актов.

Ответчик ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении его о рассмотрении судом первой инстанции спора.

Отклоняя данные доводы общества, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, поскольку ответчик не был лишен возможности узнать о рассмотрении дела с использованием функции «Электронный страж» (https://guard.arbitr.ru) на официальном сайте Мой арбитр (https://my.arbitr.ru), указав один из необходимых параметров заполнения (наименование, ИНН или ОГРН). Также ответчик мог узнать о рассмотрении дела с использованием «Картотеки арбитражных дел», указав один из необходимых параметров заполнения (наименование, ИНН или ОГРН). В данном случае ответчик извещен публично, путем размещения информации о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Однако указанный вывод суда апелляционной инстанции следует признать необоснованным.

В части 4 статьи 123 Кодекса определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений определена Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (далее Особые условия), порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п и предусматривает обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

Согласно пунктам 3.2 – 3.4 названных Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении формы 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления формы 119 и в извещении формы 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда «Судебное», с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение формы 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения формы 22-в. При невозможности вручить извещение формы 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Исходя из изложенного, арбитражный суд при разрешении вопроса о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, приглашаемых в судебное заседание (свидетелей, экспертов, переводчиков и т.д.), обязан проверить соблюдение порядка доставки таким лицам почтовой корреспонденции категории «Судебное».

По смыслу части 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод апелляционного суда об обязанности участника судебного спора самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи имел бы правовое значение, если бы суд установил получение ответчиком первого судебного акта по рассматриваемому делу. Однако апелляционный суд данное обстоятельство не устанавливал.

Поскольку суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 71 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверил доводы жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о начавшемся судебном процессе и вопросы соблюдения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», вывод о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе в суде первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В связи с изложенным постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для устранения названных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А32-27839/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Ю.В. Рыжков

Судьи К.К. Айбатулин

Н.В. Чесняк